[image]

Почему молчит жолтая пресса?

 

Yuriy

ограниченный
★★★
Попробую-ка оживить дискуссию.
Спрашивается, а почему собственно заснули языки в зад несчастные проститутки желтой прессы?
Попробуйте набрать в поисковике "Были ли американцы на Луне".
Первое, разумеется, скептик.
Но все статьи обычной и инет-прессы, которые я видел написаны как по одному образцу!
1. В последнее время желтая пресса разоралась, что американцы не были на Луне
2. В доказательство этого обычно приводят флаг, тени, звезды и т.д.
3. Разоблачение флага, теней, звезд, радиации.
4. Есть неопровержимое доказательство - уголковые отражатели.
5. Наши следили. Наши не стали бы молчать :)
(все пять пунктов - бред).
Спрашивается, почему желтая пресса не печатает статей, опровергающих высадку?
   

Bell

аксакал
★★☆
Yuriy> Попробую-ка оживить дискуссию.
Yuriy> Спрашивается, а почему собственно заснули языки в зад несчастные проститутки желтой прессы?
Yuriy> Попробуйте набрать в поисковике "Были ли американцы на Луне".
Yuriy> Первое, разумеется, скептик.
Ух ты! И правда :)

А вы попробуйте поискать "Пиндосы на Луне" или там америкосы. Никакого скептика, просто праздник какой-то :lol:

Yuriy> Но все статьи обычной и инет-прессы, которые я видел написаны как по одному образцу!
Это у вас просто хронические проблемы с пониманием смысла прочитанного.


Yuriy> 1. В последнее время желтая пресса разоралась, что американцы не были на Луне
Yuriy> 2. В доказательство этого обычно приводят флаг, тени, звезды и т.д.
Yuriy> 3. Разоблачение флага, теней, звезд, радиации.
Yuriy> 4. Есть неопровержимое доказательство - уголковые отражатели.
Yuriy> 5. Наши следили. Наши не стали бы молчать :)
Yuriy> (все пять пунктов - бред).
Дык и мы давно говорим, что все это бред :lol:

Yuriy> Спрашивается, почему желтая пресса не печатает статей, опровергающих высадку?
Наверно потому, что тема настолько уже затертая, что пипл уже не хавает.
   

vvu

опытный

Попробовал


Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль «Союз» в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. «Шаттлы» же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы «Колумбии» и «Челленджера» приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов.
Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету «Союз», сконструированную еще в 1960е гг. Она стала «рабочей лошадкой» их космической программы: на счету «Союза» более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют «простой как топор». На ум сразу приходит пикап «Шевроле» 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала.
Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных «ударов в спину» из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда «Союз» с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских «шаттлов».
Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал «Союз», а не «шаттл». Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером.
И в этом я не одинок. Когда китайцы - мастера технологического «пиратства» - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи «шаттла», а скопировали «Союз».
В 2010 г. «шаттлы» подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием «Пилотируемый исследовательский корабль» (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки «нового поколения».
«Союз» же к моменту первого полета «шаттла» верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше - после того, как последний «шаттл» встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от «шаттла», «Союз» вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу «Пилотируемого исследовательского корабля».
Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их «безнадежно устаревшей» космической программой!
 


Русский рецепт: чем проще, тем лучше («Chicago Tribune», США)
Майк Томас (Mike Thomas), 28 июля 2005
   

Bell

аксакал
★★☆
все это конечно замечательно, но какое отношение имеет к вопросу? В цитате слово "Луна" вообше отсутствует, не говоря уже о лунной программе.

В продолжение оффтопика хотелось бы добавить, что нанешняя модернизация Союза обещает сделать его способным летать к Луне. Об этом неоднократно говорилось на высших уровнях. Так что, чем черт не шутит, может мы в районе 2015 года таки полетим на Луну. Все необходимое уже есть или заложено в программе разработки, включая необходимые средства.
   

vvu

опытный

Это то что я нашёл по ссылке "пиндосы на луне"
В целом - оно весьма наглядно...

Особенно - в контексте использования Сатурна-5....
   

Bell

аксакал
★★☆
У вас какая-то женская логика...
там нет ни слова "пиндосы", ни "сатурн". Как это можно было найти по запросу "пиндосы на луне" мне трудно понять.
После этого я не удивляюсь, что вы подались в опровергатели.

И вообще, все это злостный оффтопик.
Давайте уж ближе к теме.
   

vvu

опытный

Это офтопик ветки - но не офтопик форума
А ты ещё - и ябеда? :о)
Представь себе - нашел яндексом, чуть не 12 ссылка ...
PS девятая ссылка, смотри сам:
http://www.yandex.ru/...

А что тебе не нравится?
Обсуждался этот аспект подозрений, пресса эта хоть и не жёлтая,
но тему просекла: старые наработки просто так никто не бросает...
   
RU аФон+ #03.05.2007 19:39
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
vvu> Обсуждался этот аспект подозрений, пресса эта хоть и не жёлтая,
vvu> но тему просекла: старые наработки просто так никто не бросает...

Ну, и? Никто же ничего не бросил. То, что было нужно - оставили.
   

vvu

опытный

Правильно, Тико, Союз и оставили :о)
   

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru