Будущее истребительной авиации

> Триумфально завершилось соревнование автономных автомобилей-роботов
> Довольно запутанный маршрут диной 211,8 километра
> Его результат – 6 часов 53 минуты 58 секунд.
Wyvern-2> Во-2х больше эти соревнования проводиться не будут - ЦЕЛЬ ДОСТИГНУТА.
ИМХО, цель будет достигнута, когда робот "Париж-Дакар" выиграет - как это было с шахматами.
А средняя скорость 30 км/ч - это все же не бог весть какой "триумф"...

Wyvern-2> Мало того - та же Стэнфордская команда готова выпустить авто-робота на реальную городскую улицу - Робот-автомобиль выпустят на обычные дороги
Хе-х... У нас из автошкол такое на улицы выпускают...

Wyvern-2> В-4х управление ЛЕТАЮЩИМ аппаратом на ПОРЯДОК ПРОЩЕ, чем двигающимся по рельефу
Угу - осталось только автоматизировать на вертолете хотя бы режим висения - чего уж проще.
А также добиться того же уровня надежности (в т.ч. в нештатных ситуациях), какой имеет человек. Ну, а потом уже поговорить о боевом применении можно будет...

Wyvern-2> и наконец,В-5х - никто не говорит О ПОЛНОЙ АВТОНОМНОСТИ БПЛА -это будут ДУЛА, а ИИ будет только разгружать пилота и страховать БПЛА на случай потери связи -этакий вариант "ЭДСУ на анаболиках"
"Клиника!" (с)

И пошла тяжелая артиллерия по площадям.

Aaz> Угу - осталось только автоматизировать на вертолете хотя бы режим висения - чего уж проще.

Как вы прокоментируете MQ-8А/В Fire Scout?

http://ilyichevsk.by.ru/art_frstbplais.html
Northrop Grumman RQ-8/MQ-8 Fire Scout

Или для посадки режим висения не обязателен?

Aaz> А также добиться того же уровня надежности (в т.ч. в нештатных ситуациях), какой имеет человек.
Ну, а потом уже поговорить о боевом применении можно будет...

А почему нельзя хотябы часть задач возложить на БПЛА?
Если посмотреть на Ф-14, так его можно было бы в качестве площадки для ракет заменить на БПЛА. А ближний маневренный бой оставить человеку.

Wyvern-2>> и наконец,В-5х - никто не говорит О ПОЛНОЙ АВТОНОМНОСТИ БПЛА -это будут ДУЛА, а ИИ будет только разгружать пилота и страховать БПЛА на случай потери связи -этакий вариант "ЭДСУ на анаболиках"
Aaz> "Клиника!" (с)

Почему клиникой не является программа по модернизации АВАКСА? Согласно которой с самолета вся информация будет передаваться на землю и только там обрабатываться...

И программа ударного X-47 почему-то ни у кого смеха не вызывает?

Wyvern-2>> В-4х управление ЛЕТАЮЩИМ аппаратом на ПОРЯДОК ПРОЩЕ, чем двигающимся по рельефу
Aaz> Угу - осталось только автоматизировать на вертолете хотя бы режим висения - чего уж проще.
Aaz> А также добиться того же уровня надежности (в т.ч. в нештатных ситуациях), какой имеет человек. Ну, а потом уже поговорить о боевом применении можно будет...
Алекс, вообще-то это есть. Помнишь, я как-то поминал о конкурсе среди студентов амер. вузов по созданию автоматического верто-бла, способного не только двигаться в заданном районе самостоятельно, используя бортовые видеокамеры и прочие приборы, но и распознавать на земле стандартные образы - человек, бочка гсм, т.д. По дискавери пару лет тому казали. В основном юзали стандартные китовые модели метра полтора длиной, одна команда поленилась и просто системник РС привязала к вертушке - тот даж взлететь не смог =))). Выиграла какая-то комадна, сделавшая на микроконтроллерах электронную часть.
//это именно не радиоуправляемые, а "самостоятельные" были.

>Или для посадки режим висения не обязателен?
По идее, нет.
Да, для информации: режим автопосадки на гражданских самолях уже десятки лет в состав автопилота входит.

sas1975kr> А что делать

н принимать за чистую монету все, что на забо в инернете написано

sas1975kr> Для этого эксперты и существуют, чтоб отделить зерна от плевел

Они, эксперты, занимаются этим за деньги, а тут мы треплемся. Серьезный анализ кончно возможен, но он потребует уйму времени, далеко не один рабочий день и даже месяц...

sas1975kr> Как вы прокоментируете MQ-8А/В Fire Scout?
sas1975kr> http://ilyichevsk.by.ru/art_frstbplais.html
Вот эту ссылочку я, с Вашего позволения, комментировать не буду - лучше оригинал найдите, а то знаю я, как у нас переводят.

sas1975kr> Northrop Grumman RQ-8/MQ-8 Fire Scout
А вот это смотреть вполне можно. Итак:
а) Originally the U.S. Navy had announced that the Fire Scout program will be cancelled after completion of the first LRIP batch, but this decision has apparently since been rescinded. The program is still funded and by January 2004, the Navy expected production of eight more air vehicles.
Как видите, особого единодушия по поводу этого чуда природа и у американцев не было.

б) In January 2004 the MQ-8B (designated as such in June 2005), generally similar to the Sea Scout proposal, has been selected by the U.S. Army for its FCS UAS (Future Combat System Unmanned Aerial System) requirement.
ЕМНИС, все БПЛА по текущему состоянию программы FCS являются разведывательными, так что про стрельбу можете забыть благополучно.

sas1975kr> Или для посадки режим висения не обязателен?
Давайте все же первоисточник почитаем: "Shipboard testing during August and September 2003, onboard Austin Class LPD (Landing Platform Dock) USS Denver included take-off and landings using the common automatic recovery system and the Raytheon tactical control system".


А теперь посмотрим, что есть выделенная в тексте система:


Надеюсь, вопросы у Вас отпадут (равно как и желание особо ссылаться в подобных случаях на "переводные" ссылки).

sas1975kr> А почему нельзя хотябы часть задач возложить на БПЛА?
Потому что очень сложно иметь под каждый класс задач отдельный тип ЛА - этого даже амы не потянут.

sas1975kr> Если посмотреть на Ф-14, так его можно было бы в качестве площадки для ракет заменить на БПЛА. А ближний маневренный бой оставить человеку.
Угу, т.е. если Ф-14 промахивается, то ему в БВБ наступает кончуг?

sas1975kr> Почему клиникой не является программа по модернизации АВАКСА? Согласно которой с самолета вся информация будет передаваться на землю и только там обрабатываться...
Оч-ч-чень хороший вопрос. ИМХО, потому, что объем информации таков, что нормально на борту ее уже и обработать нельзя. Продолжать надо?

sas1975kr> И программа ударного X-47 почему-то ни у кого смеха не вызывает?
А это смотря что понимать под словом "ударный". Если выход в намеченную точку и сброс ДЖИДАМа - то ради бога. Вот только зачем под это дело городить отдельно столь дорогостоящий самолет. Я уже не раз повторял, что с этим отлично спрвится и С-130.

Bredonosec> Алекс, вообще-то это есть.
Советую попытаться рассказать это ув. au - полагаю, что услышите много интересного и об этой программе, и о себе...

Aaz> ЕМНИС, все БПЛА по текущему состоянию программы FCS являются разведывательными, так что про стрельбу можете забыть благополучно.

А я по данной конкретной ссылке говорил лишь об автоматизации процесса висения у вертолета.

Aaz> А теперь посмотрим, что есть выделенная в тексте система:
Aaz> UAV Common Automatic Recovery System
Aaz> Надеюсь, вопросы у Вас отпадут (равно как и желание особо ссылаться в подобных случаях на "переводные" ссылки).

И что? Вы ведь не ставили ограничение на то, что система должна находиться на борту вертолета?

Судя по ссылке MQ-8 может выполнять свои задачи без участия человека.
Тем более что машинка рабочая и пилота на борту у нее нет

sas1975kr>> Если посмотреть на Ф-14, так его можно было бы в качестве площадки для ракет заменить на БПЛА. А ближний маневренный бой оставить человеку.
Aaz> Угу, т.е. если Ф-14 промахивается, то ему в БВБ наступает кончуг?

Тактика может быть и другой. Но как площадка для ракет БПЛА ничем не хуже самолета-перехватчика.

sas1975kr>> Почему клиникой не является программа по модернизации АВАКСА? Согласно которой с самолета вся информация будет передаваться на землю и только там обрабатываться...
Aaz> Оч-ч-чень хороший вопрос. ИМХО, потому, что объем информации таков, что нормально на борту ее уже и обработать нельзя. Продолжать надо?

Речь идет о создании надежной помехозащищенной линии связи. Что мешает пилота тоже пересадить на землю?

sas1975kr>> И программа ударного X-47 почему-то ни у кого смеха не вызывает?
Aaz> А это смотря что понимать под словом "ударный". Если выход в намеченную точку и сброс ДЖИДАМа - то ради бога.

При наличии своевременных и достоверных развед данных большего ИМХО и не требуется.

Aaz> Вот только зачем под это дело городить отдельно столь дорогостоящий самолет. Я уже не раз повторял, что с этим отлично спрвится и С-130.

Ага и прорыв системы ПВО вы тоже на С-130 собираетесь делать?

Bredonosec>> Алекс, вообще-то это есть.
Aaz> Советую попытаться рассказать это ув. au - полагаю, что услышите много интересного и об этой программе, и о себе...
Полагаете, что реклама/деза голая?

sas1975kr> И что? Вы ведь не ставили ограничение на то, что система должна находиться на борту вертолета?
Виляем? Речь шла о сенсорах вертолета - что они ему позволяют (ибо именно это и определяет его боевые возможности). Таки вот сесть вертолетные сенсоры не позволяют.

sas1975kr> Тактика может быть и другой.
"Правильной дорогой идете, товарсч!" (с)
Это стандартная методика проектирования на форуме: сначала придумывается девайс, а потом ему ищутся задачи и подбирается тактика...

sas1975kr> Но как площадка для ракет БПЛА ничем не хуже самолета-перехватчика.
Посчитайте, сколько в мире было спроектировано специализированных перехватчиков. И когда был создан последний из них... А потом прочтите пред. абзац.

sas1975kr> Речь идет о создании надежной помехозащищенной линии связи. Что мешает пилота тоже пересадить на землю?
Ну, поехали по ...нажцатому кругу. Вы себе б/м представляете, в какой помеховой обстановке работает АВАКС, и в какой - БПЛА над ЛБС?

Aaz>> Вот только зачем под это дело городить отдельно столь дорогостоящий самолет. Я уже не раз повторял, что с этим отлично спрвится и С-130.
sas1975kr> Ага и прорыв системы ПВО вы тоже на С-130 собираетесь делать?
??? Окститесь, какой прорыв и какой ПВО? Вы про какую войну говорите - кто с кем воюет? Если не поняли вопроса, то см. двумя абзацами выше.

Bredonosec> Алекс, вообще-то это есть.
Aaz> Советую попытаться рассказать это ув. au - полагаю, что услышите много интересного и об этой программе, и о себе...
Bredonosec> Полагаете, что реклама/деза голая?
Ну, зачем же так... Все там, скорее всего, правда. Вот только от этого до реального боевого применения - как до Китая раком, причем даже не от Улан-Батора...

Aaz> ИМХО, цель будет достигнута, когда робот "Париж-Дакар" выиграет - как это было с шахматами.

Ты обыгрывал компьютер в шахматы на древней ХТ? Помнишь, фильм "Я, робот"? Там где диалог полицейского с роботом: "Робот никогда не напишет симфонию!" - "
А Вы напишете?"
Aaz> А средняя скорость 30 км/ч - это все же не бог весть какой "триумф"...
По той трассе, которая вовсе НЕ дорога - редкий водитель проедет быстрей.

Wyvern-2>> В-4х управление ЛЕТАЮЩИМ аппаратом на ПОРЯДОК ПРОЩЕ, чем двигающимся по рельефу
Aaz> Угу - осталось только автоматизировать на вертолете хотя бы режим висения - чего уж проще.

Смотря на каком Есть масса БПЛА-роботов вертолетного типа, которые "висят" лучше, чем пилот. И дозаправляются самолеты на автомате уже, да и даже посадка на авиалайнерах последней волны уже автоматизированна. (Эт на случай если ты не в курсе - кстати, многими самолетами человек вообще управлять НЕ МОЖЕТ )

Aaz> А также добиться того же уровня надежности (в т.ч. в нештатных ситуациях), какой имеет человек. Ну, а потом уже поговорить о боевом применении можно будет...

Уровня "ОТВЕТСТВЕННОСТИ"! Посмотрим статистику аварийности? На предмет "отказ техники" и "чел.фактор"?

Aaz> "Клиника!" (с)
Ну дык..

Ник

Wyvern-2> В-4х управление ЛЕТАЮЩИМ аппаратом на ПОРЯДОК ПРОЩЕ, чем двигающимся по рельефу
Aaz> Угу - осталось только автоматизировать на вертолете хотя бы режим висения - чего уж проще.
sas1975kr> Как вы прокоментируете MQ-8А/В Fire Scout?
Aaz> А теперь посмотрим, что есть выделенная в тексте система:
Aaz> UAV Common Automatic Recovery System
Надеюсь, вопросы у Вас отпадут (равно как и желание особо ссылаться в подобных случаях на "переводные" ссылки).
sas1975kr> И что? Вы ведь не ставили ограничение на то, что система должна находиться на борту вертолета?
Aaz> Виляем? Речь шла о сенсорах вертолета - что они ему позволяют (ибо именно это и определяет его боевые возможности). Таки вот сесть вертолетные сенсоры не позволяют.

Задача была вами поставлена - автоматизация процесса висения. Я вам привел пример ее решения. Граничные условия в виде наличия сенсоров и системы управления на вертолете вами не ставилась. Поэтому я не виляю, а отвечаю на поставленный вами вопрос.


sas1975kr>> Тактика может быть и другой.
Aaz> "Правильной дорогой идете, товарсч!" (с)
Aaz> Это стандартная методика проектирования на форуме: сначала придумывается девайс, а потом ему ищутся задачи и подбирается тактика...

В такой постановке - да. Но на самом деле и пилот с истребителем тоже решает определенные задачи. И почему вы тогда так ухватились за защиту этого "девайса"
Давайте распишем задачи, которые стоят перед пилотируемой авиацией. И проанализируем какие из них могут решаться с помощью БПЛА.

П.С. На самом деле электричество, реакцию деления ядер и многое другое изобрели сами по себе. И только потом додумались как его применять.

sas1975kr>> Но как площадка для ракет БПЛА ничем не хуже самолета-перехватчика.
Aaz> Посчитайте, сколько в мире было спроектировано специализированных перехватчиков. И когда был создан последний из них... А потом прочтите пред. абзац.

Уели.

sas1975kr>> Речь идет о создании надежной помехозащищенной линии связи. Что мешает пилота тоже пересадить на землю?
Aaz> Ну, поехали по ...нажцатому кругу. Вы себе б/м представляете, в какой помеховой обстановке работает АВАКС, и в какой - БПЛА над ЛБС?

Здаюсь...
Надо было привести в пример разведывательные БПЛА, которые должны передавать данные в реальном режиме времени для анализа той же системе...

sas1975kr> И программа ударного X-47 почему-то ни у кого смеха не вызывает?
Aaz> А это смотря что понимать под словом "ударный". Если выход в намеченную точку и сброс ДЖИДАМа - то ради бога. Вот только зачем под это дело городить отдельно столь дорогостоящий самолет. Я уже не раз повторял, что с этим отлично спрвится и С-130.
sas1975kr>> Ага и прорыв системы ПВО вы тоже на С-130 собираетесь делать?
Aaz> ??? Окститесь, какой прорыв и какой ПВО? Вы про какую войну говорите - кто с кем воюет? Если не поняли вопроса, то см. двумя абзацами выше.

Я наверное действительно вас не понял по поводу Х-47




Как ударный БПЛА позиционирующийся чуть ли не как замена B-2 может быть заменен на С-130?

Bredonosec>> Алекс, вообще-то это есть.
Aaz>> Советую попытаться рассказать это ув. au - полагаю, что услышите много интересного и об этой программе, и о себе...
Bredonosec>> Полагаете, что реклама/деза голая?
Aaz> Ну, зачем же так... Все там, скорее всего, правда. Вот только от этого до реального боевого применения - как до Китая раком, причем даже не от Улан-Батора...
бр-бр-бр.. ну кто говорит пробоевое? Говорил только про конкурс. В котором, кста, многие вообще или частично с заданием не справились (бочка распознается, чел нет, или вообще навигация глючит..)
Уж очень на меня впечатление произвел он.

>которые можно называть "рояком"
чем? ))))
>Как ударный БПЛА позиционирующийся чуть ли не как замена B-2 может быть заменен на С-130?
- так же как боинг 767 рассматривается в виде уберваффе AWL
главное ведь - платформа большой грузоподьемности, на которую можно повесить кучу оружия =)))

Wyvern-2> Уровня "ОТВЕТСТВЕННОСТИ"! Посмотрим статистику аварийности? На предмет "отказ техники" и "чел.фактор"?
А посмотреть уровень потерь БПЛА тебе не хочется? Причем именно НЕБОЕВЫХ, ЕМНИС, в Афгане за не фиг делать грохнулись пара "Предаторов" и один "Глобал Хоук". Подозрения на боевую потерю - только в одном случае их трех. Сопоставить с пилотируемыми самолетами в той же операции не хочешь?
А почему гражданские БПЛА не приживаются, не знаешь? Так поинтересуйся у спецов, и они тебе скажут - слишком низкая надежность и высокая аварийность. В результате их применение получается ДОРОЖЕ, чем юзание пилотируемых аппаратов.
"Не простое это дело - ходить в гости!" (с)

Aaz> "Правильной дорогой идете, товарсч!" (с)
Aaz> Это стандартная методика проектирования на форуме: сначала придумывается девайс, а потом ему ищутся задачи и подбирается тактика...
sas1975kr> В такой постановке - да. Но на самом деле и пилот с истребителем тоже решает определенные задачи. И почему вы тогда так ухватились за защиту этого "девайса"
"Самое главное - не перепутать последовательность" (с)
Истребители появились, как средство решения вполне определенной задачи - еще в ПМВ. Кстати, если кто не знает, то БПЛА появилились еще, ЕМНИС, в 1916 г. - но вот до сих пор как-то не очень с ними получается у всех, кроме, разве что, израильтян.

sas1975kr> Давайте распишем задачи, которые стоят перед пилотируемой авиацией. И проанализируем какие из них могут решаться с помощью БПЛА.
Валяйте... Только не забудьте, что они должны решаться лучше/дешевле.

sas1975kr> Как ударный БПЛА позиционирующийся чуть ли не как замена B-2 может быть заменен на С-130?
а) Какого типа военные конфликты будут преобладающими (если не единственными) в обозримом будущем?
б) Какого типа задачи должна решать авиация (неважно, пилотируемая или нет) в этих конфликтах?
Как только Вы себе ответите на эти два вопроса, многие второстепенные (типа, кто, что и как "позиционирует" ) отпадут сами собой...

Bredonosec> Уж очень на меня впечатление произвел он.
Экий Вы впечатлительный. Впрочем, каюсь: на меня, например, МиГ-29ОВТ тоже впечатление произвел...

Bredonosec>> Уж очень на меня впечатление произвел он.
Aaz> Экий Вы впечатлительный. Впрочем, каюсь: на меня, например, МиГ-29ОВТ тоже впечатление произвел...
ну что поделать - уж такой =))) открою секрет: на меня ишшо одна вещь впечатление сильное произвела - полный автопилот с жпс и гсм модулями (да возможностью управления с домашнего РС) весом в 30 грамм (хоть и 5000упитанных ефрейторов)... уж очень фантазия возбуждается, как подумаю, как можно наиграться, попади оно в мои шаловливые... :laugh: :biglaugh:

Aaz>> "Правильной дорогой идете, товарсч!" (с)
Aaz>> Это стандартная методика проектирования на форуме: сначала придумывается девайс, а потом ему ищутся задачи и подбирается тактика...
...
sas1975kr> П.С. На самом деле электричество, реакцию деления ядер и многое другое изобрели сами по себе. И только потом додумались как его применять.

Их не изобрели а открыли, т.е. провели анализ существущего (природных явдений). Проектирование по сути принципально другая штука, это синтез новой сущности -облика технического объекта. А для такого синтеза правильнее определить сначал цели и задачи, кторые объект будет решать.

Так что Алексей совсем не зря "прикалывается"...

Т.е. вертолетную проблему мы будем считать решенной?

Aaz> "Самое главное - не перепутать последовательность" (с)
Aaz> Истребители появились, как средство решения вполне определенной задачи - еще в ПМВ. Кстати, если кто не знает, то БПЛА появилились еще, ЕМНИС, в 1916 г. - но вот до сих пор как-то не очень с ними получается у всех, кроме, разве что, израильтян.
sas1975kr>> Давайте распишем задачи, которые стоят перед пилотируемой авиацией. И проанализируем какие из них могут решаться с помощью БПЛА.
Aaz> Валяйте... Только не забудьте, что они должны решаться лучше/дешевле.

Кроме лучше/ дешевле есть еще фактор возможной потери пилота. Разработка Х-47 в беспилотном варианте во многом вызвана именно этим.

sas1975kr>> Как ударный БПЛА позиционирующийся чуть ли не как замена B-2 может быть заменен на С-130?
Aaz> а) Какого типа военные конфликты будут преобладающими (если не единственными) в обозримом будущем?

Локальные они будут, локальные. Правда Ирак по некоторым показателям тяжело отнести в эту категорию

Aaz> б) Какого типа задачи должна решать авиация (неважно, пилотируемая или нет) в этих конфликтах?

Одна из задач - нанесение высокоточных ударов по предварительно разведанным защищенным (в том числе и ЗРК) целям. В чистом виде задачи F-117, часть задач В-2. Малая заметность. Тактика для прорыва ПВО - низкая высота с огибанием рельефа местности. Плюс возможность потери пилота.
Ввиду этого у БПЛА есть ряд преимуществ:
1) Меньшие геометрические размеры
2) Нет риска потери пилота
3) Для полета на малых высотах реакции пилота все равно недостаточно (это не преимущество, но фактор играющий против пилота)

меньшая стоимость по идее должна компенсироваться большими потерями.

Aaz> Как только Вы себе ответите на эти два вопроса, многие второстепенные (типа, кто, что и как "позиционирует" ) отпадут сами собой...

Для меня X-47 и 45 логичное продолжение линии тактических бомбардировщиков. И как при наличии более менее сръезной ПВО вы обирались использовать С-130 - не понятно

sas1975kr> Т.е. вертолетную проблему мы будем считать решенной?
Угу - воевать он не будет, самостоятельно садиться в чистом поле - тоже.
Возражения есть?

sas1975kr> Кроме лучше/ дешевле есть еще фактор возможной потери пилота. Разработка Х-47 в беспилотном варианте во многом вызвана именно этим.
Таки я Вас спрашивал про ЗАДАЧИ - и где же они? Или Вы намерены объявить жизнь человека высшей ценностью? Как это ни цинично, но пилот тоже имеет свою стоимость.

sas1975kr> Одна из задач - нанесение высокоточных ударов по предварительно разведанным защищенным (в том числе и ЗРК) целям. В чистом виде задачи F-117, часть задач В-2. Малая заметность. Тактика для прорыва ПВО - низкая высота с огибанием рельефа местности. Плюс возможность потери пилота.
Угу. А теперь слушаем сюда, как говорят в Одессе. В локальном конфликте никто не будет долбить эти самые цели, пока не вынесут ПВО. Для выноса мобильных ЗРК БПЛА не годятся по определению, бо тупые. Опыт Югославии это хорошо показал.
После же выноса ПВО ("длинных" комплексов - ПЗРК не вынесешь по определению) задачи поражения предварительно разведанных целей с помощью ВТО вполне может решаться с С-130 с высоты 8-9 км.
Возражения есть?

sas1975kr> Ввиду этого у БПЛА есть ряд преимуществ:
sas1975kr> 1) Меньшие геометрические размеры
Угу - и при этом заметно выше стоимость.

sas1975kr> 2) Нет риска потери пилота
"Да плевать - бабы новых нарожают". (с) Во сколько сейчас ВВС США обходится "средний" погибший пилот (с подготовкой, зарплатой, компенсациями и т.п.)?

sas1975kr> 3) Для полета на малых высотах реакции пилота все равно недостаточно (это не преимущество, но фактор играющий против пилота)
Все как всегда - задач еще нет, но тактика уже ясна и понятна...

sas1975kr> меньшая стоимость по идее должна компенсироваться большими потерями.
Меньшая стоимость БПЛА - это один из устойчивых мифов. Не путайте Х-45 с теми модельками с дешевыми ТВ-камерами, которые юзают в массовом порядке.

sas1975kr> Для меня X-47 и 45 логичное продолжение линии тактических бомбардировщиков. И как при наличии более менее сръезной ПВО вы обирались использовать С-130 - не понятно
См. выше. Вы просто не чувствуете разницу между задачей выноса танкового/боеприпасного/нефтеперегонного завода в "большой" войне и китайского посольства - в локальном конфликте. Вторая цель вполне может "подождать", как и любая другая. Нет в локальных конфликтах целей, которые не могли бы подождать, пока вынесут ПВО - будь то хоть бункер Саддама.

Aaz> "Не простое это дело - ходить в гости!" (с)

Правильно! Все дело то, не в надежности БПЛА (которую, конечно хотелось бы повыше ) а в СТОИМОСТИ БПЛА - пока они не настолько дешевле пилотирумых машин -размен неравноценен...в гражданке
Спросить у американских военных что они предпочли бы: потерю трех-пяти Предаторов, или одного иплота, или не надо?

ник

Wyvern-2> Правильно! Все дело то, не в надежности БПЛА (которую, конечно хотелось бы повыше ) а в СТОИМОСТИ БПЛА - пока они не настолько дешевле пилотирумых машин - размен неравноценен...в гражданке
Так он и в военке в той же степени неравноценен - или ты полагаешь, что там законы экономики другие?
"В военное время значение синуса может достигать четырех!" (с)

Wyvern-2> Спросить у американских военных что они предпочли бы: потерю трех-пяти Предаторов, или одного иплота, или не надо?
А это смотря каких военных ты спросишь - если на уровне начальника штаба ВВС, а еще лучше - финансового управления Пентагона, то ответ меня вполне устроит. Только ответ "по делу", как профи, а не "для демократической печати"...

Wyvern-2>> Спросить у американских военных что они предпочли бы: потерю трех-пяти Предаторов, или одного пилота, или не надо?
Aaz> А это смотря каких военных ты спросишь - если на уровне начальника штаба ВВС, а еще лучше - финансового управления Пентагона, то ответ меня вполне устроит. Только ответ "по делу", как профи, а не "для демократической печати"...

Вот как раз финуправ и даст тебе самый "либерасьён-человеколюб", ибо именно там точно знают ОТКЕЛЬ капуста в закромах, и как на ее количество в бюджете влияет "демократическая печать"

Ник
P.S. Вполне возможно, что степень твоего заблуждения не зависима от степени либерастии общества Всё же я где то читал, что самым дорогим в системе машина-пилот является пилот. Причем такого мнения придерживался даже батька Сталин во времена синуса=4, ибо конвеерная сборка самолета занимала немного меньше времени, чем подготовка пилота -бабы то рожали -толькор вот инструктора натаскивать не успевали

Wyvern-2> Правильно! Все дело то, не в надежности БПЛА (которую, конечно хотелось бы повыше ) а в СТОИМОСТИ БПЛА - пока они не настолько дешевле пилотирумых машин

Они пока не просто не дешевле, они пока что ДОРОЖЕ, в этом вся заковыка...