Развитие морского оружия. Состояние и перспективы. Факты и дискуссии.

Kosmich, the image that you post in #799 is wrong. The real 22350 is totaly different and much smaller,and is like this.

Новая инфа проявилась на ВИФе: морской Панцирь делают. Называется Палица.

Danilmaster> Новая инфа проявилась на ВИФе: морской Панцирь делают. Называется Палица.
ЕМНИП, Алекс в данной теме об этом намекал ещё с полгода назад.

Одно дело - "намеки", другое - "название". Спасибо, Данилмастер!

Snake> ЕМНИП, Алекс в данной теме об этом намекал ещё с полгода назад.

Ничего он не намекал. Он только говорил что прикладывет все силы чтобы заинтересовать КБП в разработке морского Панциря. Ну вот теперь видны результаты и его усилий ))

А вот это - значительно меняет дело .
Алексу - троекратное "Ура!"
Если мы получим унифицированный комплекс СВ и ВМФ ПВО-ТР - это будет великое дело.

Snake>> ЕМНИП, Алекс в данной теме об этом намекал ещё с полгода назад.
Danilmaster> Ничего он не намекал. Он только говорил что прикладывет все силы чтобы заинтересовать КБП в разработке морского Панциря. Ну вот теперь видны результаты и его усилий ))
Именно, что намекал. И в отношении названия морского комплекса тоже...

Это хорошо просматривается (теперь, когда от вас стало точно изестно название морского Панциря) в его сообщениях в старой теме про Стерегущий..

Вот составленная им сравнительная (всё в той же теме) характеристика ЗРАКов:
"К-к" (Кортик), "К-к-М" (Кортик-М) и загадочная "П-ца" (теперь очевидно, что это была Палица)

Полл> А вот это - значительно меняет дело .
Полл> Алексу - троекратное "Ура!"
Полл> Если мы получим унифицированный комплекс СВ и ВМФ ПВО-ТР - это будет великое дело.
Унифицированные комплексы ПВО (для армии и флота) уже давно состоят на вооружении...
Согласен, что великое дело - но отнюдь не поэтому...

2 Ропот:

Диаграмма красивая, но самого главного на ней нет ))) ЦИФР!

А с цифрами, ИМХО, это была бы уже не диаграмма, а статья.

А что вам ещё надо? По Кортику цифры известны, сопоставляйте

au>> 1. Корабль САУ видно, САУ кораблю не видно — она меньше и замаскирована, корабль на порядок больше и ныкаться ему просто негде.
Конструктор> До 1 выстрела. После него позиция прекрасно засекается, если только РЛС у эсминца не выключена

На корабле стоит РЛС разведки стреляющей артиллерии?

au>> 2. Если есть наблюдатель с биноклем/дальномером, то САУ могут быть за лесом/забором/кварталом и кораблю придётся измерять траекторию боеприпасов, чего вроде никто на флоте не умеет.
Конструктор> Бинокль не канает-наблюдатель с биноклем (даже самый опытный) обеспечить накрытие залпа этак с 6-7.

По неподвижному после трех пристрелочных выстрелов, дальше стрельба на поражение.
По движущемуся, хз. Сухопутчики такие задачи не отрабатывают, а имеющиеся СУ не поддерживают.
Но "берег" корабль накроет тоже с первых выстрелов.

Конструктор> Дальномер? Если только 2 наблюдателя (с 2 точек) и с РЛС. Покажите мне в средствах АИР сухопутной артиллерии оптические или лазерные дальномеры с эффективной дальностью в 20 км? Которые вдобавок еще и скорость меряют с приемлемой точностью?

Да таких нет.

Конструктор> Опять таки, кораблью придется измерять траекторию боеприпасов только если САУ за довольно высокой горой. Если за лесом-посмотрите на фото выстрела того же Берега, засветка от выстрела в РЛ-диапазоне будет на 20-30м высотой, никакой забор не спасет.

Засветка от выстрела будет видна только в ИК диапазоне. На кораблях таких приборов нет.

au>> . САУ могут быть рассредоточены, как тот же Берег.
Конструктор> Тогда для каждой САУ-свое ЦУ

Это сейчас совершенно не проблема

au>> Если одна САУ за минуту первой сделает 6 выстрелов с 20км и сменит позицию,
Конструктор> Скорострельность 1выстрел/10секунд?? Это как? Мы ведь еще вроде не пристрелялись?
Конструктор> Давайте определятся-что у вас -САУ с дальностью 20+км или ОБТ с автоматом заряжания

2с19 по паспорту 8 в/м. Опутный рассчет до 11 в/м.

au>> вы думаете в корабль ничего не попадёт, а САУ будет поражена?
Конструктор> Я думаю, в корабль ничего не попадет. За 1-2 минуты. Которые есть у САУ перед тем она сразу смоется, чтоб выжить.

При наличии СУ которые могут рассчитывать стрельбу по движущемуся кораблю ( кроме "берега" сейчас ничего нет ) у корабля нет шансов.

au>> Тогда объясните эту мистику.
Конструктор> А чего обьяснять-то? Попасть обыкновенным артснарядом (даже и корректируемым) в ДВИЖУЩУЮСЯ цель на 20+км-вот это мистика. Ситуация переходит из раздела фантастики в реальность

"Берег" создавался под такие цели, причем движущиеся со скоростью до 60 узлов (LCAC).

Конструктор> если корапь:
Конструктор> 1. Будет стоять на якоре

Лечится наличием СУ.

Конструктор> 2. У него будет отключены все средства РЛС (и РЭБ-до кучи)

Штатные ничем кораблю не помогут.

au>> А ещё есть РСЗО — вездесущий Град.
Конструктор> Ага. Только вот почему-то хезбаллоны (у которых РСЗО было как желудей у свиньи) предпочли пальнуть по Ханиту (который выполял 2 условия, названных мною выше) старой доброй ПКР, а не экперементировать с Градами.

Воможно потому, что у них небыло даже батареи града.
Дивизион бы такую цель накрыл.

xab> На корабле стоит РЛС разведки стреляющей артиллерии?

А ничего, что она (РЛС) немножко по другому называется?

xab> По неподвижному после трех пристрелочных выстрелов, дальше стрельба на поражение.

И каждый выстрел вы должны будете смотреть результат попадания, а не палить с максимальной скорострельность

xab> Но "берег" корабль накроет тоже с первых выстрелов.

"Берег"-да, но о нем речь нешла. Шла речь об обычной сухопутной САУ, "которая дешевше"

xab> Засветка от выстрела будет видна только в ИК диапазоне. На кораблях таких приборов нет.

Да ну? С каких это пор с/з скачки от снаряда. вылетающего из ствола,не видны в РЛ-диапазоне? Даю подсказку: все настоящие "стелс" у USAF- ДОЗВУКОВЫЕ

xab> Это сейчас совершенно не проблема

В смысле у каждой "Гвоздики" или "Акациии" есть свои наводчики с соответствующими приборами? ..не знал..


xab> 2с19 по паспорту 8 в/м. Опутный рассчет до 11 в/м.

Да пусть хучь 1000в/м. В белый свет-потому как вы сами сказали "xab> По неподвижному после трех пристрелочных выстрелов"
ПРИСТРЕЛОЧНЫХ-то есть, будет оценка результатов после каждого выстрела, а не пальба с паспортной скорострельностью.

xab> При наличии СУ которые могут рассчитывать стрельбу по движущемуся кораблю ( кроме "берега" сейчас ничего нет ) у корабля нет шансов.
xab> "Берег" создавался под такие цели, причем движущиеся со скоростью до 60 узлов (LCAC).

"Берег" не рассматриваем-по начальным условиям

xab> Штатные ничем кораблю не помогут.

?

xab> Воможно потому, что у них небыло даже батареи града.

?? См. состав вС хезов на воронлайне-у них много чего было, даже иранские клоны "Смерча"

xab> Дивизион бы такую цель накрыл.

Как? Гордо выехал бы на берег и выпустил бы пристрелочный выстрел? После чего хезы получили бы очнувшийся и смывшийся "Ханит" и звено F-16 над головой.

xab>> На корабле стоит РЛС разведки стреляющей артиллерии?
Конструктор> А ничего, что она (РЛС) немножко по другому называется?

А ничего, что РЛС наведения и обзорная РЛС тоже немножко по другому называется? Они что могут друг друга заменить?

xab>> По неподвижному после трех пристрелочных выстрелов, дальше стрельба на поражение.
Конструктор> И каждый выстрел вы должны будете смотреть результат попадания, а не палить с максимальной скорострельность

Не так. Серия из трех пристрелочных. Расчет среднего отклонения. Ввод поправок. Стрельба на поражение.
Это при неполной подготовке стрельбы.

xab>> Но "берег" корабль накроет тоже с первых выстрелов.
Конструктор> "Берег"-да, но о нем речь нешла. Шла речь об обычной сухопутной САУ, "которая дешевше"

Вся принципиальная разница в СУО.

xab>> Засветка от выстрела будет видна только в ИК диапазоне. На кораблях таких приборов нет.
Конструктор> Да ну? С каких это пор с/з скачки от снаряда. вылетающего из ствола,не видны в РЛ-диапазоне? Даю подсказку: все настоящие "стелс" у USAF- ДОЗВУКОВЫЕ


Чисто по радиолокации я небольшой спец, но насколько знаю такой способ разведки стреляющей артиллерии даже не рассматривался, в отличии от ИК засветок.
Назавите пожалуйста хоть одну станцию разведки стреляющей артиллерии основанную на этом принципе.

xab>> Это сейчас совершенно не проблема
Конструктор> В смысле у каждой "Гвоздики" или "Акациии" есть свои наводчики с соответствующими приборами? ..не знал..

У мстей есть, У модернизируемых 2с3 тоже появится.

xab>> 2с19 по паспорту 8 в/м. Опутный рассчет до 11 в/м.
Конструктор> Да пусть хучь 1000в/м. В белый свет-потому как вы сами сказали "xab> По неподвижному после трех пристрелочных выстрелов"
Конструктор> ПРИСТРЕЛОЧНЫХ-то есть, будет оценка результатов после каждого выстрела, а не пальба с паспортной скорострельностью.

Примерную методику я описал выше.

xab>> При наличии СУ которые могут рассчитывать стрельбу по движущемуся кораблю ( кроме "берега" сейчас ничего нет ) у корабля нет шансов.
xab>> "Берег" создавался под такие цели, причем движущиеся со скоростью до 60 узлов (LCAC).
Конструктор> "Берег" не рассматриваем-по начальным условиям

Берег как пример.
Для обычной ПА нужна только СУО способная управлять огнем по движущейся морской цели.

xab>> Штатные ничем кораблю не помогут.
Конструктор> ?

Штатные средства корабля в контбатарейной борьбе нечем не помогут.

xab>> Воможно потому, что у них небыло даже батареи града.
Конструктор> ?? См. состав вС хезов на воронлайне-у них много чего было, даже иранские клоны "Смерча"

В нужное время в нужном месте?

xab>> Дивизион бы такую цель накрыл.
Конструктор> Как? Гордо выехал бы на берег и выпустил бы пристрелочный выстрел? После чего хезы получили бы очнувшийся и смывшийся "Ханит" и звено F-16 над головой.

А РСЗО стреляют без пристрелки.

Кстати не забываем о бронировании. Современный корабль представляет собой обромную беззащитную цель, а современные самоходки в плане бронирования будут даже предпочтительнее "берега".

Конструктор>> Да ну? С каких это пор с/з скачки от снаряда. вылетающего из ствола,не видны в РЛ-диапазоне? Даю подсказку: все настоящие "стелс" у USAF- ДОЗВУКОВЫЕ
xab> Чисто по радиолокации я небольшой спец, но насколько знаю такой способ разведки стреляющей артиллерии даже не рассматривался, в отличии от ИК засветок.
xab> Назавите пожалуйста хоть одну станцию разведки стреляющей артиллерии основанную на этом принципе.
"Зоопарк"

Конструктор>>> Да ну? С каких это пор с/з скачки от снаряда. вылетающего из ствола,не видны в РЛ-диапазоне? Даю подсказку: все настоящие "стелс" у USAF- ДОЗВУКОВЫЕ
xab>> Чисто по радиолокации я небольшой спец, но насколько знаю такой способ разведки стреляющей артиллерии даже не рассматривался, в отличии от ИК засветок.
xab>> Назавите пожалуйста хоть одну станцию разведки стреляющей артиллерии основанную на этом принципе.
ko4evnik> "Зоопарк"

Ну вот точно нихрена. "Зоопарк" ловит снаряд на траэктории. Речже шла о с/з скачках от снаряда.
Внимательнее.

xab> А ничего, что РЛС наведения и обзорная РЛС тоже немножко по другому называется? Они что могут друг друга заменить?

ээ, не понял, развейте вашу мысь. Что на чем-то типа "О.Берка" нет обзорной РЛС? Или РЛС наведениЯ?

xab> Не так. Серия из трех пристрелочных. Расчет среднего отклонения. Ввод поправок. Стрельба на поражение.
xab> Это при неполной подготовке стрельбы.

Какая нахрен разница-это все равно НЕ стрельба на полную скорострельность.


xab> Чисто по радиолокации я небольшой спец, но насколько знаю такой способ разведки стреляющей артиллерии даже не рассматривался, в отличии от ИК засветок.

Ну если вы не знаете-то это не значит, что этого нет, правда?

xab> Назавите пожалуйста хоть одну станцию разведки стреляющей артиллерии основанную на этом принципе.

А она обязательно должна называтся именно так? Ничего, что она будет именоватся по-другому? Типа какой-нибудь БИУС корабельный?

xab> У мстей есть, У модернизируемых 2с3 тоже появится.

В смысле? У каждый САУ-отдельный чувак с дальномером, или ЦУ будет на каком-то ином принципе? На каком?

xab> Примерную методику я описал выше.

А хоть тушкой его назовите, хоть чучелом- всяко время между первыми выстрелами будет больше, чем
8 сек. Значительно.

xab> Берег как пример.

Нуу.. Как пример, Нифига он не пример, это исключение. Или вы предлагаете ЦУ каждой САУ апгрейдить до уровня Берега? А без штанов опять не останемся? Тогда уж дешевле (и эффективнее) будет МРА возродить.

xab> Штатные средства корабля в контбатарейной борьбе нечем не помогут.

Странно. Амы в Корее и во Вьетнаме этого видимо не знали.

xab> В нужное время в нужном месте?

Да он (Ханит) чуть ли не неделю до этого тусовался в этом месте. Смогли же хезы ПУ ПКР подтянуть? А 4 грузовика с РЗСО-не смогли? Не верю (с).
Вот в здравой смысл хезов-верю.

xab> А РСЗО стреляют без пристрелки.

Гкхм. А что тогда при мне делали мужики на полигоне в ЛВО? Выпуская 1 штук М-21 на непредельную дальность 20 км и потом жадно припадая ухом к рации, слушая наводчика. И так аж четыре раза Кур пугали?
Обясните мне, убогому и сиволапому, какая такая СИЛа ДЖЕДАЕВ позоляет стрелять РСЗО НЕ ПО ПЛОЩАДНОЙ цели 3х3 км БЕЗ ПРИСТРЕЛКИ?

xab> Кстати не забываем о бронировании. Современный корабль представляет собой обромную беззащитную цель, а современные самоходки в плане бронирования будут даже предпочтительнее "берега".

Дык в обоих случаях-кому она поможет, броня-то? Или вы хотите сказать, что броня той же МСТы держит корабельный 127мм? И даже не прямое попадание-а разрыв этак в 10м?

ko4evnik>> "Зоопарк"
xab> Ну вот точно нихрена. "Зоопарк" ловит снаряд на траэктории. Речже шла о с/з скачках от снаряда.

в чем вы видите противоречие?
РЛС засекает летящий объект по отражению РЛ-волны.
по нескольким последовательным засечкам считается траектория.

причем отражение происходит от:
1) снаряда (очень маленькое ЭПР, но более-менее предсказуемые характеристики отраженного сигнала);
2) фронта ударной волны им создаваемого (с гораздо меннее предсказуемыми характеристиками отражения и затухания, сильно зависящими например от атмосферных условий - но зато много большего по линейным размерам);
3) если объект - ракета или активно-реактивный снаряд - свою лепту может добавить еще и горячий шлейф остатков несгоревшего топлива.

xab> Внимательнее.
предпочту быть тщательнее.

ko4evnik>>> "Зоопарк"
xab>> Ну вот точно нихрена. "Зоопарк" ловит снаряд на траэктории. Речже шла о с/з скачках от снаряда.
ko4evnik> в чем вы видите противоречие?
ko4evnik> РЛС засекает летящий объект по отражению РЛ-волны.
ko4evnik> по нескольким последовательным засечкам считается траектория.
ko4evnik> причем отражение происходит от:
ko4evnik> 1) снаряда (очень маленькое ЭПР, но более-менее предсказуемые характеристики отраженного сигнала);
ko4evnik> 2) фронта ударной волны им создаваемого (с гораздо меннее предсказуемыми характеристиками отражения и затухания, сильно зависящими например от атмосферных условий - но зато много большего по линейным размерам);
ko4evnik> 3) если объект - ракета или активно-реактивный снаряд - свою лепту может добавить еще и горячий шлейф остатков несгоревшего топлива.
xab>> Внимательнее.
ko4evnik> предпочту быть тщательнее.

Вот в зоопарке используется только первый способ. В остальных известных мне рлс разведки стреляющей артиллерии тоже.

Я не радиолокаторщик но величина ЭПР остальных двух сигналов у меня вызывает сомнения.

xab>> А ничего, что РЛС наведения и обзорная РЛС тоже немножко по другому называется? Они что могут друг друга заменить?
Конструктор> ээ, не понял, развейте вашу мысь. Что на чем-то типа "О.Берка" нет обзорной РЛС? Или РЛС наведениЯ?

Нет РЛС разведки стреляющей артиллерии

xab>> Не так. Серия из трех пристрелочных. Расчет среднего отклонения. Ввод поправок. Стрельба на поражение.
xab>> Это при неполной подготовке стрельбы.
Конструктор> Какая нахрен разница-это все равно НЕ стрельба на полную скорострельность.
xab>> Чисто по радиолокации я небольшой спец, но насколько знаю такой способ разведки стреляющей артиллерии даже не рассматривался, в отличии от ИК засветок.
Конструктор> Ну если вы не знаете-то это не значит, что этого нет, правда?

Совершенно с вами согласен, проэтому попросил привести пример обратного, Вы мне его не привели.

xab>> Назавите пожалуйста хоть одну станцию разведки стреляющей артиллерии основанную на этом принципе.
Конструктор> А она обязательно должна называтся именно так? Ничего, что она будет именоватся по-другому? Типа какой-нибудь БИУС корабельный?


Типа не надо. Надо конкретно. Да/Нет и ссылочку если можно.

xab>> У мстей есть, У модернизируемых 2с3 тоже появится.
Конструктор> В смысле? У каждый САУ-отдельный чувак с дальномером, или ЦУ будет на каком-то ином принципе? На каком?

Вы или дурочку включаете или совершенно не в теме. На орудии достаточно АППК и они уже есть.
СУО может быть одна на батарею или дивизион.

xab>> Примерную методику я описал выше.
Конструктор> А хоть тушкой его назовите, хоть чучелом- всяко время между первыми выстрелами будет больше, чем
Конструктор> 8 сек. Значительно.

xab>> Берег как пример.
Конструктор> Нуу.. Как пример, Нифига он не пример, это исключение. Или вы предлагаете ЦУ каждой САУ апгрейдить до уровня Берега? А без штанов опять не останемся? Тогда уж дешевле (и эффективнее) будет МРА возродить.

Еще раз ЦУ на батарею или дивизион.

xab>> Штатные средства корабля в контбатарейной борьбе нечем не помогут.
Конструктор> Странно. Амы в Корее и во Вьетнаме этого видимо не знали.

Тогдашние РЛС не могли обнаруживать артиллерию стреляющую с закрытых ОП. Обходились банальной авикорректировкой, что при условии подавляющего господства было не сложно.

xab>> В нужное время в нужном месте?
Конструктор> Да он (Ханит) чуть ли не неделю до этого тусовался в этом месте. Смогли же хезы ПУ ПКР подтянуть? А 4 грузовика с РЗСО-не смогли? Не верю (с).
Конструктор> Вот в здравой смысл хезов-верю.

Может и немогли. Вопрос распределения сил и средств сложный.

xab>> А РСЗО стреляют без пристрелки.
Конструктор> Гкхм. А что тогда при мне делали мужики на полигоне в ЛВО? Выпуская 1 штук М-21 на непредельную дальность 20 км и потом жадно припадая ухом к рации, слушая наводчика. И так аж четыре раза Кур пугали?

ХЗ. По наставлениям РСЗО должны стрелять без пристрелки.

Конструктор> Обясните мне, убогому и сиволапому, какая такая СИЛа ДЖЕДАЕВ позоляет стрелять РСЗО НЕ ПО ПЛОЩАДНОЙ цели 3х3 км БЕЗ ПРИСТРЕЛКИ?

РСЗО НЕ стреляют по точетной цели. Вопрос поражения крупной небронированоой цели ака корабль при стрельбе по площадям, вероятностный но с очень большой долей.

xab>> Кстати не забываем о бронировании. Современный корабль представляет собой обромную беззащитную цель, а современные самоходки в плане бронирования будут даже предпочтительнее "берега".
Конструктор> Дык в обоих случаях-кому она поможет, броня-то? Или вы хотите сказать, что броня той же МСТы держит корабельный 127мм? И даже не прямое попадание-а разрыв этак в 10м?

Прямое попадание не выдержит и танк, но вот расчитывать не него в случае несамонаводящихся снарядов не приходится. При рассосредоточенных порядка артиллерии давить придется каждое орудие в отдельности. А разрыв в 10 метрах Мста уже выдержит. А вот корабль практически любое попадание выведет из строя, в отличии от батареи для которой потеря орудия не фатальна.

xab> Совершенно с вами согласен, проэтому попросил привести пример обратного, Вы мне его не привели.

я даже как-то в затруднении.. ну почему самая обычная корабельная (достаточно мощная) РЛС наведения и корректировки стрельбы по всплескам не может этого делать? Если в РЛ-диапазоне выстрел противника слабо будет отличатся от "всплеска" своего снаряда (в БОЛЬШУЮ сторону). Или вам прям ссылочку на конкретный девайс надо?

xab> Вы или дурочку включаете или совершенно не в теме. На орудии достаточно АППК и они уже есть.
xab> СУО может быть одна на батарею или дивизион.

Нет, я не включаю дурочку. Дело в том, что вы включись в дисскуссию на середине-а в начале ее говорилось "об рассредоточенных одиночных САУ" Я резонно заметил-что если они "рассредоточенные"-то только каждая со своим ЦУ. Со всеми вытекающими..

Конструктор>> Странно. Амы в Корее и во Вьетнаме этого видимо не знали.
xab> Тогдашние РЛС не могли обнаруживать артиллерию стреляющую с закрытых ОП. Обходились банальной авикорректировкой, что при условии подавляющего господства было не сложно.

Не буду спорить, но сомневаюсь- насчет Вьетнама и висящих авиакорректровщиков

xab> ХЗ. По наставлениям РСЗО должны стрелять без пристрелки.

По наставлениям-для площадных целей

xab> РСЗО НЕ стреляют по точетной цели. Вопрос поражения крупной небронированоой цели ака корабль при стрельбе по площадям, вероятностный но с очень большой долей.

Вероятностный-да, насчет "с большой долей"=хз, какой наряд для большой доли нужен? Полк РСЗО?

xab> .. А разрыв в 10 метрах Мста уже выдержит. А вот корабль практически любое попадание выведет из строя, в отличии от батареи для которой потеря орудия не фатальна.

Вот тут с сами решительно не согласен. Или вы мне показывайте ТТХ МСТы, где говорится о том, что броня ее держит осколок 5" снаряда с 10 метров.
В отличии от корабля- который и попадания нескольких бЧ ПКР может выдержать.

xab>> Совершенно с вами согласен, проэтому попросил привести пример обратного, Вы мне его не привели.
Конструктор> я даже как-то в затруднении.. ну почему самая обычная корабельная (достаточно мощная) РЛС наведения и корректировки стрельбы по всплескам не может этого делать? Если в РЛ-диапазоне выстрел противника слабо будет отличатся от "всплеска" своего снаряда (в БОЛЬШУЮ сторону). Или вам прям ссылочку на конкретный девайс надо?

Да желательно. Посколько сам не радиолокаторщик есть некоторые сомнения в обработке радиосигнала в трехмерной области, в отличие от двумерной для всплесков, да еще с очень малым периудом сканирования.

xab>> Вы или дурочку включаете или совершенно не в теме. На орудии достаточно АППК и они уже есть.
xab>> СУО может быть одна на батарею или дивизион.
Конструктор> Нет, я не включаю дурочку. Дело в том, что вы включись в дисскуссию на середине-а в начале ее говорилось "об рассредоточенных одиночных САУ" Я резонно заметил-что если они "рассредоточенные"-то только каждая со своим ЦУ. Со всеми вытекающими..

Ну в настоящее время достаточно иметь АППК на самоходке.

Конструктор> Конструктор>> Странно. Амы в Корее и во Вьетнаме этого видимо не знали.
xab>> Тогдашние РЛС не могли обнаруживать артиллерию стреляющую с закрытых ОП. Обходились банальной авикорректировкой, что при условии подавляющего господства было не сложно.
Конструктор> Не буду спорить, но сомневаюсь- насчет Вьетнама и висящих авиакорректровщиков

Времен войны в корее точно, рлс разведки стреляющей артиллерии появились несколько позже.

xab>> ХЗ. По наставлениям РСЗО должны стрелять без пристрелки.
Конструктор> По наставлениям-для площадных целей
xab>> РСЗО НЕ стреляют по точетной цели. Вопрос поражения крупной небронированоой цели ака корабль при стрельбе по площадям, вероятностный но с очень большой долей.
Конструктор> Вероятностный-да, насчет "с большой долей"=хз, какой наряд для большой доли нужен? Полк РСЗО?

Уже не скажу, все цифры забыл напроч:(

xab>> .. А разрыв в 10 метрах Мста уже выдержит. А вот корабль практически любое попадание выведет из строя, в отличии от батареи для которой потеря орудия не фатальна.
Конструктор> Вот тут с сами решительно не согласен. Или вы мне показывайте ТТХ МСТы, где говорится о том, что броня ее держит осколок 5" снаряда с 10 метров.

Какой осколок? Тут все больше вероятностями оперируют:(

Приведенная площадь поражения для для самоходки 2с3, 2с29 50м2(если сколероз не подводит:( ). Это для 155мм снаряда.

Конструктор> В отличии от корабля- который и попадания нескольких бЧ ПКР может выдержать.

Выдержать не потопнуть? Это да. Но как показывает практика попадание даже одной НЕРАЗОРВАВШЕЙСЯ ПКР выводит его из строя, а иногда даже и топит.

xab> Да желательно. Посколько сам не радиолокаторщик есть некоторые сомнения в обработке радиосигнала в трехмерной области, в отличие от двумерной для всплесков, да еще с очень малым периудом сканирования.

Гхм... Всплеск от собственного снаряда -двухмерный? Ну допустим..Но тогда почему выстрел (в смысле картинка вот от этого вот
трехмерным на экране РЛС должно быть?

xab> Ну в настоящее время достаточно иметь АППК на самоходке.

Развейте вашу мысль,пожалуйста

xab> Времен войны в корее точно, рлс разведки стреляющей артиллерии появились несколько позже.

В Корее может быть, но во Вьетнаме по побережью ДРВ ближе к ДМЗ корабли работали и без корректировщиков. Тем не менее, потери артиллерии БО ДРВ были значительные, а вот о серьезных повреждениях кораблей US NAVY чего-то не слыхать.

xab> Приведенная площадь поражения для для самоходки 2с3, 2с29 50м2(если сколероз не подводит:( ). Это для 155мм снаряда.

Вы уверены, что 155мм? Я вот сомневаюсь-бо это радиус ~4 метра. При разрыве 155мм башню с погона не сорвет? Для какого-нибудь 76мм еще куда ни шло..

xab> Выдержать не потопнуть? Это да. Но как показывает практика попадание даже одной НЕРАЗОРВАВШЕЙСЯ ПКР выводит его из строя, а иногда даже и топит.

Вопрос-какая ПКР и какой корабль. Потому как 700кг дура типа АМ-39 и без подрыва замечательно обходится даже при попадании в эсминец (там правда, была куча других факторов, фрегат вон даже от 2-х не утоп). А более маленькая С-701 (но все равно могуществом больше, чем 152мм снаряд) даже большой катер/маленький корвет утопить не смогла

xab>> Да желательно. Посколько сам не радиолокаторщик есть некоторые сомнения в обработке радиосигнала в трехмерной области, в отличие от двумерной для всплесков, да еще с очень малым периудом сканирования.
Конструктор> Гхм... Всплеск от собственного снаряда -двухмерный? Ну допустим..Но тогда почему выстрел (в смысле картинка вот от этого вот
Конструктор> трехмерным на экране РЛС должно быть?

Да Выф меня не правильно поняли. Для ведения стрельбы по всплескам достаточно плоской системы координат(направление и дальность ), угол места сигнала не нужен. Для определения местоположения снаряда на траэктории угол места необходим.

xab>> Ну в настоящее время достаточно иметь АППК на самоходке.
Конструктор> Развейте вашу мысль,пожалуйста
xab>> Времен войны в корее точно, рлс разведки стреляющей артиллерии появились несколько позже.
Конструктор> В Корее может быть, но во Вьетнаме по побережью ДРВ ближе к ДМЗ корабли работали и без корректировщиков. Тем не менее, потери артиллерии БО ДРВ были значительные, а вот о серьезных повреждениях кораблей US NAVY чего-то не слыхать.

Ладно, покопаюсь.

xab>> Приведенная площадь поражения для для самоходки 2с3, 2с29 50м2(если сколероз не подводит:( ). Это для 155мм снаряда.
Конструктор> Вы уверены, что 155мм? Я вот сомневаюсь-бо это радиус ~4 метра. При разрыве 155мм башню с погона не сорвет? Для какого-нибудь 76мм еще куда ни шло..

То что для 155мм уверен, все расчеты ведутся в них. С цифрой площади может и склероз подвести:(

xab>> Выдержать не потопнуть? Это да. Но как показывает практика попадание даже одной НЕРАЗОРВАВШЕЙСЯ ПКР выводит его из строя, а иногда даже и топит.
Конструктор> Вопрос-какая ПКР и какой корабль. Потому как 700кг дура типа АМ-39 и без подрыва замечательно обходится даже при попадании в эсминец (там правда, была куча других факторов, фрегат вон даже от 2-х не утоп). А более маленькая С-701 (но все равно могуществом больше, чем 152мм снаряд) даже большой катер/маленький корвет утопить не смогла

Я говорил и широко известных случаях с Экзосетом. Ракета не очень чтоб большая.

xab> Да Выф меня не правильно поняли. Для ведения стрельбы по всплескам достаточно плоской системы координат(направление и дальность ), угол места сигнала не нужен. Для определения местоположения снаряда на траэктории угол места необходим.

А, тогда понятно. Но я-то говорю не об определении местоположения снаряда на траектории, а об определении местоположения САУ при ее выстреле.
Хотя-да, тут тоже угол места будет.

xab> Ладно, покопаюсь.

Да нет, вы скорее всего ничего не найдете-по корректировщикам при обстреле береговой линии ДРВ. Там даже заправщики USAF/US NAVY ближе 30 миль к побережью не прилетали. Потому как лететь одним курсом на высоте выше 1 км даже 10 минут было чревато. А корректировщик вообще должен был "висеть" на средних высотах.

xab> То что для 155мм уверен, все расчеты ведутся в них. С цифрой площади может и склероз подвести:(

Вот в цифре и дело-больно маленькая она..

xab> Я говорил и широко известных случаях с Экзосетом. Ракета не очень чтоб большая.

Нуу.. БЧ сколько там-165кг?- 152мм снаряд сколько весит? С учетом того, что коэффициент наполнения у БЧ АМ-39 больше +побочные бонусы в виде массы остальной конструциии и несгоревшего топлива-разница будет на порядок.