Брошюра про Су-35 из LAAD`07

Тут нашел брошура про Су-35 из бразилское военое изложение LAAD'07.

Сканируй. Выкладывай.

Жмим на линка и качим из откившаясь страница

Спасибо Mitko, хорошие картинки.

спасибо.

А что это за long range air to surface missile, которых аж целую одну штуку можно взять под пузом? И что за long range air to air, которых всего пять штук за раз?

Воздух-поверхность это вполне вероятно Москит. Его вешают на СБД между воздушными каналами и занимает он как раз обе точки подвески.

Дальнобойные ПКР у них отдельной строкой указаны. Три штуки разом — Брамос наверное. Москит получается лишним.

Может все же «Яхонт/Оникс»?

au, очевидно очередные спекуляции на тему Москита

Реально более-менее интерсной выглядит картинка с фото (если это действительно фото а не фотошоп) кокпита - http://www.alide.com.br/noticias/su35_01/su35_02.jpg

СОменния насчет того, что это фото (особенно правго МФД) зиждутся на том, что на другой картинке http://www.alide.com.br/noticias/su35_01/su35_01.jpg МФД в режиме воздух-поверхность тактическую ТВ картинку показывает черно-белой.

Что, ударный Москит спекулируют? (не видел)
А картинку явно вставили в фотошопе. Не лётчик же её фоткал в полёте для буклета.

Смотрю на рисованные стрелочные индикаторы, и мне грустно. Пока ветераны не вымрут, будут на ЖКИ стрелки рисовать с цифрами круглыми, и зарубки на шкалах.

au, спекуляции заключаются в том, что подвесить-то москит по сушки можно, а применить нет

Что касается круглости шкал - все совсем не так просто. Это целая отрасль эргономики - какие-то данные лучше читаются с курглых шкал (причем есть разница - целый круг или сектор), какие-то с линейных (причем горизонтальные или вертикальные - тоже важно), что-то удобнее в цифровом виде. Так что тут грустить нечего. Круглые шкалы остануться видимо всегда, тут не только, и даже не столько в наличии ветеранов дело.

Владимир:

Не, я не то спросил. Поскольку смысла тащить один Москит вместо трёх Брамосов нет, я подумал что Москит "ударный". Об этом и вопрос — "что за?.."

Эргономика — это не совсем наука в данном случае, потому что доминируют привычки. Одно поколение привыкает к одной эргономике, другое переворачивает эргономику на уши. Пример: раньше народ любил крутить ручки, нажимать несколько кнопок, шкалы вот такие. Сейчас (штаты) народ рулит через пульты игровых консолей, потому что с детства привыкли. И цифры в виде цифр тоже читать могут, а не только в виде циферблатов. Последние давно стали понтами, как на панелях в машинах. Люди менются, потому нельзя раз и навсегда усреднить "как лучше по эргономике". Меня вот коробит от этих картинок — вместо моментально понятных вещей (термометры, большие цветные цифры, динамическая яркость и цвет (мигания цветом, ритмом) и проч.) нужно вычислять углы мелко нарисованных стрелок, и щёлкать режимами, потому что больше жменьки стрелок за раз не помещается.

А вот авиационно-космическая медицина считает, что концентрические шкалы лучше. Мозг быстрее и проще воспринимает. И глядя на свои наручные часы, я с ними соглашусь. Потому как для определения времени на стрелочных мне достаточно осознать положение каждой стрелки относительно центра, если глаз уже наметан и у человека нет проблем с визуальнам мышелением(дислексии, например - хотя у таких людей с цифрами еще больше проблем будет), трасформация визуальной инфы проходит влет. А вот на цифровых я должен прочесть и осознать прочитанное. Причем читать мне приходится каждый раз, как только я хочу осознать данный параметр, а если еще учесть, что "аналоговое" представление дает инфу о динамике изменения параметра, тогда как по цифирькам мы не поймем динамику изменения параметра, то "аналог" вообще рулит. В 99% случаев не нужно осознавать информацию с точностью до последнего знака после запятой, достаточно просто понять примерное значение, а если нужно точное, то не вопрос и цифирьками продублировать, что и делается на всех "аналоговых" индикаторах. Как пример, для поддержания заданной скорости, например при полете в строю, намного удобней использовать засечки на аналоговом индикаторе, подкрутил колесом засечку заданной скорости до необходимого и вуаля, остается просто удерживать стрелку на ней, а не читать в каждый момент времени цифры, снова и снова, притом не имея представления о динамике их изменения. В идеале конечно на ИЛС иметь аналоговый индикатор, но это я утрируя, просто если отвлеченно сравнить цифровое и "аналоговое" представления инфы.

И это я вам, как специалист по измерительным системам говорю.

Да и американцы, на своем продвинутом JSF, охотно используют круговые секторные индикаторы.

Весь вопрос, в том, что тип визуального представления информации должен выбираться, исходя из типа отображаемой информации. И там где нужно быстрое получение приблизительной количественной инфы, а также динамику изменения, круговые индикаторы вне конкуренции.

Самое большое, что можно повесить между ВК - это Москит и КАБ 1500. Ну и ядрен батон, когдато планировали вешать.

Au

По поводу времен, нравов и индикации.

Как сказал один видный ученый муж - "человек - животное аналоговое, как и весь этот мир".
Поймите просто, как бы глубоко не проникли в жизнь человека цифровые технологии, на генетическом уровне мы все равно останемся "аналоговыми животными". Например, в случае с аналоговым индикатором, для определения значения параметра вы используете свою природную, данную Богом, способность определять угол места и азимут. Способность чтения, в противоположность вышеуказанному - способность приобретенная, и даже я б сказал вторичная, надуманная. Потому что тот же алфавит - есть условность, изобретенная человеком, а не данная от природы. Если бы вы знали, какие сложные процессы происходят у вас в мозгу, когда вы читаете буквы или цифры, а потом сравнили бы эти процессы с тем же определением угла места, вы бы сильно удивились. Именно поэтому, некоторые особи хомосапиенса нутром отказываются воспринимать эти надуманные символы, чуждые природе. Это "отторжение" генетически чуждого типа представления информации и называется дислексией. Но самое интересное, что тот же азимут и угол места "больные" этим недугом определяют влет. А то как бы они по земле этой грешной ходили.

Начинайте, кто ж запрещает?

насчет "помещается мало и приходится щелкать режимами" - согласен, минус. Но что касаемо восприятия - концентрические (по опыту) воспринимаются лучше. В некоторых случаях, когда параметр должен быть внутри сектора, тебе вообще неважно, сколько он в цифирях выражается. Стрелка на зеленом = норма. Белое - внимание, красное - опасно. Всё. А на цифирях каждый раз пересчитывай?
Ну да, можно сделать, чтоб цвет меняли. Но если диапазон с обоих сторон ограничен красным? Чтоб принять правильное решение опять надо читать и осознавать, куда ушло, чтоб правильное принять.
Короче, концентрицеские таки рулят.
+ приборы моторной группы - классическая таблица из секторов. Все стрелочки одинаково (горизонтально) - всё норма. Одна наклонена - проблема. Видно сразу, даже если сонный. С цифирями - фиг-с-два. Надо думать алгоритмы цветосигнализации, еще больше усложнять, т.д.
Или вариант, когда стрелочки создают символическую картинку "смайлика" - уход параметра - искажение симметрии, сразу видно.

Ну и вопрос динамики - оооочень верно подмечено.
Некоторый паллиатив - бегущая шкала с цифирями, но если смена оочень быстрая, текущий параметр не успеешь прочесть, а стрелка сразу дает и текущее занчение и динамику. (кроме того, бегущая шкала - это уже место побольше, чем для одной цифири и таки уже аналоговый ввод

опять же, руководствуюсь не чьими-то мифами, а собственным опытом.

вообще-то на авиапсихологии нам наглядно показали, что одновременно средний чел может держать в памяти не более 6 несвязанных обьектов. По памяти, изо всего курса в на тот момент более полусотни рыл никто не смог больше выдать. Но если запоминать некие меняющиеся свойства обьекта - это уже как отдельный обьект..

кста, что характерно, приборы обычно группируют по "центральное Т" + 2 менее важных по бокам от ножки "Т", остальное - на периферии для регулярных (пару раз в минуту или реже) проверок взглядом по кругу на "нормальность" каждого параметра. То есть, обьектов для внимания = 4+2.