Сопло ЛМ уперто в притык без зазора

аФон, что за бред сивой кобылы вы несете? какой нах. разворот??? речь идет о динамике газовытекания - указан минимальный зазор, при котором газ вытекает без заброса давления - то бишь расходное сечение 0,5Д позволяет пропустить все что выходит из сопла без напряга. Так ясно?

> речь идет о динамике газовытекания - указан минимальный зазор, при котором газ вытекает без заброса давления - то бишь расходное сечение 0,5Д позволяет пропустить все что выходит из сопла без напряга. Так ясно?

Там так написано, или Вы додумали сами?

Прохожий, а зачем нужна буденовка при наземном старте? Только для свободного выхода газов? А на подводных лодках как?
Кстати, про "заброс давления" вам уже все разжевали, посчитали и даже картинки показали. Баян.

Белл, идите жуйте ваш баян дальше. ОК?

аФон, вы знаете как именуется такое равенство S1*Ro1*v1=S2*Ro2*v2

s - сечение, Ro-плотность, v-скорость газа

Вы мне зубы не заговаривайте, что КОНКРЕТНО СКАЗАНО В ВАШЕЙ КНИГЕ?
Уверен, про давление там НИ СЛОВА.

там чисто конкретно сказано, что для СВОБОДНОГО выхода газа из сопла необходимо такием меры: зазор не менее ~0.5D И ЕЩЕ газоотражатель с ферменным отсеком для газоотвода.

как еще вам растолковать? вам указано: для чего; какие меры; минимальные размеры зазора ПРИ газоотражателе;

7-62> там чисто конкретно сказано, что для СВОБОДНОГО выхода газа из сопла

Да что вы говорите? Прямо так и пишут: "свободного"? Не иначе авторы книги учились в военном училище И как же в этой книге отличают свободный выход от несвободного?

А если подлые американцы вместо свободного организовали газу несвободный выход - вы им это простите?

да, так и написано: "свободного выхода газа". может они и учились в военном училище. раньше это было модно. вы тоже, старый, я так понял не консерваторию кончали!?

ПЫ.СЫ.
американцы не могли организовать "несвободный" выход. это запрещено поправками их конституции они до сих пор распростроняют свободу...

> да, так и написано: "свободного выхода газа".

А там написано, зачем этот свободный выход нужен, чего они опасались при несвободном выходе?
Вероятно, они и опасались разворота нижней ступени от ударов несвободного газа (несвободный удар он самый сильный)

7-62> Белл, идите жуйте ваш баян дальше. ОК?
Не, нафиг он мне нужен. Это вы пытаетесь прожевать шоколад второй раз. А что - цвет-то такой же!

7-62> аФон, вы знаете как именуется такое равенство S1*Ro1*v1=S2*Ro2*v2
7-62> s - сечение, Ro-плотность, v-скорость газа
Ню-ню...
И что мешает во втором случае увеличиться скорости газа?

мешает то, что газ изотропно расширяется, отразившись от плоской стенки - не быстрее скорости звука.
Дальше вам нужно объяснять, зачем нужен конус. Но это долго.

Прохожий, тут для Вас есть новый материалец про сопло в притык у С-5 "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Вопрос по ракете "Сатурн 5"

С одной стороны пишут так:
The S-IC/S-II staging sequence for AS-510 differed markedly from earlier missions. On previous flights, the interstage, or skirt, a 4.9-metre tall ring matching the 10-metre diameter of the S-IC and S-II that it sits between, carried solid-fuel rockets which fired shortly after the first stage separated to settle the S-II propellants in their tanks. AS-501 and AS-502 had eight of these ullage rockets, while AS-503 to AS-509 had four. They were deleted from the Apollo 15 launch vehicle, along with four of the eight retro rockets built into the conical engine fairings around the base of the S-IC, in order to save weight and increase payload


Но с другой стороны там же ниже:
Despite deliberately coasting for longer than usual between separation and S-II ignition , the distance between the two stages was less than engineers had planned and the blast of hot gases from five J-2s against the top of the empty stage disabled a telemetry package...

Staging of the S-IC and S-II is technically described as a "dual plane separation," as the vehicle is cut across two geometrical planes. The first plane is between the skirt and the S-IC, with the S-II engines starting 1.1 seconds later .

Я тут посмотрел циклограмму при запуске Скайлеба - самый последний Сатурн-5. Так вот - это норма когда НАЧАЛО подготовки J-2 к запуску начинается через секунду ПОСЛЕ разделения. Так что никаких горячих стартов.

S-IC Engine 1 and 3 Cutoff 158.2
S-IC Engine 2 and 4 Cutoff 158.2
Begin Time Base 3 158.2
S-IC/S-II Separation 159.9
S-II Engine Start Sequence Command 160.6

Короче говоря - видно просто утка американцев. Малость приврали. Скорее всего пороховики были, может быть их поставили меньше количество, или уменьшили время импульса. ИМХО никаких радикальных горячих/минометных стартов

На всякий случай - у А-14 время между разделением 1/2 и началом циклограммы запуска J-2 примерно такое же - 0,6...1сек

Для особо одаренных кое-что поясню.
ретроракеты на S-1C были на всех Сатурн-5. Якобы на А-15 их было всего 4 тогда как на А-4..14 и А-16 и далее их было 8.
Так вот - в момент выключения Ф-1 идет разделение и пуск ретроракет (пороховиков). Ф-1 еще какое-то время дает тягу на убывании, но она полностью гасится ретроракетами. Иначе не было бы механического разделения.

Разделение есть момент утраты всякого механического контакта 1ст и 2ст. То есть начало циклограммы запуска J-2 происходит в ЛЮБОМ случае после разделения - и НИКАКОГО влияния остаточная тяга Ф-1 рояля не играет...

Вот я и прошу, чтобы хоть кто-то объяснил, как можно запустить двигатели 2-й ступени
без усадочных ускорителей.

The second stage had a two-part ignition process, which varied over the duration of the program. In the first part for the first two unmanned launches, eight solid-fuel ullage motors ignited for four seconds to give positive acceleration, followed by the five J-2 engines. For the first seven manned Apollo missions only four ullage motors were used, and they were eliminated completely for the final four launches.

 

Я думаю, что... такого просто не было
Утка в духе того, как на НК обозвали Бриз-М кислородно-водородным РБ

сокращали только ретроракеты на 1ст. вторую видимо вообще никак не трогали. самое простое объяснение.

кстати, в той цетате ложь - уже на А-16 все восстановили читайте там же флайт-журнал А-16

видимо цитаты писали разные люди, левая рука была не согласна с правой

Сравниваем..

AS-509:

AS-510:

AS-511:

AS-512:

Почувствовали разницу.. Ускорители на переходном кольце есть только у AS-509


Поэтому мой вопрос остаётся прежним:

Как можно запустить двигатели 2-й ступени без усадочных ускорителей ???

Старый, в вопросе об ускорителях - я выступаю, как простой обыватель. Мне интересно, чтобы кто-нибудь из специалистов по ракетной технике рассказал, какое техническое решение позволило выбросить ускорители.

Ну и ссылку, или цитату из насовской документации - тоже было бы приятно увидеть..

Пока же такого объяснения никто не нашёл - вполне законно объявить 2-ю ступень ракет "Сатурн 5" ( начиная с AS-510 ) - пустотелыми переходниками.

Старый, это всё пустые слова. Пока что никто из специалистов не смог найти никакого объяснения, каким образом двигатели 2-й ступени можно завести без ускорителей.

Вы считаете такой уровень компетентности специалистов адекватным?

Не забывайте: Невежество не может служить аргументом!

Очевидно, что если "специалист" не знает азов - ему рано противопоставлять себя невежественным обывателям.

Старый, увы - я с Вами полностью согласен. Думаю даже, что если как следует порыться в гигабайтах имеющейся у меня насовской документации - то даже и какую-то насовскую сказку на тему выкинутых ускорителей можно будет отыскать.

Но пока я погожу это делать. Уж очень хочется, чтобы это сделал кто-то другой. Слишком тема уязвимая для критики. Вы ведь не забываете, что при запуске двигателя J-2 3-й ступени, ускорители использовались и тогда, когда на 2-й их уже не стало.

Это вводит новое измерение в проблему и делает предположение о пустотелом переходнике - не таким уж и абсурдным.