-
/1247618-s_300640.jpg)
Континентальная защита США от ударов КР - ?
Теги:
SkyDron
SkyDron>> Еще раз повторюсь - после 11.09. было введено постоянное дежурство ЗРК по прикрытию некоторых обьектов.
au> Ага, видел. Хаммер с сламраамами на страже этих самых некоторых объектов.
И чем не нравится ? Против акций в стиле 11.09 вполне достаточно.
SkyDron>> И еще Патриоты.
au> А вот патриотов не показывали ни разу, хотя он несколько заметнее хаммера.
Не видел , та не видел - что с того ? Сейчас часть батарей в мирное время несет дежурство на континентальной части США.
SkyDron>> Вообще географическое положение США само по себе исключительно удачно с точки зрения обеспечения "классической" ПВО , но достаточно уязвимо против "нетрадиционных" действий типа упомянутого выше пуска КР с гражданских судов.
au> Вот им и устроили нетрадиционное, и они к подобному уже серьёзно относятся. Уже поняли что их противник — не приматы, а умные и опасные люди с идеологией, дающей им массу недоступных и непонятных амам возможностей. Самый неудобный аспект — готовность к самопожертвованию ради победы.
Конечно.
Именно так.
au> Ага, видел. Хаммер с сламраамами на страже этих самых некоторых объектов.
И чем не нравится ? Против акций в стиле 11.09 вполне достаточно.
SkyDron>> И еще Патриоты.
au> А вот патриотов не показывали ни разу, хотя он несколько заметнее хаммера.
Не видел , та не видел - что с того ? Сейчас часть батарей в мирное время несет дежурство на континентальной части США.
SkyDron>> Вообще географическое положение США само по себе исключительно удачно с точки зрения обеспечения "классической" ПВО , но достаточно уязвимо против "нетрадиционных" действий типа упомянутого выше пуска КР с гражданских судов.
au> Вот им и устроили нетрадиционное, и они к подобному уже серьёзно относятся. Уже поняли что их противник — не приматы, а умные и опасные люди с идеологией, дающей им массу недоступных и непонятных амам возможностей. Самый неудобный аспект — готовность к самопожертвованию ради победы.
Конечно.
Именно так.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
инфо
инструменты
SkyDron>>> Еще раз повторюсь - после 11.09. было введено постоянное дежурство ЗРК по прикрытию некоторых обьектов.
au>> Ага, видел. Хаммер с сламраамами на страже этих самых некоторых объектов.
SkyDron> И чем не нравится ? Против акций в стиле 11.09 вполне достаточно.
Тем, что пикирующий боинг сламраамом не остановишь. Заметит его хаммер в городе поздно, когда он уже будет на курсе. Ракета попадёт в середину, а пилоты в носу. Не так давно в Ираке какой-то большой транспорт получил ракету в движок — и сел, ничего. У боингов 2-4 движка, на одном долететь несколько км до земли вполне можно. Он долетит куда хотел — вот что мне не понравилось бы, будь я в защищаемом объекте. Сесну он порвёт, вопросов нет.
au>> А вот патриотов не показывали ни разу, хотя он несколько заметнее хаммера.
SkyDron> Не видел , та не видел - что с того ? Сейчас часть батарей в мирное время несет дежурство на континентальной части США.
Штаты — не Россия, там если патриота поставили общество беречь, он на всех телеканалах засветится, как это произошло с хаммером. Секретить всё зелёное подряд там не принято, особенно когда это вредно для имиджа. Если они там и есть, то они охраняют что-то совсем незаметное и скорее всего военное.
au>> Ага, видел. Хаммер с сламраамами на страже этих самых некоторых объектов.
SkyDron> И чем не нравится ? Против акций в стиле 11.09 вполне достаточно.
Тем, что пикирующий боинг сламраамом не остановишь. Заметит его хаммер в городе поздно, когда он уже будет на курсе. Ракета попадёт в середину, а пилоты в носу. Не так давно в Ираке какой-то большой транспорт получил ракету в движок — и сел, ничего. У боингов 2-4 движка, на одном долететь несколько км до земли вполне можно. Он долетит куда хотел — вот что мне не понравилось бы, будь я в защищаемом объекте. Сесну он порвёт, вопросов нет.
au>> А вот патриотов не показывали ни разу, хотя он несколько заметнее хаммера.
SkyDron> Не видел , та не видел - что с того ? Сейчас часть батарей в мирное время несет дежурство на континентальной части США.
Штаты — не Россия, там если патриота поставили общество беречь, он на всех телеканалах засветится, как это произошло с хаммером. Секретить всё зелёное подряд там не принято, особенно когда это вредно для имиджа. Если они там и есть, то они охраняют что-то совсем незаметное и скорее всего военное.
Niki1979
Niki1979
новичок
Ага , есть стелс-вариант Патриота, да еще и в видимом спектре ... 
au:
П. 11; предупреждение (+1)
Как вариант имеем АПЛ типа Северодвинска с 8 шахтами диаметром скажем 2,1 метра и забиваем в каждую по 7 КР как у амераканцев. Получаем 56 единиц оружия которое в случае необходимости может быть и КР с дальностью 5-6000 км. с ядерной БЧ.Перехватить в океане такую лодку очень сложно ,а дальность полета позволит пересекать границу США с любого направления . Получаем неплохое дополнение к ПЛАРБ ,а в мирное время это обычные многоцелевые корабли.
А защитить страну такую как Америка от малозаметных КР (0,01 м2) почти нереально.
А защитить страну такую как Америка от малозаметных КР (0,01 м2) почти нереально.
Niki1979
новичок
Реально, нереально, решают деньги. Если за ПРО потратили уже десятки млрд$, то смогут и за ПВО против КР потратить другой десяток Гигабаксов. ИМХО.
Потратить-то деньги можно. Будет ли работать?
Читатель1> Как вариант имеем АПЛ типа Северодвинска с 8 шахтами диаметром скажем 2,1 метра и забиваем в каждую по 7 КР .. Получаем 56 единиц оружия.. может быть и КР с дальностью 5-6000 км.
Робко хочу спросить, вы вообще-то крылатую ракету видели?
Чтоб вот так лихо оперировать: "диаметром 2,1 метра-в каждую по 7 КР".
Она (КР) вообще-то по размерам несколько больше авторучки, которой вы пользуетесь..
Робко хочу спросить, вы вообще-то крылатую ракету видели?
Чтоб вот так лихо оперировать: "диаметром 2,1 метра-в каждую по 7 КР".
Она (КР) вообще-то по размерам несколько больше авторучки, которой вы пользуетесь..
au> Дык амы-то упихали семь топоров в 83" дырку.
Один Томагавк влазит в 21" (533мм) дырку.
Что за 7 в 83" ?
Один Томагавк влазит в 21" (533мм) дырку.
Что за 7 в 83" ?
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
au>> Дык амы-то упихали семь топоров в 83" дырку.
SkyDron> Один Томагавк влазит в 21" (533мм) дырку.
SkyDron> Что за 7 в 83" ?
На переоборудованных SSGN "Ohio" в шахтах от "Трайдента" теперь 7 ВПУ "Томагавков" в каждой.
SkyDron> Один Томагавк влазит в 21" (533мм) дырку.
SkyDron> Что за 7 в 83" ?
На переоборудованных SSGN "Ohio" в шахтах от "Трайдента" теперь 7 ВПУ "Томагавков" в каждой.
Понятно.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
muxel> На переоборудованных SSGN "Ohio" в шахтах от "Трайдента" теперь 7 ВПУ "Томагавков" в каждой.
А мы за америку играем?
Тогда причем здесь АПЛ типа Северодвинска?
У амов и в авиационную МКУ 8 штук AGM-86B влазит.
А у нас только 6 Х-55.
А если взять сечение размещения Х-55 (это не круг будет, а треугольник со скругленными углами и усеченной вершиной), то в 2100мм больше 4 запихать не получается.
А мы за америку играем?
Тогда причем здесь АПЛ типа Северодвинска?
У амов и в авиационную МКУ 8 штук AGM-86B влазит.
А у нас только 6 Х-55.
А если взять сечение размещения Х-55 (это не круг будет, а треугольник со скругленными углами и усеченной вершиной), то в 2100мм больше 4 запихать не получается.
Стратегический надводный контейнеровоз-ракетоносец решает !
Кто знает какие на нём контейнера стоят
Кто знает какие на нём контейнера стоят
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.
muxel>> На переоборудованных SSGN "Ohio" в шахтах от "Трайдента" теперь 7 ВПУ "Томагавков" в каждой.
Конструктор> А мы за америку играем?
Конструктор> Тогда причем здесь АПЛ типа Северодвинска?
Мысль состояла в переложении амовского опыта на российскую матчасть. В дырку для одной толстой баллистической ракеты напихать много тонких крылатых. И не на новой ПЛАРБ, а на старой.
Конструктор> А если взять сечение размещения Х-55 (это не круг будет, а треугольник со скругленными углами и усеченной вершиной), то в 2100мм больше 4 запихать не получается.
Ну, значит только четыре.
Все свободны.
Конструктор> А мы за америку играем?
Конструктор> Тогда причем здесь АПЛ типа Северодвинска?
Мысль состояла в переложении амовского опыта на российскую матчасть. В дырку для одной толстой баллистической ракеты напихать много тонких крылатых. И не на новой ПЛАРБ, а на старой.
Конструктор> А если взять сечение размещения Х-55 (это не круг будет, а треугольник со скругленными углами и усеченной вершиной), то в 2100мм больше 4 запихать не получается.
Ну, значит только четыре.
Все свободны.
muxel>>> На переоборудованных SSGN "Ohio" в шахтах от "Трайдента" теперь 7 ВПУ "Томагавков" в каждой.
Конструктор>> А мы за америку играем?
Конструктор>> Тогда причем здесь АПЛ типа Северодвинска?
au> Мысль состояла в переложении амовского опыта на российскую матчасть. В дырку для одной толстой баллистической ракеты напихать много тонких крылатых. И не на новой ПЛАРБ, а на старой.
дык былО. 667АТ.
Конструктор>> А мы за америку играем?
Конструктор>> Тогда причем здесь АПЛ типа Северодвинска?
au> Мысль состояла в переложении амовского опыта на российскую матчасть. В дырку для одной толстой баллистической ракеты напихать много тонких крылатых. И не на новой ПЛАРБ, а на старой.
дык былО. 667АТ.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Тут такой вопрос.Насколько технически сложно сделать универсальную пусковую на ПЛАРБ что бы в зависимости от задач она могла применять либо МБР либо КР хоть по 4 хоть по 7 ед. на каждую ПУ ? Переоборудование в базе в течении до 20 дней.
moloko
Есть смысл иметь перезаряжаеую УВПУ на МБР и на КР, а не заниматься переоборудованием ПЛ. Это же такой!!! геморой.
Wyvern-2
В штатах проблем с ПВО и так хватает, без КР. Все эти дирижабли и многосотметровые вышки с РЛС ставяться от нарко-матиасов рустов По данным DEA границу США в сутки нарушает более 20 единиц легкомоторной авиации (а каков был кипиш с единственным Матиасом Рустом! А в США вот командующего ПВО можно 20 раз на дню менять 
) Причем та же DEA достоверно установила, что более 80% таких полетов не обнаруживаются - когда по агентурным данным агенты берут такие самолеты в месте посадки, как правило, при сверке данных с ПВО оказывается, что его пролет не обнаружен. Самолетики летают через Мексиканскую, Канадскую границы, теперь еще напасть со стороны океана -наркоту везут на корабле, потом с него спускают легкий гидроплан - и ага.
Вот против чего там сейчас заморачиваются...
Ник
По данным DEA границу США в сутки нарушает более 20 единиц легкомоторной авиации (а каков был кипиш с единственным Матиасом Рустом! А в США вот командующего ПВО можно 20 раз на дню менять ) Причем та же DEA достоверно установила, что более 80% таких полетов не обнаруживаются - когда по агентурным данным агенты берут такие самолеты в месте посадки, как правило, при сверке данных с ПВО оказывается, что его пролет не обнаружен. Самолетики летают через Мексиканскую, Канадскую границы, теперь еще напасть со стороны океана -наркоту везут на корабле, потом с него спускают легкий гидроплан - и ага.Вот против чего там сейчас заморачиваются...
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Читатель1> Насколько технически сложно сделать универсальную пусковую на ПЛАРБ что бы в зависимости от задач она могла применять либо МБР либо КР хоть по 4 хоть по 7 ед. на каждую ПУ ? Переоборудование в базе в течении до 20 дней.
Вопрос скорее сведётся к такому. Во что обойдётся создание ТПК на 4+ КР, который смог бы прикидываться МБР с минимальными конструктивными дополнениями. Вопрос сугубо теоретический.
Вопрос скорее сведётся к такому. Во что обойдётся создание ТПК на 4+ КР, который смог бы прикидываться МБР с минимальными конструктивными дополнениями. Вопрос сугубо теоретический.
Читатель1>> Насколько технически сложно сделать универсальную пусковую на ПЛАРБ что бы в зависимости от задач она могла применять либо МБР либо КР хоть по 4 хоть по 7 ед. на каждую ПУ ? Переоборудование в базе в течении до 20 дней.
au> Вопрос скорее сведётся к такому. Во что обойдётся создание ТПК на 4+ КР, который смог бы прикидываться МБР с минимальными конструктивными дополнениями. Вопрос сугубо теоретический.
А то как было бы чудно,раз уж мы решили строить 8 " долгоруких", то скажем 4 последних в серии сделать такими вот перевертышами. В нормальных условиях 4 корабля с МБР вполне достаточно ,а остальные "борются с терроризмом" но ежли что то...
au> Вопрос скорее сведётся к такому. Во что обойдётся создание ТПК на 4+ КР, который смог бы прикидываться МБР с минимальными конструктивными дополнениями. Вопрос сугубо теоретический.
А то как было бы чудно,раз уж мы решили строить 8 " долгоруких", то скажем 4 последних в серии сделать такими вот перевертышами. В нормальных условиях 4 корабля с МБР вполне достаточно ,а остальные "борются с терроризмом" но ежли что то...
Зачем это? Есть более удобные и недорогие платформы для КР.
Конструктор>> А если взять сечение размещения Х-55 (это не круг будет, а треугольник со скругленными углами и усеченной вершиной), то в 2100мм больше 4 запихать не получается.
au> Ну, значит только четыре.
au> Все свободны.
Ну, прям таки свободны А по ДЛИННЕ?
Американцы как раз топорики в два яруса то и запхали 7 штук
Ник
au> Ну, значит только четыре.
au> Все свободны.
Ну, прям таки свободны
А по ДЛИННЕ?Американцы как раз топорики в два яруса то и запхали 7 штук
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> Американцы как раз топорики в два яруса то и запхали 7 штук
Wyvern-2> Ник
Хм.. а почему тогда 7, а не 6 или 8?
Wyvern-2> Ник
Хм.. а почему тогда 7, а не 6 или 8?
au> Зачем это? Есть более удобные и недорогие платформы для КР.
Для начала можно отметить что лодка будет двух целевая:обычная ПЛАРБ и одновременно носитель большого числа КР,ПКР,ОТР и пр . оружия. При этом стоимость лодки вырастет ну скажем на 20-30 % от базового варианта. Кстати можно уменьшить на те-же 4 корабля строительство многоцелевых АПЛ.
Более удобные и недорогие платформы? Это самолеты и НК ? В моем понимании все эти платформы равноценны т.е. имеют как достоинства так и недостатки и только совместное использовании всех этих носителей даст наибольший эффект.
Для начала можно отметить что лодка будет двух целевая:обычная ПЛАРБ и одновременно носитель большого числа КР,ПКР,ОТР и пр . оружия. При этом стоимость лодки вырастет ну скажем на 20-30 % от базового варианта. Кстати можно уменьшить на те-же 4 корабля строительство многоцелевых АПЛ.
Более удобные и недорогие платформы? Это самолеты и НК ? В моем понимании все эти платформы равноценны т.е. имеют как достоинства так и недостатки и только совместное использовании всех этих носителей даст наибольший эффект.
ПЛАРБ нужны 100% своего времени. Никакого другого оружия, кроме вспомогательного (торпеды или ПЛУР) они не должны нести, и уж точно не в ущерб главному калибру.
Любая авиация, способная нести КР, среди огромной кучи разного прочего, более интересна как платформа для КР, чем лодка, не говоря уже о цене. У бомбера экипаж не под сто человек, он сидит на защищённой базе пока не скажут фас, и тогда мчится на на 30км/ч, а на 900км/ч. И ещё их на порядок больше чем лодок. А КР могут носить не только бомберы.
Любая авиация, способная нести КР, среди огромной кучи разного прочего, более интересна как платформа для КР, чем лодка, не говоря уже о цене. У бомбера экипаж не под сто человек, он сидит на защищённой базе пока не скажут фас, и тогда мчится на на 30км/ч, а на 900км/ч. И ещё их на порядок больше чем лодок. А КР могут носить не только бомберы.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 20.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
