Боевая машина поддержки танков принята на вооружение РФ

MIKLE> для 30 и выше. айнет-обычный таймер вкряченый в обычный ОФ. в таком калибре моглиб чтото посерьёзней сообразить... про некотнтактные вообще молчу.
Так разработке сколько лет, да и НВ - если только радиовзрыватель, это если на определенной высоте подрывать.

вантох> Чем танк, слышали про такое устройство? От гранат хуже защищено, бо тонкие стволы на ножках. Вы не курсе, что топливные баки у БМПТ В бортах? Двое гранатометчиков занимают лишнее место и не эффективны. Логичней на их месте быть топливу.Посмотрите на картинки, где у танков приборы наблюдения и как они защищены.
От каких гранат, с цепочками что ли? Вероятно толстые шестиметровые стволы Д-81 защищены лучше, во-первых их можно закрыть кожухами, как это делается на современной западной бронетехнике, во-вторых, одновременный выход из строя двух стволов не гарантирован, это постараться надо.
Что касается ТБ - вы в курсе что на Абрамсе они волбще в носовом забронированном объеме, как наприменр на БМП-3 или Меркаве. Все зависит от конструктивного исполнения и так смешивать для сравнения тонколистовые жестянки наружных ТБ наших Т-ХХ и находящиеся в за броней и снабженные средствами предотвращения гидравлического удара и взрыва паров (та же сетка) ТБ с вашей стороны просто некорректно.
вантох> Домыслы.Боевой опыт стрельбы из гранатометов и попаданий будете отрицать? Тем более что самое главное - заметить цель, а с этим всегда большие проблемы.Без обнаружения ничего не будет, ни "дождя" ни гусениц.
Домыслы это ваши выводы, сделанные на ошибках и ограничениях в применении оружия в локальных конфликтах, вот и все, в такой ситуации что угодно будет гореть. И давайте все же определимся, о какой ситуации идет речь - общевойсковом бое или чем-то другом?
вантох> Действительно, зачем? Против укрытого противника они неэффективны.
Вот пусть себе и сидит по бункерам, ждет гостинцев от Гвоздики, Акации, Геоцинта и Мсты с Гравдом и Ураганом и возможно Коалиции_СВ в перспективе.
вантох> БТТ применяют в комлексе с другими видами вооруженных сил.
Так вот и вопрос - кто высунется и выстрелит прицельно, когда в воздухе град из ГПЭ и флашетов сплошным ковром по окопам?

Бяка>> Сделать кумулятивный боеприпас с пробитием до 20 диаметров боеприпаса - задача решаемая. Проблема только в том, что чем выше показатель пробиваемости (в количестве диаметров воронки), тем хуже заброневое действие. Струя превращается в иглу, по толщине, и не способна во многих случаях нанести серьёзные ранения даже человеку.
_Tiger_> Немецкая физика? Или чудеса сумрачного арийского гения?

Ловкость рук, и никакого мошенничества.

Проблема в том, что такой заряд и взрыватель придётся делать, фактически, по тем же технологиям, что и заряд ядерного боеприпаса. Это дорого. Это раскрывает тайны ядерного оружия. И это не эффективно.
Самые эффективные кумулятивные боеприпасы - это боеприпасы первых поколений. Бронепробиваемость у них была низкой, зато фугасный и осколочный заброневой эффект был максимальным. Потом, когда броня стала толще, пришлось увеличивать бронепробиваемость, имея серьёзные ограничения в массе заряда. Да и в диаметре.

tramp_> во-вторых, одновременный выход из строя двух стволов не гарантирован, это постараться надо.

У меня есть подозрение, что два ствола, вернее две пушки, поставили из за невозможности ручной перезарядки при осечке.
Первыми на БМП поставили выносное вооружение немцы, на Мардере-1. Когда они проектировали Мардер-2, то вернулись к обитаемой башне, хотя это увеличивало вес машины и загазованность боевого отделения. Зато казённая часть оружия была доступна без выскакивания под огонь противника. И линия наблюдения наводчика и командира становится выше. А чем выше находишся, тем лучше видны заглублённые цели.

вантох> Он напомнил, что раньше защиту танков от поражения противотанковыми средствами на поле боя обеспечивал мотострелковый десант. "Теперь эту функцию будет выполнять боевая машина поддержки танков, вооруженная двумя 30-мм пушками, двумя пулеметами и автоматическим гранатометом, обеспечивающими эффективное поражение легко бронированных целей, пехоты и противотанковых средств", - пояснил генерал Маслов.

Маслов сказал, что функцию будет выполнять. Про замену букв не видно.

вантох> БМПТ имеющая реально вооружение БМП-2 минус десант не может помочь танкам . По Афганскому опыту - использовали две легкобронированые машины для борьбы с пехотой - БМП-2 и Шилку. Шилку хвалят, вспоминая шквал огня, а вот о пушке БМП-2 как то не особо.

Насчёт "реально", это вы конечно погорячились. Доказывать это надеюсь не нужно (там только пушек в два раза больше )
В таком разрезе: ракета - излишне быстрый самолёт, минус экипаж.

вантох> Если речь идет о противотанковых ракетных комплексах, то по танкам они начинают сейчас бить уже с километров2-3, на такой дальности сорвать их наведение может только пушка танкового калибра.

Пехота боролась с ПТО начиная с дальности 2-3 км? Это была её функция?

вантох> То что вынесено на крышу БМПТ вполне ставится и на крышу ТБТР, получая вполне приличную машину, с десантом.

Четверо бойцов ведут огонь по ПТС, ЖС и ЛБТ. Один их везёт. Что не так? Плохо что не вылазят в штыковую?

вантох> А если танку так уж понадобятся мелкашки - можно вспомнить "Модерну"

Поискал, не нашёл. Есть ссылка?

tramp_>> во-вторых, одновременный выход из строя двух стволов не гарантирован, это постараться надо.
Бяка> У меня есть подозрение, что два ствола, вернее две пушки, поставили из за невозможности ручной перезарядки при осечке.
Во избежание перегрева.
Бяка> Первыми на БМП поставили выносное вооружение немцы, на Мардере-1. Когда они проектировали Мардер-2, то вернулись к обитаемой башне, хотя это увеличивало вес машины и загазованность боевого отделения. Зато казённая часть оружия была доступна без выскакивания под огонь противника. И линия наблюдения наводчика и командира становится выше. А чем выше находишся, тем лучше видны заглублённые цели.
Тем не менее, на Пуме вернулись к безэкипажной башне, не знаю, возможен ли при каких-то условиях доступ в башню изнутри машины для обслуживания и устранения неполадок, а прицелы на ней и так высоко расположены.

tramp_> От каких гранат, с цепочками что ли? выход из строя двух стволов не гарантирован, это постараться надо.

От кумулятивных. Там от полкило а скорей от полутора кило ВВ будет и в струю переходит только некоторая часть А стволы совсем не толстые и рядом.
tramp_> жестянки наружных ТБ наших Т-ХХ и находящиеся в за броней и снабженные средствами предотвращения гидравлического удара и взрыва паров (та же сетка) ТБ с вашей стороны просто некорректно.

Некорректно что? Сравнивать защищенный носовой бак, которого БМПТ противоестественно лишили с тем что у ней на бортах? Посмотрите разрез, будет видно, какой толщины и за какой "броней" у нее бортовые баки.

tramp_> Домыслы это ваши выводы, сделанные на ошибках и ограничениях в применении оружия в локальных конфликтах, вот и все, в такой ситуации что угодно будет гореть. И давайте все же определимся, о какой ситуации идет речь - общевойсковом бое или чем-то другом?

Ну да, не такие оказывается были войны и попадания тоже неправильные.
В общевойсковом бою с двух сторон сойдутся танки и все остальное уже лет 50 в нем не жилец.
вантох>> Действительно, зачем? Против укрытого противника они неэффективны.
tramp_> Вот пусть себе и сидит по бункерам, ждет гостинцев от Гвоздики, Акации, Геоцинта и Мсты с Гравдом и Ураганом и возможно Коалиции_СВ в перспективе.
вантох>> БТТ применяют в комлексе с другими видами вооруженных сил.
tramp_> Так вот и вопрос - кто высунется и выстрелит прицельно, когда в воздухе град из ГПЭ и флашетов сплошным ковром по окопам?

Вообще-то если есть Мста с Гиацинтом и Ураганом то еще какие-то жалкие шрапнели совершенно не нужны. Вы описываете огонь, в котором уцелеют только танки, и БМПТ опять же становится совершенно ни к чему.

А в неправильной войне по каждой подозрительной зеленке с хрестоматийным указателем "обстреляй поворот " запускать ГПЭ ресурса тонких стволов не хватит.
Для этого лучше танковый калибр или даже Шериданова картечь.
Тем более что от шрапнели "страшный бункер" не нужон.

вантох> От кумулятивных. Там от полкило а скорей от полутора кило ВВ будет и в струю переходит только некоторая часть А стволы совсем не толстые и рядом.
То же самое можно с упехом отнести к танковой пушке. Фото подобного известно.
вантох> Некорректно что? Сравнивать защищенный носовой бак, которого БМПТ противоестественно лишили с тем что у ней на бортах? Посмотрите разрез, будет видно, какой толщины и за какой "броней" у нее бортовые баки.
Сравнивать только броню, без учета ДЗ и средств предотвращения пожара топлива указанными мероприятиями. Кроме того есть разработки по негорючей водо-топливной эмульсии, приготавливаемой в полевых условиях и пластиковых баках, не имеющих даже в открытом исполнении недостатков металлических.
вантох> Ну да, не такие оказывается были войны и попадания тоже неправильные.
Вы все войны считате или только отдельные конфликтьы, где пехотные РПГ рулили-то, ась?
вантох> В общевойсковом бою с двух сторон сойдутся танки и все остальное уже лет 50 в нем не жилец.
Да, а танк, но с двумя пушками вместо одной тоже не жилец, или жилец БМП-3 или Бредли или Мардер-1А3?
вантох> Вообще-то если есть Мста с Гиацинтом и Ураганом то еще какие-то жалкие шрапнели совершенно не нужны. Вы описываете огонь, в котором уцелеют только танки, и БМПТ опять же становится совершенно ни к чему.
Да нет, отдельныен очаги обороны уцелеют, ПТРК в укрытиях, отдельные гранатометчики, вот против них и БМПТ.
вантох> А в неправильной войне по каждой подозрительной зеленке с хрестоматийным указателем "обстреляй поворот " запускать ГПЭ ресурса тонких стволов не хватит.
Будем менять. кроме того, возвращаясь к Шилке - в теме по Панцирю давались ссылки на современные шрапнельные боеприпасы типа AHEAD, так вот подобный 35-мм снаряд за 1-2 выстрела согласно представленным данным выводит танк из строя, 30-мм - порядка 5, для взвода пехоты данные примерно того же порядка, так что при таком снаряде достаточно 3-4 выстрела и весь поворот чист, и не нужно тратить многочисленные 23-мм снаряды.
вантох> Для этого лучше танковый калибр или даже Шериданова картечь.
вантох> Тем более что от шрапнели "страшный бункер" не нужон.

ZaKos> Маслов сказал, что функцию будет выполнять. Про замену букв не видно.

Видно желание заменить пехоту.

ZaKos> Насчёт "реально", это вы конечно погорячились. Доказывать это надеюсь не нужно (там только пушек в два раза больше )

А это интересный вопрос. Еще в прошлом годе была информация что из двух стволов одновременно она не может.

ZaKos> Пехота боролась с ПТО начиная с дальности 2-3 км? Это была её функция?

Так нам предлагают машину поддержки танков или что? Это что-то должно помогать танкам бороться с ПТО, а пока что дальше гранатометной дальности ТБМП бесполезна, танки справляются сами.

ZaKos> Четверо бойцов ведут огонь по ПТС, ЖС и ЛБТ. Один их везёт. Что не так? Плохо что не вылазят в штыковую?

Плохо что ПТС и ЖС не дураки и цепью не ходят. Их еще засечь надо, лучше пехоте. ЛБТ, уцелевшей после танков, не бывает.
вантох>> А если танку так уж понадобятся мелкашки - можно вспомнить "Модерну"
ZaKos> Поискал, не нашёл. Есть ссылка?

tramp_> То же самое можно с упехом отнести к танковой пушке. Фото подобного известно.

Чем хлипче ствол тем больше таких фото.
tramp_> Сравнивать только броню, без учета ДЗ и средств предотвращения пожара топлива указанными мероприятиями. Кроме того есть разработки по негорючей водо-топливной эмульсии, приготавливаемой в полевых условиях и пластиковых баках, не имеющих даже в открытом исполнении недостатков металлических.

Вы статью на бтвт почитайте внимательней - там рекомендуют добавлять еще и юбку резинову, причем все это дает только определенный процент ослабления струи - бак будет пробит и юшка потечет. ЗЫ Негорючее топливо - это да, хорошо.
вантох>> Ну да, не такие оказывается были войны и попадания тоже неправильные.
tramp_> Вы все войны считате или только отдельные конфликтьы, где пехотные РПГ рулили-то, ась?

Ну обрисуйте место БМПТ в войне где РПГ не рулят - танковом бою например.

tramp_> Да, а танк, но с двумя пушками вместо одной тоже не жилец, или жилец БМП-3 или Бредли или Мардер-1А3?

Им естественно тоже хана. Даже в Заливе впереди сошлись нормальные Танки.
tramp_> Да нет, отдельныен очаги обороны уцелеют, ПТРК в укрытиях, отдельные гранатометчики, вот против них и БМПТ.

В самых норах может и уцелеют и будут незаметны для БМПТ. Их десант обычно достает, есть же съемки из пустыни. А в городе и подавно полно нор.

tramp_> Будем менять. кроме того, возвращаясь к Шилке - в теме по Панцирю давались ссылки на современные шрапнельные боеприпасы типа AHEAD, так вот подобный 35-мм снаряд за 1-2 выстрела согласно представленным данным выводит танк из строя, 30-мм - порядка 5, для взвода пехоты данные примерно того же порядка, так что при таком снаряде достаточно 3-4 выстрела и весь поворот чист, и не нужно тратить многочисленные 23-мм снаряды.

Взвод который марширует - может быть. Нормальные солдаты знают про шрапнель. Переждать в легком укрытии не проблема. Кстати, в прошлому годе
в Ливане эти самые флашет-ракефет небось уже запускали, вроде как-то не очень.

ZaKos>> Маслов сказал, что функцию будет выполнять. Про замену букв не видно.
вантох> Видно желание заменить пехоту.

Вы серьёзно? У людей высшее образование, свой и чужой опыт. В таком их подозревать - большая ошибка.

ZaKos>> Насчёт "реально", это вы конечно погорячились. Доказывать это надеюсь не нужно (там только пушек в два раза больше )
вантох> А это интересный вопрос. Еще в прошлом годе была информация что из двух стволов одновременно она не может.

"Откуда дровишки"? Заряжающий не успевает?

ZaKos>> Пехота боролась с ПТО начиная с дальности 2-3 км? Это была её функция?
вантох> Так нам предлагают машину поддержки танков или что? Это что-то должно помогать танкам бороться с ПТО, а пока что дальше гранатометной дальности ТБМП бесполезна, танки справляются сами.

На дальних дистанциях танк защищает его лоб и пушка, борта недосягаемы. На ближних дистанциях борта защищает БМПТ и! пехота.

Ну нам тут никто ничего не предлагает. Машина берёт на себя определённую функцию пехоты, которую раньше выполнял солдат защищённый каской и вооруженный автоматом, склонный отвлечься от этой функции под пулемётным огнём.

ZaKos>> Четверо бойцов ведут огонь по ПТС, ЖС и ЛБТ. Один их везёт. Что не так? Плохо что не вылазят в штыковую?
вантох> Плохо что ПТС и ЖС не дураки и цепью не ходят. Их еще засечь надо, лучше пехоте.

Я их в идиотизме и не подозревал. Все жить хотят.

Предположим пехота залегла. Танки останавливаем? Или они продолжают двигатся навстречу ловким гранатомётчикам и те их расстреливают пока танки помогают поднятся пехоте?

ЛБТ, уцелевшей после танков, не бывает.
вантох> вантох>> А если танку так уж понадобятся мелкашки - можно вспомнить "Модерну"
ZaKos>> Поискал, не нашёл. Есть ссылка?
вантох> Основной танк Т-72М2 Модерна (Moderna)

Прочёл.
По вашему:
С танка из одной 30-ки стрелять - хорошо.
С отдельной машины из 2-х 30-ок и гранатомётов - плохо.

Dem_anywhere>> И кто в танке будет вбок смотреть? мехвод?
Бяка> Сейчас смотрят командир и заряжающий (если он есть) и пехота.
Ну, "командир и заряжающий" не смотрят, а периодически посматривают - у них и других дел хватает. Так что в основном смотрит пехота. Но вот поражать увиденное ей нечем.

Бяка> Если наступает дивизия, то мужик с шайтан-трубой просто убежит, не дожидаясь пока его замочат.
Если убежит не выстрелив - под трибунал попадёт

Бяка> Dem_anywhere> А чего там грамотного? Вот сидит мужик в кустах, видит - танки едут. Стрельнул пару раз да смотался. А у тебя танком меньше. И так - каждые 500м. Через сколько км у тебя танки кончатся?
Бяка> Дажеесли он и попадёт в танк, вероятность вывода танка из строя не велика, а вероятность уничтожения - ещё меньше. А вот второй выстрел он делать не будет. Он постарается удрать. Его местоположение тот час будет раскрыто.
Второй - будет. притом не дожидаясь результата первого. А то и третий успеет, тут считать надо.

Бяка> Допустим, что удалось огневую точку так замаскировать, что её не заметили. Значит она выстрелит. Подобьёт она танк или нет - зависит от многих факторов. Вон, во вторую чеченскую, уничтожить удалось аж 9 танков. Потому, что их прикрывала пехота. А они - пехоту. А стреляли и маскировались не хуже обычного.
А давай на Ливан посмотрим Хезбаллоны произвели порядка 2000 выстрелов всякого противотанкового, в основном старья типа Малютки.
А теперь представим, что это нормальная армия с ПТРК последней модели. Сколько танков она уничтожит?

вантох> Рискну предположить, что итогом исправлений будет танк.
Танк уже есть. Но не удволетворяет.

вантох> Плохо что ПТС и ЖС не дураки и цепью не ходят. Их еще засечь надо, лучше пехоте. ЛБТ, уцелевшей после танков, не бывает
Пехоте - хуже. Потому как лёжа мордой в грязь много не насмотришь. Или ты думаешь, что засыпать поле боя всякой осколочной мелочью будет только наступающая сторона? Нет, обороняющаяся тоже устроит там такое, что только танковая броня спасёт.

вантох> Ну обрисуйте место БМПТ в войне где РПГ не рулят - танковом бою например.
А вот там ей делать нефиг. Как и всяким БТР. Хотя танк она при определённом везении своими ракетами завалить сможет.
так что будет стоять за углом и ракеты пускать.

ZaKos> На дальних дистанциях танк защищает его лоб и пушка, борта недосягаемы. На ближних дистанциях борта защищает БМПТ и! пехота.
Ничего не мешает защитить танк от лёгких средств вкруговую. Образцы уже используют.
Да и БМПТ защищён, да не совсем. Например, нижняя лобовая деталь - обычная 100мм броня.

ZaKos> Предположим пехота залегла. Танки останавливаем? Или они продолжают двигатся навстречу ловким гранатомётчикам и те их расстреливают пока танки помогают поднятся пехоте?
Если пехота залегла, то танки расстреляют пулемётные гнёзда. Думать, что танки не смогут то, что смогут БМПТ, можно только в случаях, когда у танков не хватит углов наведения оружия. Но и эта проблема решаема, если танк не один. С другой стороны, 30мм снаряды имеют незначительное разрушающее действие. Кирпичные и бетонные стены, пол метра толщиной, они разрушают достаточно долго, чтобы пулемётчик мог укрыться.

Преимущество пехоты в том, что она рассредоточена и имеет возможность скрытного обхода. Когда брали Берлин, то в городе было то ли миллион, то ли полтора, фаустпатронов, панцершреков, оффенроров. И возможностей действовать из засад - море. Но подбить удалось далеко не все танки, участвовавшие в операции. И основная масса танков не ими подбивалась. Удельные потери в танках, на зееловских высотах, были куда выше, потому, что ПТО (нормальную ПТО) не разгромили.

ZaKos>> Предположим пехота залегла. Танки останавливаем? Или они продолжают двигатся навстречу ловким гранатомётчикам и те их расстреливают пока танки помогают поднятся пехоте?
Бяка> Если пехота залегла, то танки расстреляют пулемётные гнёзда.
По каждому автоматчику по снаряду?
И кто сказал, что это будут пулемёты? А не какой-нибудь лёгкий миномёт из окопа, где ты его снарядом не достанешь?
А ещё есть такая помесь МОНки с пулемётом, как металшторм...

Dem_anywhere> По каждому автоматчику по снаряду?
Да, и что? Это эффективнее пальбы из автоматов.

Бяка>> Если пехота залегла, то танки расстреляют пулемётные гнёзда.
Dem_anywhere> По каждому автоматчику по снаряду?
Это было бы ещё дёшево.

Dem_anywhere> И кто сказал, что это будут пулемёты? А не какой-нибудь лёгкий миномёт из окопа, где ты его снарядом не достанешь?
Против миномётов артиллерия прямой наводки не применяется. Для этого гаубицы и миномёты, со средствами разведки и целеуказания.

Dem_anywhere> А ещё есть такая помесь МОНки с пулемётом, как металшторм...
Много чего есть. Но лучше танка может быть только танк. Нам же представили недомерка с примитивным комплексом наблюдения и лёгким вооружением.

ZaKos>>> Маслов сказал, что функцию будет выполнять. Про замену букв не видно.
вантох>> Видно желание заменить пехоту.
ZaKos> Вы серьёзно? У людей высшее образование, свой и чужой опыт. В таком их подозревать - большая ошибка.
Читаем еще раз:
"раньше защиту танков от поражения противотанковыми средствами на поле боя обеспечивал мотострелковый десант. "Теперь эту функцию будет выполнять боевая машина поддержки танков"
Вы то же написали:
ZaKos> Машина берёт на себя определённую функцию пехоты, которую раньше выполнял солдат защищённый каской и вооруженный автоматом, склонный отвлечься от этой функции под пулемётным огнём.

ZaKos> "Откуда дровишки"? Заряжающий не успевает?

Возможно отдача великовата или два рядом греются.


ZaKos> Предположим пехота залегла. Танки останавливаем? Или они продолжают двигатся навстречу ловким гранатомётчикам и те их расстреливают пока танки помогают поднятся пехоте?

Да, танкам будет неуютно. Если будет лететь много ракет - вызовут огневую поддержку. А лезть в руины без пехоты - после 94го дураков нет.

вантох>> Основной танк Т-72М2 Модерна (Moderna)
ZaKos> Прочёл.
ZaKos> По вашему:
ZaKos> С танка из одной 30-ки стрелять - хорошо.
ZaKos> С отдельной машины из 2-х 30-ок и гранатомётов - плохо.

30 мм - второстепенный калибр при работе по земле. Об том и речь - городить под него специальный танк не имеет смысла. Если танк обнаружит ОЖС - с поражением ее и без мелкашки проблем не будет. К башне танка прикручивают 30мм, АГС или даже миномет - в целях экономии снарядов основного калибра разве что, или к ТБТР.
А вообще-то не идет этот калибр - как особо важный. Было ведь уже похожее - и Т-II и Т-60. Ушли.

вантох>> Рискну предположить, что итогом исправлений будет танк.
Dem_anywhere> Танк уже есть. Но не удволетворяет.

6 метров Кого-то не удовлетворяет? Тогда утолщать.

вантох>> Плохо что ПТС и ЖС не дураки и цепью не ходят. Их еще засечь надо, лучше пехоте. ЛБТ, уцелевшей после танков, не бывает
Dem_anywhere> Пехоте - хуже. Потому как лёжа мордой в грязь много не насмотришь. Или ты думаешь, что засыпать поле боя всякой осколочной мелочью будет только наступающая сторона? Нет, обороняющаяся тоже устроит там такое, что только танковая броня спасёт.

И цели для БМПТ в этой ситуации пропадают.

Dem_anywhere> так что будет стоять за углом и ракеты пускать.
У ней из-за угла не получится. Это ШПУ нужны.

MIKLE>> для 30 и выше. айнет-обычный таймер вкряченый в обычный ОФ. в таком калибре моглиб чтото посерьёзней сообразить... про некотнтактные вообще молчу.
tramp_> Так разработке сколько лет, да и НВ - если только радиовзрыватель, это если на определенной высоте подрывать.

а вертолёты... а допустим небронированая техника... то что трубку вкрячили в танковый ОФ-ну сделали, ну ладно... в то время как весь мир пихает трубки уже в 30мм. скоро будут в 23/25(другое дело что их заменят на 35-40 SS)

ZaKos>>>> Маслов сказал, что функцию будет выполнять. Про замену букв не видно.
вантох> вантох>> Видно желание заменить пехоту.
ZaKos>> Вы серьёзно? У людей высшее образование, свой и чужой опыт. В таком их подозревать - большая ошибка.
вантох> Читаем еще раз:
вантох> "раньше защиту танков от поражения противотанковыми средствами на поле боя обеспечивал мотострелковый десант. "Теперь эту функцию будет выполнять боевая машина поддержки танков"
вантох> Вы то же написали:
ZaKos>> Машина берёт на себя определённую функцию пехоты, которую раньше выполнял солдат защищённый каской и вооруженный автоматом, склонный отвлечься от этой функции под пулемётным огнём.

И Маслов и я (приятно в одном ряду с генералом встать ), говорим об одной(1(цифрой)) функции пехоты, а не её замене. И вы пишите про ФУНКЦИЮ(!). О замене функции говорят, а не о замене пехоты.

ZaKos>> "Откуда дровишки"? Заряжающий не успевает?
вантох> Возможно отдача великовата или два рядом греются.

Вот вы поленились вопрос прояснить, а я заинтересовался и вот что пишут:

Боевым модулем БМПТ является вынесенный комплекс вооружения на
полноповоротном бронированном компартменте. В пулестойком контейнере (на П-образных опорах с лентоводами внутри) находятся две автоматические 30-мм пушки 2А42 — аналогичные орудия имеются на многих российских образцах БТВТ. Пушки предназначены для поражения открыто расположенной пехоты, легкобронированной и небронированной техники, низколетящих воздушных целей; угол возвышения — 45 градусов; боекомплект — 900 выстрелов, БПС и ОФЗС. Вместо последних, впрочем, для серийной машины подготовлены снаряды с готовыми поражающими элементами и дистанционным подрывом, очень эффективные против живой силы, в т. ч. укрытой. Синхронный огонь орудия вести не могут(Синхронность != одновременность). С ними спарен 7,62-мм пулемет ПКТ с боезапасом в 2000 патронов.

А с отдачей вы отожгли...

ZaKos>> Предположим пехота залегла. Танки останавливаем? Или они продолжают двигатся навстречу ловким гранатомётчикам и те их расстреливают пока танки помогают поднятся пехоте?
вантох> Да, танкам будет неуютно. Если будет лететь много ракет - вызовут огневую поддержку.

Греясь у горящего танка? Или за то время пока летит ракета?

вантох> А лезть в руины без пехоты - после 94го дураков нет.

Да! Именно! Я там даже написал "БМПТ и! пехота"! Вы специально незаметили?

вантох> вантох>> Основной танк Т-72М2 Модерна (Moderna)
ZaKos>> Прочёл.
ZaKos>> По вашему:
ZaKos>> С танка из одной 30-ки стрелять - хорошо.
ZaKos>> С отдельной машины из 2-х 30-ок и гранатомётов - плохо.
вантох> 30 мм - второстепенный калибр при работе по земле. Об том и речь - городить под него специальный танк не имеет смысла. Если танк обнаружит ОЖС - с поражением ее и без мелкашки проблем не будет.

Нет уважаемый! Вы писали, что все попрятались и только пехоте всё видно (и только тогда пока не прижата). Или сейчас все вылезли под огонь танковой пушки?

вантох> К башне танка прикручивают 30мм, АГС или даже миномет - в целях экономии снарядов основного калибра разве что, или к ТБТР.

Вероятность поражения ОФС расчёта ПТУР около 0,2 - экономия получается ощутимой.

Тут и прикрутили, всё в двух экземплярах. И стрелков почти к каждому стволу.

ZaKos>> На дальних дистанциях танк защищает его лоб и пушка, борта недосягаемы. На ближних дистанциях борта защищает БМПТ и! пехота.
Бяка> Ничего не мешает защитить танк от лёгких средств вкруговую. Образцы уже используют.

И что? Отпадает необходимость в функции поддержки танков пехотой?

Бяка> Да и БМПТ защищён, да не совсем. Например, нижняя лобовая деталь - обычная 100мм броня.

Какова вероятность попадания в НЛД? Поэтому 100мм... Начнут устойчиво туда попадать - добавят ещё 100мм.

ZaKos>> Предположим пехота залегла. Танки останавливаем? Или они продолжают двигатся навстречу ловким гранатомётчикам и те их расстреливают пока танки помогают поднятся пехоте?
Бяка> Если пехота залегла, то танки расстреляют пулемётные гнёзда. Думать, что танки не смогут то, что смогут БМПТ, можно только в случаях, когда у танков не хватит углов наведения оружия.

Никто так тут не думает, надеюсь. Но кто будет стрелять в ПТУР или гранатомётчика пока танк стрелят в пулёмёт?

Бяка> Но и эта проблема решаема, если танк не один. С другой стороны, 30мм снаряды имеют незначительное разрушающее действие.

Есть ссылка?

Бяка> Кирпичные и бетонные стены, пол метра толщиной, они разрушают достаточно долго, чтобы пулемётчик мог укрыться.

Здесь на Базе есть ролик, где видно совершенно другое. Очень быстро протыкают снаряды примерно такую стену. Один снаряд - одна дырка. С хорошим проломом с обратной стороны и думаю хорошими вторичными осколками.

Бяка> Преимущество пехоты в том, что она рассредоточена и имеет возможность скрытного обхода. Когда брали Берлин, то в городе было то ли миллион, то ли полтора, фаустпатронов, панцершреков, оффенроров. И возможностей действовать из засад - море. Но подбить удалось далеко не все танки, участвовавшие в операции. И основная масса танков не ими подбивалась. Удельные потери в танках, на зееловских высотах, были куда выше, потому, что ПТО (нормальную ПТО) не разгромили.

А я с этим и не спорил. И обратного не говорил. Вы к чему это написали?

Есть ссылка(источник) про миллион фаустпатронов?