Боевая машина поддержки танков принята на вооружение РФ

 
1 6 7 8 9 10 23
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
ZaKos> Полл,
ZaKos> по поводу п.2 мы подразумеваем, что танк поддержки вообще неуязвим? А то куда он стреляет уязвимо достаточно, все это знают и ничего не предпринимают?
ZaKos> по п.3 не подскажете, где можно прочитать современный взгляд на действия батальона в наступлении?
По пункту 2 - да, современные ОБТ, прикрытые (скорее - обеспеченные пехотной разведкой) пехотой - малоуязвимы для наземных средств ПТО.
Ситуации вроде Грозного-94 и Иракской или Югославской войны не рассматриваем.
Сейчас создаются новые средства ПТО, самые перспективные, ИМХО - РУКи, но пока танки при правильной тактике применения - неуязвимы.
ДОТы и ДЗОТы - уязвимы, и могут лишь заставить наступающих тратить на их подавление время и боеприпасы. От танковых пушек высокой баллистики защиты на сегодня нет.
И не предвидится в обозримом будущем, насколько я знаю. Может в 2030 году и появиться Березинская "тысячеслойка", а пока - 2-3 м ЖБ выдерживает максимум десяток бронебойных.
Что тут можно сделать? Много чего: рецепты не изменились со времен ВОВ - хочешь жить - наступай.
Редкий, вообще-то случай: я согласен с Килло. Настораживает: в чем-то я тут неправ... :)
 
+
-
edit
 
Полл> Редкий, вообще-то случай: я согласен с Килло. Настораживает: в чем-то я тут неправ... :)

Эт называется предвзятость ;)
 
ZaKos> Вы, KILLO, человек весьма умный. Но дисскусию ведёте как будто самый хитрый. С чего вы это взяли? :) Не говорите, как будет выглядеть война, а только спрашиваете. И поскольку вам народ ответить не может, говорите: "моя точка зрения правильная".

Хех. Народ защищает БМПТ. На основании чего? БМПТ военная заточка, но ни один защитник не может ответить в какого рода конфликтах пригодятся ее свойства. Не странно ли? Очень.

ZaKos> Ну а вы можете на свой вопрос ответить? Если нет, то ваше мнение по БМПТ всё-же поспешна. А если - да, по может подкрепите свою точку зрения. Писать много, правильно и по делу вы умеете и можете.

Спасибо, спасибо, но тут особо много писать не надо. Молчание в ответ на мой вопрос, подразумевает, что БМПТ пятое колесо в телеге, не пришей к зви"зде рукав. Мое мнение - ни в одной из войн она не пригодится. А почему тут уже много об этом написано.
 
+
-
edit
 

ZaKos

опытный

ZaKos>> Не говорите, как будет выглядеть война, а только спрашиваете.
Бяка> А войны то могут выглядеть по разному. Могут как США против Ирака. Могут как Израиль против кого-то, могут и как Россия против будущих лидеров народного движения, в ипостасях N 1.2.3.
Бяка> И нигде нормальные танки не нуждались в поддержке танков с мелкашками.

И израильские танки горели и российские. Много.
Потери США в Ираке малы.

В разное время, разная техника, разный противник, разные потери.

Почему вы столь разные войны под один знаменатель подтягиваете? На каком основании?
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  
ZaKos> Почему вы столь разные войны под один знаменатель подтягиваете? На каком основании?

А какой знаменатель? - БМПТ отстой. Признайтесь честно, в какой из перечисленных войн сгодился бы БМПТ, и каким образом.
 

ZaKos

опытный

ZaKos>> Вы, KILLO, человек весьма умный. Но дисскусию ведёте как будто самый хитрый. С чего вы это взяли? :) Не говорите, как будет выглядеть война, а только спрашиваете. И поскольку вам народ ответить не может, говорите: "моя точка зрения правильная".
KILLO> Хех. Народ защищает БМПТ. На основании чего? БМПТ военная заточка, но ни один защитник не может ответить в какого рода конфликтах пригодятся ее свойства. Не странно ли? Очень.

Нет. Не странно. Мне, например, странно находиться под критикой Бяки и Вантоха одновременно. Господа, заранее прошу прощение за упрощение ваших точек зрения. Один говорит БМПТ не нужно - добавим защиты на танк и из большой танковой пушки всех перестреляем. Второй - говорит всё переждём в глубоких норах, танк никого не заметит, потом "лохани" в задницу перебьём. Причём каждый требует, что бы его мнение о том как всё будет происходить в высшей степени учитывалось. Отсюда видно, что и противники БМПТ не совсем представляют как это будет. По вашей логике это означает, что прав я.

ZaKos>> Ну а вы можете на свой вопрос ответить? Если нет, то ваше мнение по БМПТ всё-же поспешна. А если - да, по может подкрепите свою точку зрения. Писать много, правильно и по делу вы умеете и можете.
KILLO> Спасибо, спасибо, но тут особо много писать не надо. Молчание в ответ на мой вопрос, подразумевает, что БМПТ пятое колесо в телеге, не пришей к зви"зде рукав. Мое мнение - ни в одной из войн она не пригодится. А почему тут уже много об этом написано.

По поводу ответа на вопрос - не надо много писать? Напишите немного.
Или тоже не знаете, но всё так правы?
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  

ZaKos

опытный

Интересная ссылка:

10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
ZaKos> Интересная ссылка:
ZaKos> MESHWAR - фЕИОЙЛБ - внрф
Чем - интересная?
Порцией бреда разного уровня горячности?
Интересно, а "ракетные танки" 60гг автор почему к "предкам БМПТ" не отнес? По его логике - вполне подходят. :E
 
+
-
edit
 

ZaKos

опытный

ZaKos>> Интересная ссылка:
ZaKos>> MESHWAR - фЕИОЙЛБ - внрф
Полл> Чем - интересная?
Полл> Порцией бреда разного уровня горячности?
Полл> Интересно, а "ракетные танки" 60гг автор почему к "предкам БМПТ" не отнес? По его логике - вполне подходят. :E

Резки вы, Полл, сегодня.
Раз не отнес, значит по его логике не подходит.
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  
ZaKos> Нет. Не странно. Мне, например, странно находиться под критикой Бяки и Вантоха одновременно. Господа, заранее прошу прощение за упрощение ваших точек зрения. Один говорит БМПТ не нужно - добавим защиты на танк и из большой танковой пушки всех перестреляем. Второй - говорит всё переждём в глубоких норах, танк никого не заметит, потом "лохани" в задницу перебьём. Причём каждый требует, что бы его мнение о том как всё будет происходить в высшей степени учитывалось. Отсюда видно, что и противники БМПТ не совсем представляют как это будет. По вашей логике это означает, что прав я.

ZaKos, Вы спецом меня не понимаете? Забудьте, что говорит Бяка, Вантох и другие. Просто ответе мне, как, например, генералу войсковому, от которого зависит - будет БМПТ на вооружении или нет. Попробуйте: В какой из перечисленных войн сгодился бы БМПТ, и каким образом. Народные деньги - это не хухры-мухры...


ZaKos> По поводу ответа на вопрос - не надо много писать? Напишите немного.
ZaKos> Или тоже не знаете, но всё так правы?

Я вроде ответил. Нет необходимости в БМПТ, по причине его неэффективности в разного рода современных конфликтах.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Полл>> Интересно, а "ракетные танки" 60гг автор почему к "предкам БМПТ" не отнес? По его логике - вполне подходят. :E
ZaKos> Резки вы, Полл, сегодня.
ZaKos> Раз не отнес, значит по его логике не подходит.
Может быть. Но, ИМХО - автор скорее про них не в курсе. Поскольку с чистым взглядом объединяет "танки для пограничников" (это скорее были тяжелые БМП) с требованиями войск из Афгана (АГС на дистанционно управляемой турели на крыше башни). Оттуда же - ПНУРС, и впрямь ставившиеся на самодельные турели на командирских башнях.
После Афгана его опыт, никак не совмещающийся с Глобальной Ядерной Войной и танковому рывку к Ла-Маншу - постарались забыть поскорее, попутно гробя такие необходимейшие в современной войне вещи, как проект 101 и БТР-08. Или уродуя их до состояния БМПТ.
Что просили танкисты из Афгана, а затем Чечни? Круговую защиту от пехотных средств ПТО, увеличенные углы наведения и специальное эффективное противопехотное вооружение-боеприпасы.
 

ZaKos

опытный

KILLO> ZaKos, Вы спецом меня не понимаете? Забудьте, что говорит Бяка, Вантох и другие. Просто ответе мне, как, например, генералу войсковому, от которого зависит - будет БМПТ на вооружении или нет. Попробуйте: В какой из перечисленных войн сгодился бы БМПТ, и каким образом. Народные деньги - это не хухры-мухры...

Нет, KILLO, не спецом. Вас кстати частенько в том-же обвиняют, в специальном непонимании.
Как генералу войсковому, я как маршал войсковой скажу - БМПТ будет. :)
А если серьёзно, то в в той где доблестные арабы - истребители танков, "малютками" немало техники пожгли.

ZaKos>> По поводу ответа на вопрос - не надо много писать? Напишите немного.
ZaKos>> Или тоже не знаете, но всё так правы?
KILLO> Я вроде ответил. Нет необходимости в БМПТ, по причине его неэффективности в разного рода современных конфликтах.

Теперь вроде вы спецом не понимаете. :)
Ответ ваш уже известен - БМПТ не нужна.
Можете мне как верховному ГК ответить как будет выглядеть бой?
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  
Это сообщение редактировалось 14.06.2007 в 04:13
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Ну ладно, детишки, резвитесь. Будете постарше - насыпем вам песочку :)) .
Если серьезно - что, трудно поискать программы подготовки военных кафедр?
 
+
-
edit
 

ZaKos

опытный

Полл> Что просили танкисты из Афгана, а затем Чечни? Круговую защиту от пехотных средств ПТО, увеличенные углы наведения и специальное эффективное противопехотное вооружение-боеприпасы.

Как по вашему это должно выглядеть? Есть где почитать?
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Полл>> Что просили танкисты из Афгана, а затем Чечни? Круговую защиту от пехотных средств ПТО, увеличенные углы наведения и специальное эффективное противопехотное вооружение-боеприпасы.
ZaKos> Как по вашему это должно выглядеть? Есть где почитать?
В Гугле вас забанили? :)


Вот тут - официоз восхваления БМПТ:
http://pircenter.org/data/publications/yki11-2004.html
Старое доброе советское наследие в духе Третьей мировой:

Лекция Военная кафедра Ведение наступления общевойсковыми подразделениями

Tarefer.ru: заказ диплома, диссертации, рефераты, курсовика

// works.tarefer.ru
 


Маленько: 404 Not Found
Вот тут - описание самой БМПТ (читать внимательно!!):

Страница не найдена | Подольск

Неприятная новость
Запрошенную информацию найти не удалось. Возможно, будет полезен поиск по сайту или приведённые ниже ссылки.
Поиск
Свежие записи Прохоровская богадельня
Добрятинская мукомольная мельница
Нехватка торговых площадей в Подольских традиционных магазинах


// Дальше — podolsk.biz
 


А вот это - почти то, что нужно:
http://www.t62.ru/chechen.html
Дальше - ищи, есть в сети классный рассказ о прорыве батальона десантников с танковой ротой через укрепрайон духов - вместе с конвоем.
На закуску:

 
Это сообщение редактировалось 14.06.2007 в 05:03
RU spam_test #14.06.2007 12:47  @Полл#14.06.2007 04:09
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Полл> Если серьезно - что, трудно поискать программы подготовки военных кафедр?
Вообще-то, да. Любые программы трудно найти, если оные не в виде 20 тезисов, а поразвернутей.
 
RU kirill111 #14.06.2007 15:44  @Бяка#09.06.2007 00:20
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
Бяка> Ну надо же, додуматься, основной танк вооружить 30мм пукалками против полевых укреплений.
Бяка> Ещё во ВМВ такие уродцы быстро сошли со сцены. Калибры росли не только из за улучшения защиты танков, но и из за улучшения инженерной подготовки обороны.


Бюргер, вы такой умный? Все дураки?
Я все недоумевал, почему основное оружие Ахзарита - пулеметы МАГи.
А не низкобаллистные плюхометалки.
Скорость реакции у пулеметов выше.
Шевелись, Плотва!  
DE Бяка #14.06.2007 16:33  @kirill111#14.06.2007 15:44
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Ну надо же, додуматься, основной танк вооружить 30мм пукалками против полевых укреплений.
Бяка>> Ещё во ВМВ такие уродцы быстро сошли со сцены. Калибры росли не только из за улучшения защиты танков, но и из за улучшения инженерной подготовки обороны.
kirill111> Бюргер, вы такой умный? Все дураки?
Я умный.
Дураков, хоть и много, но они не большинство.

kirill111> Я все недоумевал, почему основное оружие Ахзарита - пулеметы МАГи.
Потому, что это БРОНЕТРАНСПОРТЁР.
Потому, что его задача не танки поддерживать, а довести пехоту под сильным огнём.
Потому, что пехота прикрывает танки, а не БТРы.

kirill111> А не низкобаллистные плюхометалки.
kirill111> Скорость реакции у пулеметов выше.
Не только из за скорости реакции. Она, кстати, больше от турели зависит. Но и из за отсутствия осколочного поля.
 
RU kirill111 #14.06.2007 17:21
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
И тем не менее Ахзарит выполняет часть функций БМПТ.
И он может поддержать пехоту и поддерживает.
А еще у них есть бульдозеры.
Шевелись, Плотва!  
+
-
edit
 

ZaKos

опытный

Полл>>> Что просили танкисты из Афгана, а затем Чечни? Круговую защиту от пехотных средств ПТО, увеличенные углы наведения и специальное эффективное противопехотное вооружение-боеприпасы.
ZaKos>> Как по вашему это должно выглядеть? Есть где почитать?
Полл> В Гугле вас забанили? :)

Однофамильца. ;)

Полл> ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Мемуары ]-- Меримский В.А. В погоне за «Львом Панджшера»
Полл> Вот тут - официоз восхваления БМПТ:
Полл> http://pircenter.org/data/publications/yki11-2004.html
Полл> Старое доброе советское наследие в духе Третьей мировой:
Полл> Лекция Военная кафедра Ведение наступления общевойсковыми подразделениями
Полл> Маленько: 404 Not Found
Полл> Вот тут - описание самой БМПТ (читать внимательно!!):
Полл> Страница не найдена | Подольск
Полл> А вот это - почти то, что нужно:
Полл> http://www.t62.ru/chechen.html
Полл> Дальше - ищи, есть в сети классный рассказ о прорыве батальона десантников с танковой ротой через укрепрайон духов - вместе с конвоем.
Полл> На закуску:
Полл> ВИФ2 NE : Ветка : Глава 6 ПРИМЕННИЕ РОДОВ ВОЙСК

Спасибо. Читаю.
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  
DE Бяка #14.06.2007 22:11  @kirill111#14.06.2007 17:21
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

kirill111> И тем не менее Ахзарит выполняет часть функций БМПТ.

Азхарит имеет, в качестве основного вооружения, ПЕХОТУ.
Вот именно с её помощью он и поддерживает танки.
 
RU Dem_anywhere #15.06.2007 04:51
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Полл> Для поражения огневых точек есть РШГ, РПГ с ОДГ, а главное - танки поддержки, что любой дот могут по целеуказанию от пехоты раскатать за 10 км без какой-либо угрозы себе.
Есть. Но ты эту ОТ сначала обнаружь. И выживи, если из необнаруженной по тебе стрельнут из тех же РШГ, РПГ с ОДГ или ракетой.

Полл> 3. Дем - современная пехота занимается тем, что прячется от врагов и ищет врагов. Да, для этого иногда приходиться землю рыть носом - но только в плане выполнения "прятаться от врагов". То, что пишешь ты - это ПМВ и худшие моменты ВМВ.
Ну почему только тогда? Много навоевали сколько-там-тысяч чеченской пехоты против нескольких десятков псковских десантников? Пришлось что потяжелее применять. А не было бы?

ZaKos> Второй - говорит всё переждём в глубоких норах, танк никого не заметит, потом "лохани" в задницу перебьём.
Современные пехотные ПТС - пробивают танк с любого ракурса. Хоть и с разной вероятностью.

Полл> Старое доброе советское наследие в духе Третьей мировой:
Куда послал? Там про маршировку в ближнем тылу :)

> Лич­ный состав мотострелковых подразделений при этом атакует противника в цепи непосред­ственно за боевой линией танков на удалении, обеспечивающем его безопасность от разры­вов снарядов своей артиллерии и поддержку танков огнем стрелкового оружия.
Дальность применения ПТУР - несколько км. Каким местом пехота танки против них поддерживать будет?
Так что танки расстреляют без помех, как в тире...
 
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Dem_anywhere> Дальность применения ПТУР - несколько км. Каким местом пехота танки против них поддерживать будет?

А БМПТ каким? 2А42, которые что-то сумеют сделать только при прямом попадании, или АГС будут стрелять убергранатами? Ах, да, ПТУР ... А может, лучше штатным оружием танка?
 
RU Dem_anywhere #15.06.2007 18:59
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

А как ты из "штатного оружия танка" заградительный огонь вести собираешься?
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Дем, а зачем атакующим вести заградительный огонь? %) Я, сорри, не вкурил...
И к тому же ты тактику 60 гг 20 века сейчас использовать собираешся? ;)
Сейчас пехота идет перед танками, артогонь ведеться только по разведанным целям или по требования.
ИМХО - идеал современного танка - разведывательно-ударный артиллерийский комплекс поля боя, предназначенный для ближнего боя, в основном - прямой наводкой. ЛОС, позволяющая скармливать данные в БИУС - у каждого члена экипажа, экипажа - не менее 3 человек. Мехвод - ведет и контролирует своей ЛОС фронт машины, наводчик - ищет цели своей ЛОС по фронту башни (ИМХО - необитаемой) и сопровождает незахватываемые автоматикой цели, командир управляет экипажем и ведет с помощью своей ЛОС круговой поиск. Для стрельбы УАС и сопровождения целей в "автомате" - стрельбовая РЛС и ЛОС. Телеметрия между БИУСами машин подразделения.
Башня - необитаемая, высокоманевренная. Вооружение - высокобаллистическое орудие 120-140 мм и спаренный с ней 23-40 мм автомат.
Выстрелы к орудию в основном - осколочно-фугасные с программируемыми (дистанционный, контактный или подрыв с замедлением) взрывателями. Для стрельбы по пехоте в чистом поле и укрытиях, а так же легкой БТТ - само то, дешево и сердито. Небольшое количество снарядов к орудию - УАС с БЧ управляемого подрыва для ПВО и бронебойных, буквально по 5-6 штук каждого типа на танк.
Для автомата основной снаряд - осколочный дистанционного подрыва. ИМХО, при селективном питании вторым типом должен быть не бронебойный, а специализированный снаряд для ПВО-ПРО со СПЭЛ, согласно моим прикидкам в габаритах 40 мм можно реализовать КАС.
Бронирование - слабо дифференцированное, основная задача баллистической брони - держать вкруговую 12,7-25 мм и со лба - до 100 мм болванок с дистанции порядка 1000-1500 м. Главная задача ДЗ аналогична ее роли на БМПТ - держать вкруговую гранаты РПГ.
КОЭП сопряженный с БИУС, с учетом зон обзора и ракурсов всех машин подразделения.

Все остальное - на машины второй линии: ЗРАКи (особенно, если "Панцирь" с "Гермесом" и впрямь совместят), САУ и БМП с БТРами.
 
1 6 7 8 9 10 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru