Как, на самом деле, иракский дед из ружья Апач сбил.......

.

Wyvern-2>> P.S. На А_Базе наблюдается "синдром Вуду":
KILLO> Напиши в соответсвующие органы, враги народа должны быть наказаны.

Мне пофик у кого что лучше, теперь можно купить любую технику - просто техника вЭсчь сложная и разобраться в ней объективно тяжело... а если сюда еще всякие политические и, тем более, бессознательно-психологические факторы привнести...

KILLO> П.С. Хотя бы примеры привел, что ли...
на протяжении постов 13,19,25,28,33,41,42,46,50,52,53,67... ты упорно доказывал, что:
-Ми-24 имеет меньшую ПН
-не может зависать
-хуже бронирован
-имеет меньшую макс.скорость
-не может быть модернизированн..
ВСЁ ЭТО ОКАЗАЛОСЬ НЕ ТАК - Ми-24 лучше бронирован, отлично "висит", причем это
американские ветолеты НЕ МОГУТ ВЗЛЕТАТЬ С РАЗБЕГА (вернее им это просто безполезно), постоянно модернизируется, и под это есть резервы, чуть ли не рекордный, среди ударных вертолетов, по скорости. несет больше вооружения, и гораздо универсальнее, благодаря грузовой кабине....

Но это еще не самое интересное - в конце концов именно в спорах и рождается истина (будь она проклята - (с) )

Самое интересное, что легенду о том, что Крокодил не может висеть ты взял из очень известной статьи американского испытателя Джефа Стейтона , облетывавшего Ми-24... американец упомянул о висении в контексте того, что ему, лично ему, впервые пришлось летать на вертолете использующем дополнительно и аэродинамическую подъемную силу и с этим у него возникло несколько траблов...

НО! Там же в той же статье он (и журналист) с восторгом расписывает ПРЕИМУЩЕСТВА Ми-24! А именно:
Великолепный обзор
____________________________________
У меня сразу возникло ощущение простора как только я уселся в почти роскошное кожанное кресло.
Обзор с места стрелка невероятный. Вы чувствуете, как будто Вы сидите в стеклянном шаре, приставленном к носу вертолета
____________________________________
Скоростью и маневренностью Ми-24
____________________________________
Hind тих, плавен, мощен и быстр...
Он идет гладко, точно так же как старый Кадиллак 62 года"....
____________________________________
Надежностью
____________________________________
"Он вынослив как трактор".
"Поставьте его в сарай на год, затем зарядите батареи и вы можете сразу лететь. С нашими вертолетами это не получится".
"Смажьте его хорошенько и вы сможете лететь на нем в течение сотни часов".
____________________________________


Поему ты НЕ УПОМЯНУЛ ОБ ЭТОМ?

Ник

Wyvern-2> твоя моя не понимать...
Wyvern-2> Прицельная дальность - характеристика баллистическая Показывает на какой дальности при стрельбе из данной пушки данным снарядом в стандартных условиях рассеивание остается в допустимом пределе (вычисляется, как ты указал, пробным отстрелом партии со станков) Потом она передается конструкторам прицельных систем, которые всегда ПЕРЕЗАКЛАДЫВАЮТСЯ - т.е. если оружие имеет прицельную дальность 1000м, то прицел всегда размечается на 1200м!
Wyvern-2> (если же наоборот, то за такие кунштюки конструкторов ПС "при сталине" расстреливали... )
Wyvern-2> Видимо по причинам указанным Леоновым, в руководстве написанна эффективная дальность - вот она как раз определяется свойствами всего комплекса, включая носитель
Все наоборот. Эффективная дальность определяется возможностями пушки и допустимой величиной рассеивания, а прицельная засисит от прицельных устройств.

AidarM>> 1й з-н Ньютона отменили?
>>А причем здесь он?
AidarM> Минимальная угловая скорость - это ноль, вертушка летит прямо на них. А 1й з-н Ньютона позволяет развернуть вертолет пушкой на духов, обстрелять неподвижной пушкой и развернуть обратно, практически не отклоняясь от курса и мало теряя в скорости. Например Ка-50, как я на Базе прочел, поворачивается быстрее, чем орудийная башенка Ми-28. Уверен, что и на Ми-24 в случае обнаружения духов не прямо по курсу, не будут сильно менять курс, а повернутся, отымеют на пролете, и повернутся обратно.

Фантастика. Вертолёт явно не тянет ни на инерциальную систему отсчёта, ни на "тело, предоставленное само себе", ни на тело, равнодействующая всех сил для которого равна 0. Т.е. ЗН-1 просьба всуе не упоминать.

ЗЫ Если что, я понял, что имелось в виду. Типа вертолёт, летя по инерции, резко так крутанётся, отстреляется, развернётся обратно на старый курс и полетит дальше. Как-то смутно представляю себе такой умопомрачительный манёвр.

А.Л.> boyan имея скорость уйти с линии огня нефиг делать, просто перевести в набор или снижение с энергичным разворотом, я бы перевел в набор и с креном 45 крутил бы на огневую точку котороя по мне стреляет, а довернувшись уничтожил ее. Нельзя двигаться с постоянной скоростью в одном направлении сразу снимут,

Ну про это я и написал.

А.Л.>
а выполнять противозенитный маневр и одновременно крутить пушкой, и то и другое получится плохо,

Почему так думаете? Летчик выполняет маневр, а оператор отстреливается, никто не говорит, что он должен гарантированно уничтожить цель. К тому же если парой идут, можно по радиолинии передать координаты ведомому.

AidarM> Например Ка-50, как я на Базе прочел, поворачивается быстрее, чем орудийная башенка Ми-28. Уверен, что и на Ми-24 в случае обнаружения духов не прямо по курсу, не будут сильно менять курс, а повернутся, отымеют на пролете, и повернутся обратно.

когда-то (в школе) мне военрук ответил, что вопрос вращения решается торможением необходимого ротора, чтобы реакция от торможения и крутила корпус. имхо энергетические потери при повороте всей вертушки будут очень существенные.

Wyvern-2> Мне пофик у кого что лучше, теперь можно купить любую технику - просто техника вЭсчь сложная и разобраться в ней объективно тяжело... а если сюда еще всякие политические и, тем более, бессознательно-психологические факторы привнести...

Вот вот того что ты здесь понаписал хватит для того чтоб тебя подвести под свои же описания. Хватит Ник, не идиоты здесь сидят. Запарил уже.

Wyvern-2> -Ми-24 имеет меньшую ПН

Что такое ПН?

Wyvern-2> -хуже бронирован

Хватит ВРАТЬ. Я напсиал, что ми-24 не имеет !особых! преимуществ в бронировании
кроме остекл., кабины, то есть имеет некоторое преимущество. Где здесь хуже бронирован? А?

Wyvern-2> -имеет меньшую макс.скорость

Инфа не из американских мурзилок.

Wyvern-2> -не может быть модернизированн..

Опять врем? Где я такое писал.

Wyvern-2> американские ветолеты НЕ МОГУТ ВЗЛЕТАТЬ С РАЗБЕГА (вернее им это просто безполезно),

То есть они могу или нет?

Wyvern-2> постоянно модернизируется,

Палка о двух концах. Не от этого ли модернизируется, что концепция не совсем удачная. В последних модерниз.отказались от уборки шасси,что скажется на "супер плюсе" скорость. Тяжеловат он.

Wyvern-2> и под это есть резервы, чуть ли не рекордный, среди ударных вертолетов, по скорости.

На 20-30 кмч? Супер плюс конечно.

Wyvern-2> несет больше вооружения,

Эээ... Больше подымает оружия(вес) или имеет больший выбор? Последнее очевидно, и об этом писал.

Wyvern-2>и гораздо универсальнее, благодаря грузовой кабине....

Это минус. Кабина перетяж.ми-24. В твоих же сслыках написано, как экипаж снимал оборуд. с кабины. Ни один из последующих ударников не имеет кабину.

Wyvern-2> Самое интересное, что легенду о том, что Крокодил не может висеть ты взял из очень известной статьи американского испытателя Джефа Стейтона , облетывавшего Ми-24...

На которую дал ссылку Ураниум. В статье очень хорошо описывают ми-24 и указывают один минус(хотя их на много больше) который оказался вовсе не минусом а неправильным переводом. Почему я не должен был доверять этой инфе?

Wyvern-2> НО! Там же в той же статье он (и журналист) с восторгом расписывает ПРЕИМУЩЕСТВА Ми-24! А именно:

Именно по этому неправильный перевод я не подверг сомнению.

Wyvern-2> Великолепный обзор
Wyvern-2> ____________________________________
Wyvern-2> У меня сразу возникло ощущение простора как только я уселся в почти роскошное кожанное кресло.
Wyvern-2> Обзор с места стрелка невероятный. Вы чувствуете, как будто Вы сидите в стеклянном шаре, приставленном к носу вертолета
Wyvern-2> ____________________________________
Wyvern-2> Скоростью и маневренностью Ми-24
Wyvern-2> ____________________________________
Wyvern-2> Hind тих, плавен, мощен и быстр...
Wyvern-2> Он идет гладко, точно так же как старый Кадиллак 62 года"....
Wyvern-2> ____________________________________
Wyvern-2> Надежностью
Wyvern-2> ____________________________________
Wyvern-2> "Он вынослив как трактор".
Wyvern-2> "Поставьте его в сарай на год, затем зарядите батареи и вы можете сразу лететь. С нашими вертолетами это не получится".
Wyvern-2> "Смажьте его хорошенько и вы сможете лететь на нем в течение сотни часов".
Wyvern-2> ____________________________________

Wyvern-2> Поему ты НЕ УПОМЯНУЛ ОБ ЭТОМ?
Wyvern-2> Ник

Так я конкретно писал о том что Апач вполне себе может делать почти то что делает МИ-24. И никаких особых преимуществ Крокодил не имеет, а в общем как комплек проигрывает. До обзора из кабины мы не дошли, как и не дошли и к "байде"
которая висит у Лонгбоу над головой.

П.С. короче - яля господин Н(И)КВДшник, твои обинялки шиты белыми нитками.
Не позорься.

KILLO> Что такое ПН?
полезная нагрузка как я понимаю

Wyvern-2>> постоянно модернизируется,
KILLO> Палка о двух концах. Не от этого ли модернизируется, что концепция не совсем удачная. В последних модерниз.отказались от уборки шасси,что скажется на "супер плюсе" скорость. Тяжеловат он.

Модернизируется любая техника, фюзеляж устаревает медленнее чем начинка, неубираемое шасси никак не сказалось на скорости.

Wyvern-2>> и под это есть резервы, чуть ли не рекордный, среди ударных вертолетов, по скорости.
KILLO> На 20-30 кмч? Супер плюс конечно.

Скажи это летчикам.

KILLO> Эээ... Больше подымает оружия(вес) или имеет больший выбор? Последнее очевидно, и об этом писал.

И то и другое.

KILLO> Это минус. Кабина перетяж.ми-24. В твоих же сслыках написано, как экипаж снимал оборуд. с кабины. Ни один из последующих ударников не имеет кабину.

Посмотри AS.565 Panther, Lynx AH.Mk.7(9), A.109K Hirundo, Bo.105 (PAH-1), Harbin WZ-9 еще?
Да еще вопрос а какое оборудование в грузовой кабине можно снимать? Поподробнее пожалуйста?

-exec-> когда-то (в школе) мне военрук ответил, что вопрос вращения решается торможением необходимого ротора, чтобы реакция от торможения и крутила корпус.

Военрук сильно ошибся. Поворот типичного соосного вертолёта вокруг вертикальной оси достигается за счёт дифференциального шага — уменьшения общего шага на одном НВ и одновременного увеличения на другом. Тогда на первом НВ реактивный момент уменьшается, на втором увеличивается, получившаяся разница моментов разворачивает вертолёт.

-exec-> имхо энергетические потери при повороте всей вертушки будут очень существенные.

Потери весьма несущественны, ПМСМ, значительно ниже, чем отбор мощности рулевым винтом.

Полл> Ну потому что вероятность поражения цели типа "человек" стандартной очередью 12 ОФЗС-ОТС на дальности 4000 м - очень близко к единице, ИМХО - не ниже 0,6 . Для БМП-2.
Задал эту задачку нашему баллистику.
Взяли таблицы стрельбы 2А42 для ОФ снаряда и рассеивание.

На выходе получили следующие цифры без учета ветра при стрельбе с идеально жесткого станка:
Полет снаряда на дальность 4000 м - 9 сек.
Максимальная высота траектории - 111 м.
Скорость при падении 264 м/с.
Вероятность прямого попадения снаряда в ростовую мишень 2х0,6 м - 0,006 т.е. (0,6%).

Вероятность попадания 12 снарядов (не в очереди, т.е. без учета колебаний артустановки и изгиба ствола) - 0,035 т.е. 3,5%

boyan> Модернизируется любая техника, фюзеляж устаревает медленнее чем начинка, неубираемое шасси никак не сказалось на скорости.
Этого не может быть. Километров 10-15 скорости вертолет в любом случае потеряет.
Хотя конечно для вертолета это не критично.

Chizh> Этого не может быть. Километров 10-15 скорости вертолет в любом случае потеряет.
Chizh> Хотя конечно для вертолета это не критично.

Ну во первых критично, потому что это не только скорость но и потолок. Во вторых я вам не свое мнение высказываю, а результаты испытаний Ми-24ВМ, Ми-24ПН, Ми-35М. Никаких ограничений по скорости в РЛЭ и ИЭ не заносилось.

AidarM> Можно ведь и разгонять. И потом, я не думаю, что из-за этой фигни будет сколь-нибудь существенно потеряна энергия движения по прежнему курсу. В случае Ми-24, надо разгонять/тормозить рулевой винт, а НВ только перекашивать, чтобы толкал в прежнем направлении.

РВ не разгоняется и не тормозится, меняется только компенсирующая сила, путем изменения подъемной за счет изменения установки угла лопасти.

boyan> И никто в тебя спокойно целиться, зная что в твою сторону летит снаряд не будет...
Маленький нюанс - сбоку бронестекла нет, посему любой автоматчик из охранения ЗУ-2-23 может создать проблемы (вплоть до летальных), а дискомфорт просто при мысли об этом снизит точность стрельбы. А вот при "лобовой" атаке этим можно уже не заморачиваться.

boyan> Ну во первых критично, потому что это не только скорость но и потолок.
Ну да, еще как минимум расход.
boyan> Во вторых я вам не свое мнение высказываю, а результаты испытаний Ми-24ВМ, Ми-24ПН, Ми-35М. Никаких ограничений по скорости в РЛЭ и ИЭ не заносилось.
А там и не должно возникнуть ограничений. Ограничения по скорости у вертолетов возникают по срыву потока, флаттеру и прочности лопастей.

boyan>> И никто в тебя спокойно целиться, зная что в твою сторону летит снаряд не будет...
Aaz> Маленький нюанс - сбоку бронестекла нет, посему любой автоматчик из охранения ЗУ-2-23 может создать проблемы (вплоть до летальных), а дискомфорт просто при мысли об этом снизит точность стрельбы. А вот при "лобовой" атаке этим можно уже не заморачиваться.

я так понимаю что исходно именно атака мордой вперёд и планировалась... заход со сторны "нашей" линии фронта, атака, и разворот гдето над передовыми подразделениями(на скорости 250+ с приличной перегрузкой да ещё и с креном от противника). при таких условиях вероятность попадания из стрелковки в боковые стёкла стремилась к нулю...

-exec-> когда-то (в школе) мне военрук ответил, что вопрос вращения решается торможением необходимого ротора, чтобы реакция от торможения и крутила корпус. имхо энергетические потери при повороте всей вертушки будут очень существенные.
Да, подобное воспитание/образование в нежном возрасте позднее компенсировать тяжело...
КА-50 разворачивается за счет рассогласования углов атаки на роторах - при этом один ротор имеет большее а/д сопротивлние вращению, чем другой, и возникает момент. "Суммарные затраты" на вращение несущей системы при этом, как можно видеть, не меняются...

boyan> Может, что новенькое скажет.
Лучше не надо. А то народ до сих пор трясет от речи на МАКСе о необходимости перевода всех КБ из Москвы в Жуковский...

Tzvk> Если что, я понял, что имелось в виду. Типа вертолёт, летя по инерции, резко так крутанётся, отстреляется, развернётся обратно на старый курс и полетит дальше. Как-то смутно представляю себе такой умопомрачительный манёвр.
Это от недостатка воображения - и опыта. Просто у Вас как-то в голове не укладывается, что у вертолета (в отличие от самолета) направление полета не обязательно должно совпадать с плоскостью симметрии ЛА - он отлично летает и боком...