Как, на самом деле, иракский дед из ружья Апач сбил.......

KILLO>> Модерниз.движок вполне может и с полным боекомплектом пушки лететь, не модерн. с частью бекомплекта.
Wyvern-2> А почему тогда ты сравниваешь модернизированный Апач с Ми-24 с ТВ3-117, а не с ВК-2500?
А у нас есть в ВВС Ми-24 с ВК-2500?

А.Л.> boyan имея скорость уйти с линии огня нефиг делать, просто перевести в набор или снижение с энергичным разворотом, я бы перевел в набор и с креном 45 крутил бы на огневую точку котороя по мне стреляет, а довернувшись уничтожил ее. Нельзя двигаться с постоянной скоростью в одном направлении сразу снимут, а выполнять противозенитный маневр и одновременно крутить пушкой, и то и другое получится плохо, а вот совместить противозенитный маневр с заходом на цель - первое место)))
Александр, а если вспомнить, что маневр выполняет один, а пушкой крутит второй? По идее, вполне можно еще во время маневра навестись и отстреляться, особенно, если маневры стандартны и оператор примерно представляет себе рисунок - представляет, куда придется доворачивать ствол в следующий момент. Хотя согласен - это менее точно, чем с курсовой стрельбы.
//почему-то кажется, что и-б практика сильно подсказывает тактику, ограничивая воображение. Сорри, если ошибся.//

Tzvk> ЗЫ Если что, я понял, что имелось в виду. Типа вертолёт, летя по инерции, резко так крутанётся, отстреляется, развернётся обратно на старый курс и полетит дальше. Как-то смутно представляю себе такой умопомрачительный манёвр.
- На равнине (особенно учитывая разделение труда) - не вижу сложностей. Вон, даж на масалётах игрались скольжениями - дал педаль до упора, ручкой/штурвалом крен корректируешь и свистишь боком. Ну, градусов 30 ± лапоть. Никаких особых мозгозакруток. И угол разворота и прочие параметры регулируются также точно, как и при нормальном полете (иначе хрена б посадки при сильном боковом делали). А вот в гористой местности, когда разворот на 90 и более закрывает часть обзора в направлении полета - там уже несколько страшновато было б. По крайней мере, мне.

-exec-> когда-то (в школе) мне военрук ответил, что вопрос вращения решается торможением необходимого ротора, чтобы реакция от торможения и крутила корпус.
чего? Зачем? Да и время реакции несуразное выйдет - инерция ротора как-никак. Вполне достаточно общий шаг одного ротора убавить или добавить относительно второго - разности сопротивлений вполен хватит для энергичного разворота в нужную сторону.

KILLO>П.С. короче - яля господин Н(И)КВДшник, твои обинялки шиты белыми нитками.
KILLO>Не позорься.
могу предложить аналогичное же. При отсутствии базовых знаний предмета пытаться растопыривать пальцы перед летавшими или работавшими с техникой - клоунада одна. Вспомни свои же доводы, приводимые на ранних страницах темы.

Chizh> Задал эту задачку нашему баллистику.
Chizh> Взяли таблицы стрельбы 2А42 для ОФ снаряда и рассеивание.
Chizh> На выходе получили следующие цифры без учета ветра при стрельбе с идеально жесткого станка:
Chizh> Полет снаряда на дальность 4000 м - 9 сек.
Chizh> Максимальная высота траектории - 111 м.
Если у тебя баллистик доступен для вопросов, можно ли ему задать такой вопросик: некий упрощенный, эмпирический способ подсчета данных величин (время полета на данную дальность при данной дульной скорости, массе снаряда и превышение траектории) есть?
Или данные вещи исключительно сильно зависят от Сх снаряда, плюс по голым ф-лам обычной а/динамики с интегрированием по времени? А то как-то несколько раз вставала задача прикинуть кривую времени (с целью расчета прицела) по известному времени пары-тройки выстрелов на известные расстояния при каталожной дульной - не вышел каменный цветок.. ((

boyan>>> полезная нагрузка как я понимаю
KILLO>> Как она считается?
boyan> Взлетный вес минус топливо.
мнэээ... может, взлетный минус пустой, минус (масло, прочие расходные жидкости кроме топлива) минус экипаж, минус топливо, а? (и учитывая ограничения макс взлетного по температуре, высоте, ограничения ПН по центровке, а также учитывая, что полный бак топлива заливать не всегда необходимо)

boyan> boyan>> Посмотри AS.565 Panther, Lynx AH.Mk.7(9), A.109K Hirundo, Bo.105 (PAH-1), Harbin WZ-9 еще?
KILLO>> Еще? ми-8 ми-2... Мало того, что некоторые верты из вашего списка появились до ми-24 да еще как-то некорректно сравнивать, например Bo.105 с ми-24.
boyan> Во-первых те что я перечислил появились после Ми-24В, во-вторых почему некорректно сравнивать, это что не ударные вертолеты? А Ми-8АМТШ какой по вашему. И что тогда ударный вертолет по-вашему.
boyan> boyan>> Да еще вопрос а какое оборудование в грузовой кабине можно снимать? Поподробнее пожалуйста?
KILLO>> Как вы думаете, на чем десантники располагаются в кабине?
boyan> Десантники в кабине размещаются на заднице, или на откидных седушках по 2 кило каждая. Или вы предлагаете отказаться от аккумуляторов, радиоэлектронного оборудования, которые там тоже располагаются?
ага-ага

>Linx c 1976.
тем не менее, есть и ударные модификации рыси, есть и противотанковые. Напр, кажется, в начале 90-х - АН-9 противотанковый, с 8 птур ТОУ, надкабинным прицелом, частичным бронированием, защитой тарелок автомата перекоса и еще какими-то отличиями... (последний раз глядел, когда в середине 90-х конверсию его делал из модели Lynx АН-1)

---

из мана апачевого любопытные моменты (Да, flax, пасибо!)
:
4.9
Firing of M439/M261/Mark 66 and M442/M257/Mark 66 at ranges less than 1000 meters and/or airspeeds greater than 90 knots is not authorized. ... The FCC limits the fire control solution to a maximum range of 6000 meters (MK-40) and 7500 meters (MK-66).
- вот так, НУРами стрелять со скорости менее 90 узлов или на дистанцию менее км - низзя. а почему?
4.34
The radar countermeasures set (radar jammer) provides the helicopter with protection against ground based fire control radars. When operating, the radar jammer transmits modulating signals at radar frequencies, causing range and angle measurement errors to the radar.
The infrared countermeasures set (IR jammer) provides infrared countermeasure capability. It transmits radiation modulated mechanically at high and low frequencies using an electrically heated source.
описание станции помех для радаров наведения ЗРК/ЗАК

4.37
The radar warning (RW) system provides visual and aural warnings of radar reception in bands generally associated with hostile fire control radar. Each radial strobe displayed on the RW display represents a line of bearing to an active radar transmission. When a radar signal represents a threat an audio signal is sent to the RW control panel and an audio alarm is sounded in the pilots helmet. The audio alarm frequency represents the relative strength of the intercepted radar signals.
Also during radar signal threats, the RW display missile alert (MA) lamp is illuminated. The MA lamp flashes to represent the relative strength of the intercepted radar signals. The operating controls and indicators of the RW control panel (fig 4-20) are described in table 4-23.
The CRT display is divided into eight sectors. Strobes are displayed only in those sectors in which signals meeting all threat criteria are present. This reduces display clutter by eliminating low-level and wide pulse width signals and by selective sector display. Intercepts which meet these requirements are displayed as described in paragraph 4.37.3 a.
- система предупреждения об облучении. Почему-то упомянуты 8 секторов, но на рисунках явно больше селективность.

4.39.1 AN/AWMA(V)1 Laser Detecting Set (LDS) System Description. The AN/AVR-2A(V) Laser Detecting Set (LDS) is a passive electronic warfare system that detects, locates, and identifies hostile laser-aided weapon threats fired from both airborne and groundbased platforms. The LDS is a frequency extension of the Radar Warning (RW) system and interfaces with the RW receivers and processor to function as an integrated Radar Laser Warning Receiver (RLWR). The system detects optical radiation illuminating the helicopter, processes this laser data into laser threat messages, and sends these messages to the RW digital processor.
The digital processor processes these inputs to provide for both visual and aural threat indications for the system. The LDS can also be used with both the RW and the Air-to-Ground Engagement Systems (AGES) to provide an engagement simulation system, in the operational training mode. The system is composed of five components: four laser sensor units and an Interface Unit Comparator (IFU). The four sensor units are strategically located around the helicopter with two mounted forward, facing forward and two mounted aft, facing aft. Each sensor unit provides a 100° Field-Of-View (FOV) and ± 45° of coverage in elevation. This configuration provides for 360° coverage in azimuth and t/-45° in elevation about the helicopter with substantial overlap. Each sensor unit contains four separate laser detectors. They are located under a special optical window and supply coverage of three different spectral regions: Electra-Optical (EO) bands I, II, and [II. Two detectors are employed in the band III region, the band IILA and band IIIB detectors, to provide the required band III detection coverage.
- система обнаружения лазерного облучения, 4 сенсорных узла по 4 сенсора в каждом + ЦПУ.

Далее, не совсем ясно: из текста выясняется, что график 5,2 дает нам не максимальную скорость горизонтальнго полета, а V_NE = NeverExceed velocity, в то же время сам график говорит, что речь идет именно о level flight. В чем прикол? :?

Bredonosec> ----------------------------------------------
Bredonosec> из мана апачевого любопытные моменты (Да, flax, пасибо!)
Bredonosec> :
Bredonosec> 4.9
Bredonosec> Firing of M439/M261/Mark 66 and M442/M257/Mark 66 at ranges less than 1000 meters and/or airspeeds greater than 90 knots is not authorized. ... The FCC limits the fire control solution to a maximum range of 6000 meters (MK-40) and 7500 meters (MK-66).
Bredonosec> - вот так, НУРами стрелять со скорости менее 90 узлов или на дистанцию менее км - низзя. а почему?

Перевел не совсем верно. Не авторизована стрельба M439/M261/Mark 66 и M439/M261/Mark 66 на расстоянии меньше 1000 метров и/или на скорости большей, чем 90 узлов.

Bredonosec> могу предложить аналогичное же. При отсутствии базовых знаний предмета пытаться растопыривать пальцы перед летавшими или работавшими с техникой - клоунада одна. Вспомни свои же доводы, приводимые на ранних страницах темы.

НИК и Ураниум тоже летали? Не знал, не знал. А именно их и посадили в лужу. Уж сорри за такой оборот. Но вот такое дело, на их бредятину, ноль внимания с вашей стороны. Интересно почему? В любом случае, ваши обвинения в распальцовках ни куда не годны, распольцовываетесь именно вы, именно вы своими наскоками, разводите цирк, еще раз прошу сменить тональность в общении со мной, мы не в детсаде, дорогой Бредносец.

>>ИМХО градусов 10-15 можно, но я сам не пробывал)))
AidarM> Эх, малавата будит(с).
>>а продолжит вращаться со всеувеличивающейся угловой скоростью, короче полный П...ц, выхода из этого режима можно сказать что нет.
AidarM> Спасибо, понял. А выход напрашивается - торможение НВ. Есть ли тормоз ротора на вертолете?
Эээ, зачем НВ тормозить-то? Впустую теряем энергию, для поддержания туши надо больше углы делать, а они и так не очень далеки от критических, да и лопасти не бетонные - падает центробежная сила - растет загиб вверх, что нам тож не полезно

Насчет кольца - 502 Bad Gateway


KILLO>Апачи - ПТБ л - 4 х 871 = чуть более 700 кг ни пилон вместе с тарой.
KILLO>Ну че НИК Смеется тот кто смеется последним?
Опять мурзилки читаем и пальцы гнем? Впрочем, всё равно за слова отвечать не станете... как обычно..

согласно ману, можно вешать, но только с ограничениями:
а) не более 2ж, во избежание деформации пилонов.
б) никаких энергичных маневров с наклонами более скольки-то-там градусов по крену и тангажу
в) никаких миссий, окромя перегоночных (прямое строгое запрещение юзать ПТБ где угодно еще)

А 230 галлонов (specific density на JP4=6,5 фунтов на галлон)- 6*5*0,4535*230=677,98кг. + вес тары. Сколько тара весит - хз. Но вряд ли 200 кг. (хотел бы я поглядеть на бак, который берет менее 700 кг, но сам весит 200!)

Так что, ага, смеется.

А.Л.> ИМХО на вертушке в отличии от самолета нужен еще редуктор для передачи мощности от двигателя на несущий винт. К примеру Редуктор МИ-8 не мог передать всю мощность ТВ3-117 на несущий винт, поэтому На МИ-14 стояло ограничение и два двигателя, выше ограниченно взлетного режима мошщность не развивали, оно снималось при отказе одного двигателя, дополнительно РУД работающего движка перемещался в верх до упора, и двигатель при необходимости мог выйти на взлетный режим и работать на нем непрерывно один час, но потом его надо было менять.
- Ага, в соседней теме (насчет возобновления производства ка-50) Владимир про кобры иранские ссылку кидал, там поминалось, что редуктор поставили менее мощный, нежели движки, что оказалось выгодно: а) на высоте моща не вся отдается; б) жара - опять падение мощи; в) ресурс наполовину сьеденный - опять моща в минус - вот и выходит, что поставленные более мощные движки при редукторе, рассчитанном на меньшую мощу, оправдали себя..
//правда ссыла куда - забыл..//

>еще раз прошу сменить тональность в общении со мной
смените собственный тон.

мишке - ага, ослеп, пасиб за поправку. Впрочем, всё равно идея неясна - отчего ограничения.

Bredonosec> Опять мурзилки читаем и пальцы гнем?

Бредоносец, вы или слепой или тупите не по детски. Тем что написано я доказал что Апач может брать на пилон более 700 кг. И ни чего более. На вопрос о возможностях боевой миссии в таком режиме мне ни кто не ответил, как не ответили на вопрос а может ли ми-24 в недокументированном перегрузе летать и воевать.

Bredonosec>Впрочем, всё равно за слова отвечать не станете... как обычно..

Или по теме, или открывайте топик = КИЛЛО НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА СЛОВА.

П.С. Господин Vale, вы уже отменили свою угрозу раздавать кресты наезжающим товарищам?

Bredonosec> смените собственный тон.

Я понимаю, что при виде моего ника вас мутит, но с этим ни че не поделаешь, я буду здесь, и буду писать сколько мне влезет(не без временных RO). Меня вы не выживите, не надейтесь. И просто хороший совет - не надо тешить себя пустыми надеждами и разводить флуд.

Bredonosec> в) никаких миссий, окромя перегоночных (прямое строгое запрещение юзать ПТБ где угодно еще)
Bredonosec> А 230 галлонов (specific density на JP4=6,5 фунтов на галлон)- 6*5*0,4535*230=677,98кг. + вес тары. Сколько тара весит - хз. Но вряд ли 200 кг. (хотел бы я поглядеть на бак, который берет менее 700 кг, но сам весит 200!)

ВЫ О ЧЕМ?! Какие 200 кг? У меня же написано 871 литров = чуть более 700 кг ни пилон вместе с тарой!
С каких пор литры стали равны килограммам?

Bredonosec> Так что, ага, смеется.

KILLO над "профессионалами"

Bredonosec> это не наезд, а констатация факта - ни на один из вопросов, заданных вам ранее, вы не ответили.

Всем! Подчеркиваю !всем! кроме вас Бредоносец, я ответил на их вопросы. На ваши вопросы с по..б....ками я отвечать не собираюсь - то есть, какой привет такой ответ.

Bredonosec> Далее развивать тему лень.

Так и не начинайте ее.

Bredonosec> с ограничениями, причем жесткими. В отличие от обычной нагрузки, на которую таковых не накладывается.

Вопрос об ограничениях ни кто не ставил! Смеялись над ВООБЩЕ возможностью такой нагрузки, и даже штрафом грозились. Я доказал обратное - вновь. И доказал это еще до смешков НИка и угроз Ааза. Они просто невнимательны.

Bredonosec> (опять незнание базовых вопросов - связи выдерживаемой нагрузки и лоад фактора. зато пальцы.)

Какие пальцы? У вас что фетиш на пальцы? Если так то почему Никовские пальцы вам не видны - или они вам не нрави? И при чем здесь выдерж. нагрузка? О ней стоял вопрос?! Почему два летчика один из них боевой говорят недокументированной возможностью ми-24 в поднятии выше максималки две тонны - ни каких вопросов, почему на утверждения Ураниума о том чот Апач не может брать более 771 кг в общем - молчок, а на мой справедливый месидж столько упрёков с вашей стороны?! Бредоносец - ясен хер что ВЫ ПРЕДВЗЯТЫ и имеете ЗУБ(правда не понятно из-за чего) на меня. Но очень прошу не засоряйте эфир – пожалуйста, в политическом сколько угодно. Здесь ваши предвзятости и колкости не уместны.

>>На вопрос о возможностях боевой миссии в таком режиме мне ни кто не ответил,
Bredonosec> ответил мануал: нельзя. /напомню подпись никиты/

Опять ваше желание кусануть во всей красе. Не устали?

U235> Тем не менее ни одного фото Апача с нагрузкой в 4 блока НАР Вы так и не привели. Даже в Джэйнс из всех видов нагрузки от A до H нет ни одного с 76ю ракетами. Нет так же ни одного свидетельства от журналистов или пилотов, которые бы утверждали, что Апач реально воюет с 4мя блоками НАР.
U235> Поискав же фото Апачей в реальных боевых операциях сложно найти даже вариант с 8мью Хеллфайрами и 38НАР. Практически на всех фото либо берут меньше Хеллфайров, либо не берут НАРы.
U235> Вот фото Апача воюющего в Ираке:
U235> http://defendamerica.gov/archive/2006-11/20061130pm2.html
U235> А вот тут целая подборка снимков Апачей с базы Кандагар в Афганистане.
U235> NATO Media Library: Visit to Afghanistan by NATO Secretary General, Jaap de Hoop Scheffer - 20 July 2006
U235> Вы можете видеть, что летают они там максимум с парой блоков НАР и двумя Хеллфайрами. И при том, что судя по разгуливающим на снимках американцам без всяких головных уборов на аэродроме еще далеко не пекло.

То есть вы опять поставили в сомнения возможность Апачи летать с 76 нарами? Которые весят по 270 кг на пилон, что на 2.85 раза меньше максималки?

А это в добавок - уже кидали - для невнимательных.

http://www.image-share.net/image/23840/AH_mission_1.GIF [not image]
http://www.image-share.net/image/23840/AH_mission_2.GIF [not image]
U235>В то же время как Ми-24 в том же Афганистане летали и с 4мя блоками НАР и с тяжелыми бомбами.

Это доказывает, что Апачи не летает с 76 НУРСАМИ?

Bredonosec> - Ага, в соседней теме (насчет возобновления производства ка-50) Владимир про кобры иранские ссылку кидал, там поминалось, что редуктор поставили менее мощный, нежели движки, что оказалось выгодно:
а) на высоте моща не вся отдается;
б) жара - опять падение мощи;
в) ресурс наполовину сьеденный - опять моща в минус
- вот и выходит, что поставленные более мощные движки при редукторе, рассчитанном на меньшую мощу, оправдали себя..

Обычно вся мощща на таких движках возрастает только около красной линии. На номинальных режимах повышение характеристик не очень вроде заметное.
Поэтому, с точки зрения мощности ничего не поменяется, а вот ресурс да - вырастает.