Как, на самом деле, иракский дед из ружья Апач сбил.......

U235> Т Т.е. к связке ударного вертолета и десантно-ударного и на роль Ми-8МТ они пытаются пристроить Чинук примерно похожей размерности.

Все верно, только размерность Чинука в 2 раз поболее будет ( 23 тонны против 12т ). И это не значит, что Апачи будут списывать в утиль.

ИМХО если бы американцы вместо дорогостоящих экспериментов с "Оспреями" наклепали еще "эдвансед-чинуков" - толку было бы больше и ихних ребят меньше бы полегло.

U235> Кстати опять пример, что Апачи хреново переносят противодействие стрелкового вооружения. Опять один вертолет не вернулся на базу, опять вывод из строя одним попаданием всего вооружения, ранения недостатостаточно прикрытых броней пилотов. В общем, полный набор уже всем известных недостатков конструкции Апача

Да не предназначался Апач для противопартизанских действий - противотанковый он, вот и весь сказ.( Подумалось - как бы в таких передрягах смотрелись бы пластмассовые Команчи )

В.М.> Леш, пост # 422 в этом топике - сканы с FM Апача. Стр. А-5. Ща попробую прямую ссылку соорудить:

Да я не спорю, что Апач с такой нагрузкой, если очень постарается, взлететь сможет, и что на испытаниях он полетает достточно, чтобы такую нагрузку внести в флайт-мануал. Я говорю, что в боевой обстановке это малореальная нагрузка, т.к. есть ограничения по маневренности и по температуре и давлению воздуха. Апачу гораздо тяжелее подходящую для такой нагрузки погоду дождаться, чем Ми-24, у того запас по грузоподъемности выше. Что и подтверждает полное отсутствие Апачей в такой конфигурации на фото с мест боев. Там, видно, Апачу практически невозможно поймать окно для полета в конфигурации с полетным весом около тонны. В то же время у Ми-24 хватает даже Афганских фото с подобной боевой нагрузкой.

Кроме того у Апача 4 подвески против шести у Крокодила. Апачу всегда придется выбирать, либо ПТУРы, либо дополнительные блоки НАР. В то же время Ми-24 может утащить и 4 блока НАР и ПТУРы, либо вместо ПТУРов взять Р-60 для самообороны. Для условий противопартизанской войны такой вариант подвесок более подходящ, т.к. 2-4 ПТУРа на крайних подвесках Крокодилу против особо заковыристых духовских объектов хватит за глаза, но еще останется двойной боекомплект НАР для основного удара.

U235> Т.е. им позарез не хватает Ми-8МТВ

Хорошо хот смайлик стоит Им не хватет количественно этих самых MH-47E а не типа в ассортименте. И 8МТВ тому чинуку не замена нисколько...

U235>Все-таки, посмотрев на мучения американцев в противопартизанских войнах, понимаешь, что у нас толк в вертолетах понимали

Да уж.. Роосия-родина слонов... Американцы же- просто новички в применении вертолетов, только с горы слезли. И никакогоопыта Кореи, Вьетнама у них никогда не было. Самому не смешно, а?

По сути - единственная ниша, где наше вертолетостроение "уело" остальных - сверхтяжелые машины типа Ми-6, 10, 26.

U235>и сейчас американцы на собственных ошибках приходят к той же тактике и к тому же набору вертолетов, что и мы.

Да вы что?!!! Неужели?

U235>Т.е. к связке ударного вертолета и десантно-ударного

А такие типы как UH-1 и AH-1 вам известны? И опыт их применения лет эдак 35 тому назад?

U235>и на роль Ми-8МТ они пытаются пристроить Чинук примерно похожей размерности.

Не на его роль. И почти вдвое больший

U235> Кстати опять пример, что Апачи хреново переносят противодействие стрелкового вооружения. Опять один вертолет не вернулся на базу, опять вывод из строя одним попаданием всего вооружения, ранения недостатостаточно прикрытых броней пилотов. В общем, полный набор уже всем известных недостатков конструкции Апача

Повторенных концептуально в Ми-28

В описании апача, chapter 6.10, table 6.8
Table 6-8. Rocket (2.75) Loading for MPSM
Warhead with MK66 Motor

Inboard Station 2,3 or
Outboard Station 1,4

Item Qty Weight (lb)
Rocket 19 514.9
пересчитываем фунты в кг получаем 192,05 кг вполне нормальная нагрузка, аналогичная на АПУ с хелфайерами,
Но ПТБ они вешают только на внутреннюю подвеску, а на фото были с 4-мя ПТБ- значит неполные.

NCD> Да не предназначался Апач для противопартизанских действий - противотанковый он, вот и весь сказ.( Подумалось - как бы в таких передрягах смотрелись бы пластмассовые Команчи )

Мда. Вот уж бы кусали они себе локти, если бы успели на него перейти. Кстти любопытно сравнить с Апачем европейский Tiger. Его европейцы под противопартизанские действия пытались заточить, или слепили такой же противотанковый вертолет, как Апач? Насколько лучше/хуже Апача он к полетам над кишлаками и ДШК приспособлен?

boyan> Но ПТБ они вешают только на внутреннюю подвеску, а на фото были с 4-мя ПТБ- значит неполные.

А если Джейнс пишет: "....Total internal and external fuel 4,910 litres ....."

- значит опечатка

Кстати,для любителей считать недолив топлива у Апача. Нахрена в 1997 году было закуплено 48 внутренних баков на 492 л , вставляющихся вместо патронного ящика.
" .....enabling all four weapons pylons to carry ordnance on long-range missions..." - ему ж ,бедному, и на свое штатное топливо мощИ не хватает.

NCD> Кстати,для любителей считать недолив топлива у Апача. Нахрена в 1997 году было закуплено 48 внутренних баков на 492 л , вставляющихся вместо патронного ящика.
NCD> " .....enabling all four weapons pylons to carry ordnance on long-range missions..." - ему ж ,бедному, и на свое штатное топливо мощИ не хватает.

Вы английский подучите, "weapons pylons" это есть пилоны подвески.

boyan>> Но ПТБ они вешают только на внутреннюю подвеску, а на фото были с 4-мя ПТБ- значит неполные.
NCD> А если Джейнс пишет: "....Total internal and external fuel 4,910 litres ....."
NCD> - значит опечатка

Кстати по поводу Джейнс если есть ссылка, то дайте пожалуйста. Я же исходил из того, что ни в одной раскладке подвески вооружения, баки не вешаются на крайние пилоны, уверен, что это из-за момента который при таком плече возникнет. Далее посмотрите в мануале на раскладки, нагрузка должна быть симметричной, или почти симметричной, при вариантах D, F, G при полном баке, т.е. 230 галлонов получается одна сторона более чем на 300 кг перевешивает (вес блока гидр из это же мануала ,<200 кг), чем компенсировать то будете?

Полл> Привет всем снова!
Полл> 2_Чиж: я прогнал про вероятность, при длинне очереди в 12 снарядов ее уже нельзя просто складывать, да и вообще складывание низких вероятностей - неточная методика, но БК снаряда в приведенном тобой расчете - это БК БС.
Мы считали не очередь, а 12 отдельных одиночных. Если брать очередь там все будет хуже.
Вероятность считалась по формуле:
P12=1-(1-P1)¹²
где:
P12 - вероятность попадания 12 выстрелов.
P1 - вероятность попадания одиночного вытрела.

boyan> Вы английский подучите, "weapons pylons" это есть пилоны подвески.

Я похож на человека, который не может перевести "weapons pylons" на русский ?
Спасибо за комплимент, дружок.
Смысл моего поста в том, что если бы у Апача было так плохо с грузоподъемностью,что В БОЛЬШИНСТВЕ штатных режимов недоливается топливо во внутренние баки, зачем было проектировать и закупать снаряжение,УВЕЛИЧИВАЮЩЕЕ ЕМКОСТЬ этих самых внутренних баков и ВЫСВОБОЖДАЮЩЕЕ пилоны ?
Значит не все так плохо, как нам кажется со стороны.

boyan> Кстати по поводу Джейнс если есть ссылка, то дайте пожалуйста.

Пожалуйста: Page Not Found | IHS

boyan> Я же исходил из того, что ни в одной раскладке подвески вооружения, баки не вешаются на крайние пилоны, уверен, что это из-за момента который при таком плече возникнет.

Естественно. Не забывайте еще и про площадь бака и момент от несимметричного обдува НВ.

Полл> Я тебе одну умную вещь скажу - гони ты того, кто тебе это посчитал в шею. Если у тебя вероятность попадания очереди из 12 снарядов равна 0,035 при вероятности одиночного попадания в 0,006 . Поскольку в данном случае вероятности попаданий тупо складываются.
Полл> На этом усе закругляюсь.

Ну тупо складывать может только, уж простите, тупой.
Но все же давайте посчитаем:
Вероятность одиночного снаряда 0,006. Тупо складываем 200 выстрелов. Не менее тупо получаем тупейший результат 120% - не меньше чем анигиляция цели.
Вот такая вот тупость получается.

NCD> Вот кстати сЦылочка:
NCD> ARMAMENT of AH-64
NCD> Не очень серьезная,я ее привел как пример правильного подхода - внизу таблица нагрузок и ТТХ ДВОЙНАЯ - первая часть для Европы ( 600 м над силевелом и 21 градус по цельсию ) а вторая часть для Ближнего Востока - ( 1200м и 35 градусов).Из которой видно, что для сохранения приемлемых ТТХ на БВ ПН уменьшается вдвое.Неизвестно где авторы сайта нарыли эту табличку, но это в ПРИНЦИПЕ обьясняет РАЗЛИЧИЕ в писанных ТТХ и тем что мы видим на фотографиях.

Да вот есть у меня тоже сомнения, во первых типы загрузки различаются с мануалом, а какая разница вроде одна и та же фирма делает. Во вторых ну не могу я поверить в загрузку 1,5 тонны на крыло, в 500 кг (4 AGM-114, ,блок 70-к, 2 стингера легко), а два ПТБ по 770 кг что-то с трудом. Даже на Ми-24 в ИЭ написано, что РБК-500 только на внутренние пилоны, а у него крыло намного мощнее апачевского.

2NCD Так все таки, чем компенсировать разницу нагрузок, при подвеске ПТБ и симметрично ему блока НУРС весом всего 200 кг?

AidarM> Чиж, как вы получили те самые 3.5 процента? И что значит, 12 одиночных снарядов, а не очередь из 12и? Разве вероятность попасть почти 0.7 хуже этих 0.035?
Я немного ошибся и взял в своих расчетах меньшую площадь цели и вероятность 0,003. На самом деле нужно брать 0,006 и тогда получится вероятность для 12-ти отдельных выстрелов - 0,07.
Если брать очередь, то надо еще учитывать погрешности от вибрации станка, изгиба ствола и т.д.

Полл>> Я тебе одну умную вещь скажу - гони ты того, кто тебе это посчитал в шею. Если у тебя вероятность попадания очереди из 12 снарядов равна 0,035 при вероятности одиночного попадания в 0,006 . Поскольку в данном случае вероятности попаданий тупо складываются.
Полл>> На этом усе закругляюсь.
Sap> Ну тупо складывать может только, уж простите, тупой.
Sap> Но все же давайте посчитаем:
Sap> Вероятность одиночного снаряда 0,006. Тупо складываем 200 выстрелов. Не менее тупо получаем тупейший результат 120% - не меньше чем анигиляция цели.
Sap> Вот такая вот тупость получается.

Это всего лишь значит, что из 200 выстрелов вы 1,2 раза гарантировано попадете.