Как, на самом деле, иракский дед из ружья Апач сбил.......

hcube> Модификация Ми-24 с убранной кабиной (точнее - с уменьшенной кабиной, на 2 человека вместо 8) называется Ми-28 ;-D

Ну да ну да.

SkyDron> Да , упустил.

Подскажите что.

SkyDron> Конечно. Только приимущество не всегда полезное и важное - не больше и не меньше.

А кто говорит про всегда? ан-64 как боевая машина универсальне ми-24, и подтверждение этому ми-28н ка-50 и 52.


KILLO>> В сравнении с Апачамем остекл.имеет преимущество по бронированию.
SkyDron> Я не вижу приимуществ бронированя остекления у Ми-24 перед Апачем. Лобовой бронеблок держит 12,7 , остальная поверхность "пузырей" - обычный плекс.

Лоб Апача держит 12.7?

KILLO>> Открыл истину. И на сколько больше нурсов увезет ми24?

На четыре. Практически равное количество. Однако С-8 несколько мощнее Гидры.

U235> Грузоподъемность Ми-24 2.5 тонны вместо 700кг Апача. Вот на эту разницу больше Ми-24 вооружения и увезет.

Имеет значение не абстрактный ес нагрузки , а реальное количество оружия.

U235>.... 19ти трубные блоки М261 к Апачам весят 598 фунтов или 271кг. Т.е 4 "тяжелых" блока к Апачу подвесить нельзя, он с ними не взлетит...

Апач совершенно нормально летает и с 4мя 19ти трубными ПУ 70мм НАР и с 16ю Хэллфайрами и с их комбинациями. AH-64 Apache

Ну и фотографий и кадров с Апачами несущими такую нагрузку - более чем достаточно.

Разумеется эта полная нагрузка которую берут не всегда , но она является вполне типовой.
Где-нибуть в высокогорье и Ми-24 летают только с парой блоков С-8х.

U235> И это я еще не вспоминал про возможность Ми-24 нести авиабомбы калибром до 500кг. Т.е. он может нести даже ОДАБ-500.

Вот только на практиче эта возможность не слишком востребована.

По большей части ледовые заторы на реках бомбить... И бомбы полегче 500кг.

KILLO> А про LAU- 61/A c 19х70-мм НУР опять забыли? 4*19=76. На 4 нурса больше?
KILLO> Какое, однако, преимущество

Учитесь читать по-русски. Я написал, почему 4х19 НУРСов Апач взять не сможет. 4 полных 19ти трубных блока весят больше тонны. На Апачаах либо 19ти трубные блоки не полностью снаряжают, либо на крайние точки подвески берут 7ми трубные блоки. Больше 50ти с небольшим НУРСов Апач не способен поднять по весовым ограничениям. Если не верите - погуглите сами и посмотрите, сколько фунтов полные 19ти трубные блоки весят и как это соотносится с максимальной полезной нагрузкой Апача.

hcube> .... и боевой нагрузки он также может нести больше чем 24-й.

ээээ... Вроде как раз - на тонну меньше, нет?

GOGI> Как считал?
Я идиёт! Диаметр с радиусом перепутал...

SkyDron> Имеет значение не абстрактный ес нагрузки , а реальное количество оружия.

Максимально разрешенный вес - это не абстрактная величина, а то количество вооружения, которое вертолет вообще способен поднять в воздух.


SkyDron> Апач совершенно нормально летает и с 4мя 19ти трубными ПУ 70мм НАР и с 16ю Хэллфайрами и с их комбинациями. AH-64 Apache
SkyDron> Ну и фотографий и кадров с Апачами несущими такую нагрузку - более чем достаточно.

А вот теперь найдите хоть одно фото, где бы 4 19ти трубных блока НУР были снаряжены полностью .

U235> Учитесь читать по-русски. Я написал, почему 4х19 НУРСов Апач взять не сможет. 4 полных 19ти трубных блока весят больше тонны.
U235> На Апачаах либо 19ти трубные блоки не полностью снаряжают, либо на крайние точки подвески берут 7ми трубные блоки. Больше 50ти с небольшим НУРСов Апач не способен поднять по весовым ограничениям. Если не верите - погуглите сами и посмотрите, сколько фунтов полные 19ти трубные блоки весят и как это соотносится с максимальной полезной нагрузкой Апача.

Короче. Держи эту ссылку, что интересно ты ответишь после нее

U235>> Ми-24 таких потерь за один вылет не несли ни в Афганистане, ни в Чечне.
KILLO> У тебя есть описание повреждений ми-24 после аналогичной операции в Афгане?
KILLO> Аль в Чечне?

Сколько угодно - и все практически, именно такие
Это американцы секретят всё и вся для поддержания легенд в информационной войне



_____________________________________________________
Защищенность Ми-24 признавалась неплохой, 4:5-мм стальная броня, прикрывавшая кабину экипажа, коробку приводов и маслобаки двигателей, редуктор и гидробак, задерживала более 2/3 попадавших пуль, а бронестекла кабин во всех случаях вообще ни разу не были пробиты, хотя наибольшее число попаданий Ми-24 получал именно спереди, во время атаки, и больше всего доставалось рабочему месту оператора (однажды в лобовом стекле насчитали 6 пулевых отметин). Hа вертолете майора Е. Рыбенко под Баграмом очередь ДШК разворотила низ фюзеляжа и подкабинный отсек, а прошедшая в кабину массивная 50-граммовая пуля засела в бронечашке сиденья. В Газни "Стингер" разорвался у хвостового винта, размочалив лопасти, но на их остатках Ми-24 смог сесть.

Hаиболее грозным противником долгое время оставались крупнокалиберные ДШК и ЗГУ, которыми в 1985 году были сбиты, соответственно, 42% и 25% всех потерянных Ми-24. Чаще других страдали силовая установка, гидросистема, а особенно, электросеть и управление, растянутые по всему вертолету, хотя их дублирование во многих случаях позволяло спасти машину. При одном "выбитом" двигателе второй автоматически выходил на повышенную мощность. Даже при простреленном редукторе и полном "масляном голодании" можно было тянуть еще 15:20 минут. В марте 1987 года у Ми-24П капитана Hиколаева ударившие в хвост пули перебили рулевую цепь, лишив машину путевого управления. Летчик сумел все же выйти к Баграму и сел с ходу. Hа пробеге вертолет вынесло с полосы, в туче пыли он пронесся поперек всего аэродрома, чудом увернулся от выруливавшего Су-17, перескочил через стоявшие на пути автомашины и остановился, влетев в пустовавший ангар. После замены лопастей, вывернутой пушки и помятого носа "двадцатьчетверка" вернулась в строй. 12 июля 1982 года пара Ми-24В Волкова и Ланцева из 280-го полка погналась за двумя джипами на подходах к душманской базе у Кандагара. Отчаянно увертывавшиеся "Тойоты" удалось расстрелять, но и сами вертолеты попали под огонь. Hа ведомом сошлись трассы сразу трех ДШК. Hа борту были перебиты трубопроводы, электропроводка, посечены лопасти, автомат перекоса, в кабине отказали приборы. После посадки раненому борттехнику пришлось лезть в двигатель, упорно не желавший отключаться из-за перебитой тяги стоп-крана.
_____________________________________________________


Ник

U235>>> Ми-24 таких потерь за один вылет не несли ни в Афганистане, ни в Чечне.
KILLO>> У тебя есть описание повреждений ми-24 после аналогичной операции в Афгане?
KILLO>> Аль в Чечне?
Wyvern-2> Сколько угодно - и все практически, именно такие

Ха. И где аналогичные операции? В любом случае НИК спасибо. Сея ссылка полностью подтверждает мои выкладки.

KILLO> У тебя есть описание повреждений ми-24 после аналогичной операции в Афгане?
KILLO> Аль в Чечне?

Такого, чтобы после вылета полка 8 машин пришли на одном двигателе, никогда не было.

KILLO> Учитесь читать! Ни чего не мешает Апачу носится как ми-24.

Ничего, кроме недостаточной бронированности от огня стрелкового вооружения и меньшей приспособленности вооружения для атак с бреющего полета.

KILLO> А вот ми-24 использовать рельеф местности-тактику из засад не может. Из-за горы не стрельнет ПТУРом и не свалит.

Как показал опыт локальных войн, зависнувший над зоной повстанческой войны вертолет скорее самого стрельнут и свалят.

KILLO> Как на равнине те же американцы использовали ми-24? Ползли на брюхе, чтоб их не заметали. Чем это черева-то, объяснять надо?

Да наши вертолетчики все войны так на Ми-24 летали. Он отлично себя на предельно малых чувствует. Даже экранный эффект вроде присутствует. И при этом "Крокодил" лучше Апача защищен от пуль.

KILLO> Опять 25. По брони вопрос открытый, по скорости преемущество небольшое, мощный боекомплект НУРСОВ так же ставится. То что американцам ТАМ не хватило так это тактики. А

По весу боекомплект НУРСов более чем в 2 раза меньший. Да и по количеству: 50 против 80ти.

KILLO> Это ты не понимаешь, что Апач универсальней 24ки. Апач сделает почти все тоже самое что ми-24, а вот последний далеко не делает тоже самое что ан-64

Равно как и Ми-24 делает почти то же, что и Апач, но есть вещи, которые Апач сделать не в состоянии.

KILLO> Короче. Держи эту ссылку, что интересно ты ответишь после нее
KILLO> Результат поиска Google для http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/ah-64-dvic292.jpg

А вот теперь найдите среди множества фотографий Апача на той ссылке хоть одну, где он был бы снят с 4мя ПОЛНОСТЬЮ СНАРЯЖЕННЫМИ 19ти трубными блоками. Не найдете. Почему - я это уже объяснил выше. Слишком много такой боекомплект весит , больше чем максимальная полезная нагрузка вертолета. А нарисовать я Вам что угодно могу.

Ели берут 4 больших блока, то летают вот так:

U235> Такого, чтобы после вылета полка 8 машин пришли на одном двигателе, никогда не было.

Откуда такая уверенность? Сколько из полка ми-24 получило попаданий и какие?

U235> Ничего, кроме недостаточной бронированности от огня стрелкового вооружения и

Ага. Твои доказательства.

U235> меньшей приспособленности вооружения для атак с бреющего полета.

на 4 нурса?)) вахахах

U235> Как показал опыт локальных войн, зависнувший над зоной повстанческой войны вертолет скорее самого стрельнут и свалят.

"Тупить" не надо. Апач может воевать как зависая так и летая как ми-24.
Если его не прально использовали в локальных войнах это не значит что машина не катит.

U235> Да наши вертолетчики все войны так на Ми-24 летали. Он отлично себя на предельно малых чувствует.

Зато летчик постоянно в напрягах.

U235>. И при этом "Крокодил" лучше Апача защищен от пуль.

Враки.

U235> По весу боекомплект НУРСов более чем в 2 раза меньший. Да и по количеству: 50 против 80ти.

76 против 80.


U235> Равно как и Ми-24 делает почти то же, что и Апач, но есть вещи, которые Апач сделать не в состоянии.

Что? Пример сверхпредвзятости.Молодец. Апач делает на много больше того, что делает ми-24 и намного лучше. И А вот что делает ми-24 лучше кроме того как летает на 30 кмч. быстрей??? А?

U235> А вот теперь найдите среди множества фотографий Апача на той ссылке хоть одну, где он был бы снят с 4мя ПОЛНОСТЬЮ СНАРЯЖЕННЫМИ 19ти трубными блоками. Не найдете.

Не надо других за дураков держать, и я тебе могу сказать - покажи мне хоть одну фотку где ан64 был НЕ с полными заправленными нурсами.

U235>Почему - я это уже объяснил выше. Слишком много такой боекомплект весит , больше чем максимальная полезная нагрузка вертолета.

А ты читай чужие ссылки внимательней и понимай что уменьшить нагрузку можно и с помощью топляка и с помощью ументшения боезапаса пушки. Кстати, какой боезапас 30мм на Ми-24?

U235>А нарисовать я Вам что угодно могу.

Все с тобой ясно.

U235> Ели берут 4 больших блока, то летают вот так:
U235> http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/hydra_70_01-s.jpg

Тут не летают. тут стоят на земле и возможно ждут пока засунут остальные нурсы.

U235>> А вот теперь найдите среди множества фотографий Апача на той ссылке хоть одну, где он был бы снят с 4мя ПОЛНОСТЬЮ СНАРЯЖЕННЫМИ 19ти трубными блоками. Не найдете.
KILLO> Не надо других за дураков держать, и я тебе могу сказать - покажи мне хоть одну фотку где ан64 был НЕ с полными заправленными нурсами.

Стоп-стоп.
Killo, ты что, пытаешься сказать что Apache (да и любой боевой вертолёт где-либо) постоянно во всех вылетах летает с максимальным боекомплектом?

SkyDron>> Имеет значение не абстрактный ес нагрузки , а реальное количество оружия.
U235> Максимально разрешенный вес - это не абстрактная величина, а то количество вооружения, которое вертолет вообще способен поднять в воздух.

Нет. Количество оружия - это количество конкретных средств поражения. В приведенном примере 77х70мм НАР и 80х80мм.

SkyDron>> Апач совершенно нормально летает и с 4мя 19ти трубными ПУ 70мм НАР и с 16ю Хэллфайрами и с их комбинациями. AH-64 Apache
SkyDron>> Ну и фотографий и кадров с Апачами несущими такую нагрузку - более чем достаточно.

U235> А вот теперь найдите хоть одно фото, где бы 4 19ти трубных блока НУР были снаряжены полностью

Найди их лучше сам. Это несложно , да и убедительней когда сам найдешь...

KILLO> Откуда такая уверенность? Сколько из полка ми-24 получило попаданий и какие?

Ну вот и найдите эпизод с вылетом полка Ми-24 и такими же плачевными последствиями. А у них были операции со схожим противодействием: удары по Тора Бора, перевалу Саланг, Бамуту. Там тоже сталкивались с очень плотным зенитным огнем, но таких потерь не было.

KILLO> Ага. Твои доказательства.

А твои доказательства? Налицо тяжелейшие потери Апача от зенитного огня стрелкового оружия. Приведите пример аналогичных потерь Ми-24, когда зенитным огнем за один вылет были бы выведены из строя 27 из 30ти машин полка.

KILLO> на 4 нурса?)) вахахах

Фотографию Апача с 76тью НУРСами в студию. Чтобы снаряжение контейнеров можно было рассмотреть. Я фотографии по факту неполного снаряжения американцами таких блоков привел, равно как привел весовой расчет, по которому следует невозможность такой подвески. Приведите что-то кроме фотошопа и голословных уверждений. Где фотографии вертолетов с такими подвесками? Только выставочные фотографии с авиашоу не приводите.

KILLO> "Тупить" не надо. Апач может воевать как зависая так и летая как ми-24.

Летая он воюет хуже Ми-24, а зависать ему не дадут. Духи тоже умеют засады делать, а разменять глинобитную хибару на Апач с экипажем не улыбается даже американцам.

KILLO> Если его не прально использовали в локальных войнах это не значит что машина не катит.

Она покатила, когда отказались от той тактики, под которую его проектировали, и перешли к тактике Ми-24. Внимание вопрос: а правильна ли в принципе такая тактика, если она в реальном бою совершенно не прокатила.

KILLO> Зато летчик постоянно в напрягах.

Ну да, а в Апаче он дрыхнет, блин, во время полета на сверхмалой. Точно так же потеют на сверхмалой. Вот только за счет крыльев Ми-24 по идее должен лучше на воздушной подушке над землей держаться.

KILLO> Враки.

Расскажите это пилотам того полка, который за один вылет из Калашей и ДШК расколошматили. За всю историю Ми-24 ни СССР, ни другие его пользователи, не несли таких потерь за один боевой вылет.

KILLO> 76 против 80.

Доказательства. Фотографии. Или не тупим.

KILLO> Что? Пример сверхпредвзятости.Молодец. Апач делает на много больше того, что делает ми-24 и намного лучше. И А вот что делает ми-24 лучше кроме того как летает на 30 кмч. быстрей??? А?

Больше несет НУРСов, кассет, бомб. Лучше маневрирует на скорости. Лучше бронирован. На практике оказалось, что этот комплекс характеристик гораздо более востребован в реальных войнах, чем возможность зависать.

Кстати в наших ВВС, к примеру, умеют зависать такие ударные вертолеты, как МИ-8МТВ и Ка-25, но этот режим пилоты в реальных условиях никогда не используют, т.к. считают, что зависнуть над контроллируемой противником территории - это чрезмерный риск.

sxam> Стоп-стоп.
sxam> Killo, ты что, пытаешься сказать что Apache (да и любой боевой вертолёт где-либо) постоянно во всех вылетах летает с максимальным боекомплектом?

Конечно нет. Я говорю о том, что фотка не может являться 100% доказательством в таком споре как наш. Мало ли, например, почему нурсину не засунули.Или, например, нусров под завязку, а это не боевые - а они легче весят.

KILLO> Не надо других за дураков держать, и я тебе могу сказать - покажи мне хоть одну фотку где ан64 был НЕ с полными заправленными нурсами.

Я привел фотографии неполностью снаряженных блоков. Кроме того привел расчеты по весу. Жду фотографий от Вас.

KILLO> А ты читай чужие ссылки внимательней и понимай что уменьшить нагрузку можно и с помощью топляка и с помощью ументшения боезапаса пушки. К

Максимальная нагрузка на пилонах - это уже с учетом того, что можно сделать не превращая вертолет в средство самообороны аэродрома.

KILLO> Тут не летают. тут стоят на земле и возможно ждут пока засунут остальные нурсы.

Тогда бы засовывали НУРСы по порядку, а не вразброс, чтобы потом втискивать НУРСы между заряженных. На фото же, видимо, зарядили НУРС в порядке их срабатывания при залпе. Т.е. это не середина загрузки, а полетная конфигурация.

SkyDron> Нет. Количество оружия - это количество конкретных средств поражения. В приведенном примере 77х70мм НАР и 80х80мм.

По этой же логике, к примеру, под Су-25 можно подвесить 10 ФАБ-1500, но он с ними никогда не взлетит. Если можно подвесить по пилонам - это еще не значит, что так вообще можно летать. 4 19ти трубных блока под Апач подвесить можно, но если их полностью снарядить, то это будет очень нехилая перегрузка и с ней Апач не взлетит. Даже в упомянутой Вами ссылке в конфигурации Groun Supression
указано 38 НУРС, а не 76.

SkyDron> Найди их лучше сам. Это несложно , да и убедительней когда сам найдешь...

Бремя доказательства на доказывающем Я свои доказательства с весовыми выкладками и фотографиями привел. Приводите свои.