Шумность АПЛ и ДПЛ

mina>>> это так что отдельной дисциплины гидродинамика (сопромат ... ) не было, и все это шло в рамках курса теоретической механики (кафедры теормеха)
Fakir>> Странноватый подход...
MIKLE> ? гижродинамика вполне в рамках теормеха идёт вместе с мсс, сопроматом и т.п. не одной кучей в перемешку но пакетом.

Да-уж

Andru> Да-уж

возможно я путаю бо давно учил, но матаппарат то тотже по сути? начальные условия чуть поменяли-и понеслась?

возможно конечно это перекос изза тиого что теормех и ко у нас не совсем провильными были, а читали честно с мехмата мгу, но...

опятже-вопрос что имелось ввиду под

mina> это так что отдельной дисциплины гидродинамика (сопромат ... ) не было, и все это шло в рамках курса теоретической механики (кафедры теормеха)

MIKLE> возможно я путаю бо давно учил, но матаппарат то тотже по сути? начальные условия чуть поменяли-и понеслась?

Разный матаппарат. И подходы ОЧЕНЬ разные - уже потому, что "классический" теормех работает с параметрами дискретными, причём с конечным числом, а гидродинамика любого вида (то, что буржуи называют удачным обобщённым термином fluid mechanics или physics of fluids) - мало того что с системой с бесконечным числом координат, так еще и с континуальным. Поэтому, например, методы исследования устойчивости сильно различаются.
Это только часть.

А вообще если применять один из основных подходов теормеха (аналитической механики) - лагранжианы, гамильтонианы, принципы наименьшего действия - то это сделать можно, и это делается. Получается, напр., т.н. лагранжева гидродинамика, или, соответственно, гамильтонова - Арнольд, в частности, этим занимался в 60-70-х, сейчас некоторые мужики развивают.
Это вещи интересные теоретикам, во многом перспективными выглядят, но порядком зубодробительные - объединяют в себе наиболее сложные моменты как аналитической механики, так и собссно гидродинамики Читают это дело очень эпизодически и малому числу народа - вроде тока физфаку МГУ как факультативный курс читали когда-то, недолго. Я этим добром чутка занимался, но "внутрилабно", так скз. По конспектным препринтам тиражом 50 экз.

Fakir> А вообще если применять один из основных подходов теормеха (аналитической механики) - лагранжианы, гамильтонианы, принципы наименьшего действия - то это сделать можно, и это делается. Получается, напр., т.н. лагранжева гидродинамика, или, соответственно, гамильтонова - Арнольд, в частности, этим занимался в 60-70-х, сейчас некоторые мужики развивают.


пардон-а об чём реч применительно к теме? о каких то нюансах или таки о гидродинамике для судостроителей и моряков?

на счёт дискретных параметров-это сильно. или имелось ввиду дискретное их число?

MIKLE> пардон-а об чём реч применительно к теме? о каких то нюансах или таки о гидродинамике для судостроителей и моряков?

НЮАНСЫ? Хренассе нюансы
Если лагранжианы с гамильтонианами обозвать нюансами и выкинуть - то чё от теормеха останется?

То есть в общем как-то определяться надо - или не называть теормехом, или...
В любом случае, с гидродинамикой две очень-очень большие разницы, просто практически во всём.

MIKLE> на счёт дискретных параметров-это сильно. или имелось ввиду дискретное их число?

Ессно, число. Независимых переменных.

Wyvern-2>>> Спорим, что ПЕНОПЛАСТ в корпусах ПЛ никогда не будет применяться? На €1000?
A.K.>> легковесный сферопласт от Прометея уже стоит на Лошарике - синтактная пена с ро 0,6 г/см³
au> Ну вы сравнили

Да уж - это как сравнить пенобетон и бизе Из синтактной пены впору броню делать танковую Это ведь не "пена" вовсе - а эпоксидный массив напоненный сверхпрочными стеклянными микросферы

MIKLE>> пардон-а об чём реч применительно к теме? о каких то нюансах или таки о гидродинамике для судостроителей и моряков?
Fakir> НЮАНСЫ? Хренассе нюансы

нюансы-речь об том для чего нужен матапарат с континуальным числом координат.
все эти лагнранжи и ко-вполне себе теормех - с чего собсно я сюда и влез.


MIKLE>> на счёт дискретных параметров-это сильно. или имелось ввиду дискретное их число?
Fakir> Ессно, число. Независимых переменных.

ок

MIKLE> все эти лагнранжи и ко-вполне себе теормех - с чего собсно я сюда и влез.

Ото ж. Это И ЕСТЬ теормех.

А в "нормальной" гидродинамике уровня 6-го тома Ландавшица, Абрамовича, Лойцянского и всего на свете - этого добра и близко нет

Fakir> А в "нормальной" гидродинамике уровня 6-го тома Ландавшица, Абрамовича, Лойцянского и всего на свете - этого добра и близко нет

вас из дас- нормальная в кавычках гидродинамка

Джентльмены, до сих пор не могу понять(наверное в силу своей тупости и ограниченности)- каким образом все эти сверсхоластические рассуждения об отличиях теормеха от гидродинамики соответствуют теме топика-"системы жизнеобеспечения......",и как все это помогает понять принцип действия и построение этих систем?

Andru> Джентльмены, до сих пор не могу понять(наверное в силу своей тупости и ограниченности)- каким образом все эти сверсхоластические рассуждения об отличиях теормеха от гидродинамики соответствуют теме топика-"системы жизнеобеспечения......",и как все это помогает понять принцип действия и построение этих систем?
В смысле "Шумность ПЛ...

> варьировать параметры движения чтобы размазывать спектр.
Wyvern-2> Ну, а чего же фракталами занялись?
Вот тут не знаю, в чем там принцип-то?

>> варьировать параметры движения чтобы размазывать спектр.
Wyvern-2>> Ну, а чего же фракталами занялись?
diakin> Вот тут не знаю, в чем там принцип-то?

В том, что в любой случайности можно найти закономерность (оч. грубо и приближенно)

mina> начиная с определения дискреты, если говорить о "классических дискретах", то их сегодня на малошумных ПЛ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕТ (в т.ч. последних наших)

---

4. При замерах шумности на спектре (у некоторых корпусов наблюдались 1-2 дискреты). На последнем моем пароходе дискреты наблюдались один раз. 25Гц. Из-за сорванного лючка легкого корпуса. Устранили. Спектр без ДС. Приведенная шумность выше, чем у Огайо, ниже, чем у LA. Про последние LA не говорю - данных нет.
В середине 90-ых в Белом море, РТМ, под предводительством г.Аликова, уцепился за наш зад (извините: занял позицию слежения:)))). В процессе его слежения начали выяснять: каким образом ему удаётся следить за нами?! Выяснилось: господа электрики забыли заменить щётки системы съема потенциала с линии вала. Держатель щетки щелкал по линии вала. После длинной, витвистой тирады старпома и установки щеток, РТМ потерял с нами контакт

---

Хмм.. А что нельзя для контроля собственных шумов выпускать из лодки на кабеле какой-нибудь агрегат?
Перед выходом или периодически во время выхода? А то ведь так можно погореть из-за ерунды ;-(

А для поиска использовать не буксируемую антенну, а свору управляемых аппаратов (с собственными электродвигателями) "на поводках", через которые подается питание и управление и снимается сигнал?
Их можно распустить на несколько километров в стороны.

>>> варьировать параметры движения чтобы размазывать спектр.
Wyvern-2> Wyvern-2>> Ну, а чего же фракталами занялись?
diakin>> Вот тут не знаю, в чем там принцип-то?
Wyvern-2> В том, что в любой случайности можно найти закономерность (оч. грубо и приближенно)

Ну это очень грубо и очень приближенно

MIKLE>> все эти лагнранжи и ко-вполне себе теормех - с чего собсно я сюда и влез.
Fakir> Ото ж. Это И ЕСТЬ теормех.
Fakir> А в "нормальной" гидродинамике уровня 6-го тома Ландавшица, Абрамовича, Лойцянского и всего на свете - этого добра и близко нет

Рассказали вы бы все это командиру БЧ-5, лодка которого не может пройти замер шумности (он превышен), и который пятые сутки (не спавши), ползает по отсекам со стетоскопом (отнял у доктора) или просто ухом по пайолам в поисках дефектного амортизатора.
Интересно, что бы он ответил?!

M.Gotovchitz> Рассказали вы бы все это командиру БЧ-5, лодка которого...

В описанной ситуации с ним и о бабах вряд ли стоит заговаривать

А рассказывать надо тем, кто будет проектировать


MIKLE> вас из дас- нормальная в кавычках гидродинамка

Это не чересчур эмпирическая, с нормальным базисом (не голая приближенная эмпирика без понимания границ применимости), но без редких ухищрений-наворотов (той же лагранжевой).
Классика, в общем.

Fakir> Это не чересчур эмпирическая, с нормальным базисом (не голая приближенная эмпирика без понимания границ применимости), но без редких ухищрений-наворотов (той же лагранжевой).
Fakir> Классика, в общем.

теоретики....

Fakir>> Классика, в общем.
MIKLE> теоретики....

5+

MIKLE> теоретики....

Да-с

"Нет ничего практичнее хорошей теории" (с)

Теоретики - это Сила!

Интересно, а вопрос активного шумоподавления - не обсуждался?
Казалось бы, для дискретного спекта, особенно наиболее низких его частот, может и имело бы смысл...

Да, и вот тут формула для суммарного уровня шума N источников:


Форумы Balancer`а / Image view - S3.JPG -

L(n) = L(i) + 10lgN

- как-то странно выглядит, не въезжаю

Может, кто подскажет, где вывод посмотреть, в каких предположениях получена формула?

Кстати, вот тут, в статье, к-ю mina и приводил:


- как раз и говорится по сути то, на что он и Andru так обижаются, открытым текстом: "консервативзм проектантов", "непонимание противоречий", ""здравый смысл" на 20 лет задержал переход на одновальные ПЛ", ...

mina>> когда проходили на теормех гидродинамику "наьрасывал"
Fakir> Пардон за офф, но "на теормехе гидродинамику" - это как?!

нам на тоермехе уравнения Максвелла выводили