sas1975kr> Различают ЦД крыла, горизонтального оперения, самолета в целом. Так что вы уж определитесь. Коль говорилось о самолете, следовательно стоит понимать что ЦД самолета.
всё хоцца взять реванш? Ну старайтесь, старайтесь, оно полезно
sas1975kr> Или вы говорили о крыле? Но тогда это вообще ни о чем не говорит.
Говорит и еще как. О том, какой момент должно создавать ГО - пикирующий или кабрирующий. Что, промежду прочим, попутно определяет собственно устойчивость самоля: при классической схеме, когда крыло имеет пикирующий момент, а ГО дает кабрирующий, при случайном изменении угла атаки изменение сил и плечей создает стабилизирующий момент, возвращающий самоль в исходное положение
напр, увеличился угол атаки, цд крыла вперед, но растет игрек (постоянство момента), зато ЦД ГО также идет вперед и игрек ГО (направленный вниз) уменьшается, то есть, оба фактора уменьшаются, М(ГО) падает заметно больше, получаем неуравновешенный пикирующий момент крыла.
Аналогично же при пикирующем. (короче, график См от Сл с отрицательым коэффициентом)
В случае ГО, тянущего вверх - нарисуйте себе схемку сил и моментов и убедитесь сами в положительном градиенте См от Сл.
Bredonosec>> Насчет фокуса - эт, конечно, правильно, только вот положение фокуса относительно ЦТ (впереди или сзади) нам не говорит, каков момент у машины - кабрирующий или пикирующий. Бо относительно фокуса момент хоть и постоянен, но совсем не равен нулю. sas1975kr> Надеюсь экстремальные режимы полета рассматривать не будем?
Не будем.
Назовите мне положение ЦД крыла при C
Y(A
=0). Можно примерно.
sas1975kr> Знак приращения подъемной силы совпадает со знаком приращения угла атаки.
глубокомысленно
А вода мокрая, вы знали об этом?
)
sas1975kr> 2) А что вам о статической устойчивости скажет каков момент у машины кабрирующий или пикирующий - если вы не знаенете каково было возмущение - увеличение угла атаки или уменьшение?
гЫ:) Подпись никиты вам в оценку. Где я говорил о кабрирующем моменте машины? )))
Bredonosec>> шпыцьялист блин АшЫбкоискательный =))))) sas1975kr> Ищеча АДНАКО!
ага-ага, шютник
))
sas1975kr> Положение ЦД относительно ЦТ ничего не говорит о статической устойчивости. Хоть самолета, хоть крыла. Будете утверждать это дальше?
опять подпись никиты. Крупным шрифтом.
ЗЫ, Я знаю про значение АЦ(Ф), но окромя гуглоползанья за определениями мозги-то тож надо применять
Bredonosec>> про устоявшийся полет как условие положения - эт ваще кГюто Телега не только впереди лошади едет, но еще и кучер телегу стегает кнутом )))sas1975kr> Не нравится слово устоявшийся - рассмотрите прямолинейный горизонтальный полет.sas1975kr> Все моменты равны 0. Если нет влияния силы тяги, то ЦТ совпадает с ЦД. Это же элементарное уравнение механики.
гЫЫЫЫЫЫ. Отсюда мораль - какой самолет ни сделай, у него завсегда ЦД будет совпадать с ЦТ. Потому что его прямолинейный полет - есть фича, данная свыше и с начала времен.
шютник, ой шютник
))
Bredonosec>> (как грится, аффтар пиши еще: настроение подымать с утра в подневольник получается хорошо)sas1975kr> Смейтесь. Это полезно.
Благодарю за столь чуткую заботу о моем здоровье
)))