Континентальная защита США от ударов КР - ?

au> Ну и где был тот НОРАД 11.09.2001?

НОРАД как система был неприспособлен для уничтожения собственных гражданских самолетов. Аналогично как и ВПВО СССР были неприспособлены для деликатного обращения с гражданскими самолетами.

au>> Ну и где был тот НОРАД 11.09.2001?
A.1.> НОРАД как система был неприспособлен для уничтожения собственных гражданских самолетов. Аналогично как и ВПВО СССР были неприспособлены для деликатного обращения с гражданскими самолетами.

Это не аргумент. Перехват Ту-95 для истребителя ничем не отличается от перехвата боинга. Когда надо было, корейца наш истребитель сбил. В контексте темы суть в том, что НОРАД оказался oversold, как говорят в некоторых местах. Много понтов, а муху в час Ч не словил. Словит ли он сотню микроскопических едва заметных мух? Хе хе.

au>>> Ну и где был тот НОРАД 11.09.2001?
A.1.>> НОРАД как система был неприспособлен для уничтожения собственных гражданских самолетов. Аналогично как и ВПВО СССР были неприспособлены для деликатного обращения с гражданскими самолетами.
au> Это не аргумент. Перехват Ту-95 для истребителя ничем не отличается от перехвата боинга.

Это аргумент - потому что отличается . Не отличается - если рассматривать некий абстрактный вырванный из общего контекста эпизод типа: некий F-15 летит на перехват некоего B-747. Ну собьет конечно.
Но!
Вы не заметили специально упомянутый мной термин - система. Цели в воздушном пространстве уничтожают не F-15/МИГ-31/C-300/Пэтриот - а система ПВО. Которая в подобной ситуации подразумевает кучу разных (заранее разработанных и отработанных) вещей - кто и кому передает информацию об этом типе целей, c какого момента этот тип целей переходит в разряд немедленно подлежащих уничтожению, кто уничтожает этот заведомо гражданский самолет, на каком основании, какая процедура уничтожения, кто принимает решение на уничтожения, организация принятия этого решения, система дублирования при принятии решения, кто руководит всей этой операцией, с какого и до какого момента и т.п. и т.д. В общем масса сложнейших вопросов.
P.S. Если бы 11.09. на Пентагон летел ТУ-95 - сбили бы без вопросов. Аналогия - если бы Руст летел на F-16, также свалили бы еще над побережьем Балтики.





au> Когда надо было, корейца наш истребитель сбил.

А надо ли было?

A.1.> В общем масса сложнейших вопросов.

Угу. И ещё масса ответственности, которую стремятся свалить на других, пользуясь сложностью вопросов.

Niki1979> Ну во первых не следует давать 9.11 как пример безсилия , там множество неизасненных вопросов, фактов, всякие теории конспирации и пр.
Niki1979> Самое важное - "КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ оборона от КР" - вещь на гране возможного. Необходимы РЛС на вышек высотой в сотни метров и сотни РЛС. Крылатых ракет нужно во первых обнаружить. Есть возможности - РЛС на вышек, загоризонтные РЛС, РЛС на самолетов, из космоса. К тому же эпр современную КР можно легко сделать с сотые доли от м2. Соответсвенно нужны РЛС 0,5 - 1 ГГц .
Niki1979> Цена КР - иногда цитируется 1 млн. баксов. Но это ПОХОЖЕ ИМЕННО ЦЕНА, а не СЕБЕСТОИМОСТЬ , т.е. по этой цене ВС США покупают КР. А себестоимость думаю вдвое меньше - к 500 КБаксов, а то возможно сделать в принципе еще меньше.
Niki1979> Что получается - цена одного поста РЛС (0,5 - 1 ГГц) с вышкой 200м будет примерно к 5-10 млн.$ , радиус обнаружения из за горизонта - к 60км если ландшафт равнинный. Протяженность разстояния для защиты - считаем 20 000 км. Тогда если вышки через 50 км - получается 400 вышек, или 2-4 млрд. баксов, цена 30 рапторов, или 2/3 авианосца. Конечно возможен и второй рубеж из вышек.
Niki1979> Для России подобное будет стоит 2-3 раза больше, понятно почему.
Niki1979> И так, цена такой защиты не так большая. Конечно нужны и средства поражения которые будут стоит примерно 3-4 раза больше вместе с вооружением.

Прекрасный ассиметричный ответ, в общем...

au> Ну вот система и обделалась, хотя сама она не подвергалась никаким атакам. Точно так же она может обделаться и на сотне целей, похожих на радаре на бесчисленные мелкие гражданские самолёты, известные своим "дисциплинированным отношением" ко всяческим радиопротоколам. Об этом и речь идёт (у меня).

У вас речь идет о нашем любимом (выращенном усилиями многих форумчан) сфероконическом коне - это когда вдруг посередь мирной жизни в воздушном пространстве США откуда не возьмись появляются сотни крылатых ракет. Надеюсь версию про "контейнеры в Мексике" мы тут обсуждать не будем?
P.S. Это я к тому, что внезапно войны с применением "сотен целей" не начинаются. А если НЕ внезапно - тогда ПВО сбивает любую цель не отвечающую на запрос "я-свой", и решение об этом принимается максимум на уровне командира ИАП или ЗРП (и минимум на уровне летчика в кабине истребителя или командира ЗРДН) - без всяких согласований с президентом, оглядок на сенатские комиссии и прокурора.




au> Надо было или нет — отдельный вопрос. Когда подумали что надо, тогда смогли и сбили — вот что в данном случае имеет значение. А амы не смогли, хотя потом метались, жужжали Ф-16 над горящим "эпицентром".


У амов опыта мало именно в этом вопросе. У них до этого как то не угоняли собственных гражданских самолетов дабы использовать их в качестве УАБ. Соответственно не возникало необходимости их сбивать.
Зато у нас опыт стали накапливать еще с 15 октября 1970 г. Правда боялись не того, что угнанный самолет на Кремль наведут, а что советские граждане безнаказанно сбегут к проклятым империалистам. Сколько там десятилетий исполнилось и поныне действующему сигналу "Набат"? Мне и самому приходилось работать по нему - 29 апреля 1987 года (если память не изменяет какая то там заморочка была на рейсе Таллин-Ленинград).

повтор.

A.1.>> В общем масса сложнейших вопросов.
Tzvk> Угу. И ещё масса ответственности, которую стремятся свалить на других, пользуясь сложностью вопросов.

ОФФ
И это тоже. Поэтому лично я отношусь скептически к громогласным заявлениям с нашей и американской сторон: мол - "усе, теперь при террористической угрозе будем сбивать гражданские самолеты" .

au> Амы вот не совсем в шутку воспринимают возможность запуска чего-либо с торговых судов в их сторону. Учитывая крайне небольшое количество вариантов успешно достать conus, некоторые южные товарищи могут такое провернуть.

Южные товарищи прекрасно понимают, что в случае подобного нападения на США их страну раскатают в блин при полной поддержке американских налогоплательщиков и 90% рейтинге президента. ИМХО я сомневаюсь что иранские аятоллы готовы променять свои тегеранские дворцы на сидение в знаменитой бен-ладеновской пещере.
P.S. Дешевле ту же самую ядрену БЧ положить в стандартный TEU с грузом персидских ковров и адресовать его на контейнерный терминал в любом крупном штатовском городе.

au> Ну и где был тот НОРАД 11.09.2001?

Там где ему и положено быть - контролировал северное направление.

au> А патрулировать границы истребителями на предмет небольших рассредоточенных малозаметных целей — это даже не полумеры, на такое даже денег не дадут.

Я уже написал - постоянно ведется дежурство истребителей и самолетов ДРЛО (+ поддерживающие все это заправщики) в положении "дежурство на аэродроме".

Далее есть несколько степеней боевой готовности и несколько вариантов действия дежурных сил в зависимости от характера угроз.

После получения данных например о взлете российских бомбардировщиков или обнаружении входящих в Атлантику АПЛ степени боеготовности для средств ПВО на потенциально опасных участках повышаются - вплоть до выдвижения истребителей+ДРЛО+заправщиков в заданные районы барражирования.

Обчно обходятся меньшим - основное дежурное средство обнаружения в направлении Атлантики и Тихого океана - загоризонтные РЛС , в южном направлении (Мексика , Панама , Карибское море и т.д.) - так же ЗГРЛС , но этот район прикрыт слабее , в северном направлении (Аляска , Канада , Северный ледовитый океан) ЗГРЛС работать не могут - там основную роль играет цепь наземных и аэростатных РЛП системы НОРАД.

Получив данные об обнаружении целей от упомянутых источников ПВО действует соответственно обстановке - продолжает слежение за обьектом , высылает пару истребителей для опознавания цели и ее сопровождение , производит массированый подьем перехватчиков и т.д. и т.д.

Еще раз повторюсь - после 11.09. было введено постоянное дежурство ЗРК по прикрытию некоторых обьектов.

au> А "прикрываются ЗРК" — это хаммер с сламраамами даже в случае таких объектов как белый дом в красном статусе.

И еще Патриоты. Этого достаточно , особенно с учетом того что американская армия не имеет зоопарка
с кучей разнотипных ЗРК.

Вообще географическое положение США само по себе исключительно удачно с точки зрения обеспечения "классической" ПВО , но достаточно уязвимо против "нетрадиционных" действий типа упомянутого выше пуска КР с гражданских судов.

Кроме того имеются некоторые другие специфические факторы которые влияют как позитивно так и негативно на способность США к отражению воздушных ударов.

A.1.> Южные товарищи прекрасно понимают, что в случае подобного нападения на США их страну раскатают в блин

Особенность некоторых южных товарищей в том, что они согласны на такие условия. Потому с ними очень трудно иметь дело, особенно амам, которые мыслят совсем иначе.

A.1.> P.S. Дешевле ту же самую ядрену БЧ положить в стандартный TEU с грузом персидских ковров и адресовать его на контейнерный терминал в любом крупном штатовском городе.

Это уже не так круто. Пропадает элемент сражения, а у южных товарищей это ценится.

SkyDron> Еще раз повторюсь - после 11.09. было введено постоянное дежурство ЗРК по прикрытию некоторых обьектов.

Ага, видел. Хаммер с сламраамами на страже этих самых некоторых объектов.

au>> А "прикрываются ЗРК" — это хаммер с сламраамами даже в случае таких объектов как белый дом в красном статусе.
SkyDron> И еще Патриоты.

А вот патриотов не показывали ни разу, хотя он несколько заметнее хаммера.

SkyDron> Вообще географическое положение США само по себе исключительно удачно с точки зрения обеспечения "классической" ПВО , но достаточно уязвимо против "нетрадиционных" действий типа упомянутого выше пуска КР с гражданских судов.

Вот им и устроили нетрадиционное, и они к подобному уже серьёзно относятся. Уже поняли что их противник — не приматы, а умные и опасные люди с идеологией, дающей им массу недоступных и непонятных амам возможностей. Самый неудобный аспект — готовность к самопожертвованию ради победы. На этом был построен 9/11 и все последующие (неудачные) попытки. Более того, бенладеновцы не склонны размениваться на мелочи, а мыслят весьма масштабно. Так что кораблик с крылатыми ракетами вполне реален. Более того, им нестрашно применять химию — нынче подрыв грузовиков с хлором популярен в Ираке. Так что представить себе атаку на какой-нибудь терминал LNG или НПЗ или ещё что-то такое им будет нетрудно. Что получится, что не получится — это уже иншала, психология такая.

Niki1979> Самое важное - "КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ оборона от КР" - вещь на гране возможного. Необходимы РЛС на вышек высотой в сотни метров и сотни РЛС...

Буквально в соседней ветке ;):
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?pid=1180466#p1180466
По названиям можно найти детали о "вышках в сотню метров высотой".