/post-1193304593.jpg)
tramp_
инфо
инструменты
drsvyat
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/post-1193304593.jpg)
Боевая машина поддержки танков принята на вооружение РФ
Теги:
tramp_>> Танки есть, они уже 90 лет есть, дальше-то что?
вантох> Еще танков.
То что "Танков много не бывает" © понятно, но зачем нам ПТП САУ? Нам пехоту выковыривать.
вантох> Еще танков.
То что "Танков много не бывает" © понятно, но зачем нам ПТП САУ? Нам пехоту выковыривать.
Баталия ещё идёт...
2 Вантох - вы вроде в начале писали, что танк задачи не решает: слеп, уязвим - противник в норах сидит, пехота рулит...
Мнение изменилось и опять не в сторону БМПТ.
Бяка в дискуссии респект - говорит, что не будет дожидаться очереди из "трещётки" - смоется. Я лично буду бежать впереди Бяки (он говорил, что ещё немного предварительно подумает).
Сторонникам стрельбы из большой длинной пушки прямой наводкой напомню вероятность поражения расчёта ПТУР ОФС - около 0,2 т.е. 3-4 снаряда.
Про то что может сделать с человеком(пехотинцем) 1(одна) пуля писал Виверн.
В соседней ветке сошись на мнении, что если добваить к девайсу типа БМПТ десант и пушку высокой балистики, то будет то, что надо. От себя добавлю, что было бы неплохо ещё иметь возможность прыгать в любом направлении на 100 метров со всей этой лабудой. Или применение по обороняющимся нейтронного боеприпаса и просто бысто проехать это место на БМП-2 для чего их собственно и делали.
Ну и ещё раз повторю для всех кто обсуждает боевую машину замены пехоты - такой нет.
p.s. И если б я сейчас сидел в БМПТ с двумя автоматическими табуреткометами за противотабуреточной бронёй спор однозначно закончился б не в вашу пользу господа.
p.p.s. Для тех кто рассматривает БМПТ на поле одинокой мишенью перед укрепрайоном - "Я что один в еврейской армии?"
2 Вантох - вы вроде в начале писали, что танк задачи не решает: слеп, уязвим - противник в норах сидит, пехота рулит...
Мнение изменилось и опять не в сторону БМПТ.
Бяка в дискуссии респект - говорит, что не будет дожидаться очереди из "трещётки" - смоется. Я лично буду бежать впереди Бяки (он говорил, что ещё немного предварительно подумает).
Сторонникам стрельбы из большой длинной пушки прямой наводкой напомню вероятность поражения расчёта ПТУР ОФС - около 0,2 т.е. 3-4 снаряда.
Про то что может сделать с человеком(пехотинцем) 1(одна) пуля писал Виверн.
В соседней ветке сошись на мнении, что если добваить к девайсу типа БМПТ десант и пушку высокой балистики, то будет то, что надо. От себя добавлю, что было бы неплохо ещё иметь возможность прыгать в любом направлении на 100 метров со всей этой лабудой. Или применение по обороняющимся нейтронного боеприпаса и просто бысто проехать это место на БМП-2 для чего их собственно и делали.
Ну и ещё раз повторю для всех кто обсуждает боевую машину замены пехоты - такой нет.
p.s. И если б я сейчас сидел в БМПТ с двумя автоматическими табуреткометами за противотабуреточной бронёй спор однозначно закончился б не в вашу пользу господа.
p.p.s. Для тех кто рассматривает БМПТ на поле одинокой мишенью перед укрепрайоном - "Я что один в еврейской армии?"
10 из 10...
Пауль не предсказывает будущее,
он им управляет...
tramp_> То что "Танков много не бывает" © понятно, но зачем нам ПТП САУ? Нам пехоту выковыривать.
Танковой пушкой это делать сподручней чем хм, лично. Задача пехоты-давать танкам целеуказание, чем она собственно последнее время и занимается. Автоматизировать реакцию танка на целеуказание - ближайшая и необходимейшая задача.
Танковой пушкой это делать сподручней чем хм, лично. Задача пехоты-давать танкам целеуказание, чем она собственно последнее время и занимается. Автоматизировать реакцию танка на целеуказание - ближайшая и необходимейшая задача.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
вантох> Танковой пушкой это делать сподручней чем хм, лично. Задача пехоты-давать танкам целеуказание, чем она собственно последнее время и занимается. Автоматизировать реакцию танка на целеуказание - ближайшая и необходимейшая задача.
Человек должен думать, машина должна считать. Расстреляем БК в автоматическом режиме по чучелам, которые нам услужливо подставят. Саида ведь не пошлёшь, что бы он мелом крестик нарисовал, как у Али-Бабы на воротах. А если цель заранее разведана, то лучше не штыком и не танковой пушкой.
Человек должен думать, машина должна считать. Расстреляем БК в автоматическом режиме по чучелам, которые нам услужливо подставят. Саида ведь не пошлёшь, что бы он мелом крестик нарисовал, как у Али-Бабы на воротах. А если цель заранее разведана, то лучше не штыком и не танковой пушкой.
10 из 10...
Пауль не предсказывает будущее,
он им управляет...
ZaKos> 2 Вантох - вы вроде в начале писали, что танк задачи не решает: слеп, уязвим - противник в норах сидит, пехота рулит...
У нее обзор лучше. Танк и пехота дополняют друг друга. В качестве пехоты частично уже начинаются д/у машинки.
ZaKos> Сторонникам стрельбы из большой длинной пушки прямой наводкой напомню вероятность поражения расчёта ПТУР ОФС - около 0,2 т.е. 3-4 снаряда.
А вероятность попадания/поражения танка для ПТУРС тоже далека от единицы
ZaKos> В соседней ветке сошись на мнении, что если добваить к девайсу типа БМПТ десант и пушку высокой балистики, то будет то, что надо.
Это реально, причем луше транспортер и танк раздельно. А то по-простому танку за корму ящик с пехотой навесить.
От себя добавлю, что было бы неплохо ещё иметь возможность прыгать в любом направлении на 100 метров со всей этой лабудой.
Это бывает, от фугаса.
Или применение по обороняющимся нейтронного боеприпаса и просто бысто проехать это место на БМП-2 для чего их собственно и делали.
БМП-2 делали для горной войны, вообще-то. В Афганистане нейтронных бомб не применяли.
У нее обзор лучше. Танк и пехота дополняют друг друга. В качестве пехоты частично уже начинаются д/у машинки.
ZaKos> Сторонникам стрельбы из большой длинной пушки прямой наводкой напомню вероятность поражения расчёта ПТУР ОФС - около 0,2 т.е. 3-4 снаряда.
А вероятность попадания/поражения танка для ПТУРС тоже далека от единицы
ZaKos> В соседней ветке сошись на мнении, что если добваить к девайсу типа БМПТ десант и пушку высокой балистики, то будет то, что надо.
Это реально, причем луше транспортер и танк раздельно. А то по-простому танку за корму ящик с пехотой навесить.
От себя добавлю, что было бы неплохо ещё иметь возможность прыгать в любом направлении на 100 метров со всей этой лабудой.
Это бывает, от фугаса.
Или применение по обороняющимся нейтронного боеприпаса и просто бысто проехать это место на БМП-2 для чего их собственно и делали.
БМП-2 делали для горной войны, вообще-то. В Афганистане нейтронных бомб не применяли.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
tramp_>> То что "Танков много не бывает" © понятно, но зачем нам ПТП САУ? Нам пехоту выковыривать.
вантох> Танковой пушкой это делать сподручней чем хм, лично.
Это шутк такой? Как можно подобием лазерной указки, стреляющей иголками, кого-то откуда-то выкурить, если это не что-то не располагается на 2 метра от поверности земли? Ведь есть же наглядный пример Пантеры и четверки с окурком - чем выкуривать сподручнее? А ведь если посмотреть предложения серии "Е", там много интересно нарисовано.
вантох>
Задача пехоты-давать танкам целеуказание, чем она собственно последнее время и занимается. Автоматизировать реакцию танка на целеуказание - ближайшая и необходимейшая задача.
Дать-то можно, но ведь вооружение не оптимизировано для ЭТИХ задач, пехота не танк, ее много больше, и даже шрапнель не выкосит все и вся, т.к. угол разлета ГПЭ танкового снаряда весь сектор не перекроет, а значит надо будет тратить боеприпасы на каждое скопление из 2-3 человек, если еще их заметят и укажут место, вместо того чтобы прочесать аккуратно более экономными выстрелами меньшего калибра, достаточным для накрытия подобных целей.
вантох> Танковой пушкой это делать сподручней чем хм, лично.
Это шутк такой? Как можно подобием лазерной указки, стреляющей иголками, кого-то откуда-то выкурить, если это не что-то не располагается на 2 метра от поверности земли? Ведь есть же наглядный пример Пантеры и четверки с окурком - чем выкуривать сподручнее? А ведь если посмотреть предложения серии "Е", там много интересно нарисовано.
вантох>
Задача пехоты-давать танкам целеуказание, чем она собственно последнее время и занимается. Автоматизировать реакцию танка на целеуказание - ближайшая и необходимейшая задача.
Дать-то можно, но ведь вооружение не оптимизировано для ЭТИХ задач, пехота не танк, ее много больше, и даже шрапнель не выкосит все и вся, т.к. угол разлета ГПЭ танкового снаряда весь сектор не перекроет, а значит надо будет тратить боеприпасы на каждое скопление из 2-3 человек, если еще их заметят и укажут место, вместо того чтобы прочесать аккуратно более экономными выстрелами меньшего калибра, достаточным для накрытия подобных целей.
вантох>> Танковой пушкой это делать сподручней чем хм, лично. Задача пехоты-давать танкам целеуказание, чем она собственно последнее время и занимается. Автоматизировать реакцию танка на целеуказание - ближайшая и необходимейшая задача.
ZaKos> Человек должен думать, машина должна считать. Расстреляем БК в автоматическом режиме по чучелам, которые нам услужливо подставят. Саида ведь не пошлёшь, что бы он мелом крестик нарисовал, как у Али-Бабы на воротах. А если цель заранее разведана, то лучше не штыком и не танковой пушкой.
Вы упустили, что целеуказание дает человек. А вот с наведением оружия на цель быстрее справится автоматика. Можно использовать любой танк с АЗ , оставив из экипажа только механика-водителя..
Если заранее разведаная цель успела шмыгнуть за угол, то по нему лучше пушкой.
ZaKos> Человек должен думать, машина должна считать. Расстреляем БК в автоматическом режиме по чучелам, которые нам услужливо подставят. Саида ведь не пошлёшь, что бы он мелом крестик нарисовал, как у Али-Бабы на воротах. А если цель заранее разведана, то лучше не штыком и не танковой пушкой.
Вы упустили, что целеуказание дает человек. А вот с наведением оружия на цель быстрее справится автоматика. Можно использовать любой танк с АЗ , оставив из экипажа только механика-водителя..
Если заранее разведаная цель успела шмыгнуть за угол, то по нему лучше пушкой.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
tramp_> Это шутк такой? Как можно подобием лазерной указки, стреляющей иголками, кого-то откуда-то выкурить, если это не что-то не располагается на 2 метра от поверности земли? Ведь есть же наглядный пример Пантеры и четверки с окурком - чем выкуривать сподручнее?
Какая иголка? На пятнышко от указки летит ОФ или АБ. Причем это может быть и не пятнышко вовсе.
Конечно Пантерой лучше- у ней ОФ снаряд мощнее и пробивная сила выше. .
tramp_> Задача пехоты-давать танкам целеуказание, чем она собственно последнее время и занимается. Автоматизировать реакцию танка на целеуказание - ближайшая и необходимейшая задача.
tramp_> Дать-то можно, но ведь вооружение не оптимизировано для ЭТИХ задач, пехота не танк, ее много больше, и даже шрапнель не выкосит все и вся, т.к. угол разлета ГПЭ танкового снаряда весь сектор не перекроет, а значит надо будет тратить боеприпасы на каждое скопление из 2-3 человек, если еще их заметят и укажут место, вместо того чтобы прочесать аккуратно более экономными выстрелами меньшего калибра, достаточным для накрытия подобных целей.
Кстати для Абрамса уже заказаны КАРТЕЧНЫЕ снаряды, истребляющие цели на расстоянии сотен метров от машины в довольно широком конусе. Их еще Шериданыво Въетнаме пользовали, очень даже получалось.
Если прикинуть рассеяние и прочее - не факт что несколько малокалиберных дешевле. Вдобавок самое главное - от них можно укрыться, например залечь, даже со старым добрым ОФ такой номер не пройдет. Один танковый снаряд на одного прячущегося террориста или ПТУР- очень хороший результат.
А для идущих цепями (интересно, когда это будет) у танка есть пулемет и картечь.
Какая иголка? На пятнышко от указки летит ОФ или АБ. Причем это может быть и не пятнышко вовсе.
Конечно Пантерой лучше- у ней ОФ снаряд мощнее и пробивная сила выше. .
tramp_> Задача пехоты-давать танкам целеуказание, чем она собственно последнее время и занимается. Автоматизировать реакцию танка на целеуказание - ближайшая и необходимейшая задача.
tramp_> Дать-то можно, но ведь вооружение не оптимизировано для ЭТИХ задач, пехота не танк, ее много больше, и даже шрапнель не выкосит все и вся, т.к. угол разлета ГПЭ танкового снаряда весь сектор не перекроет, а значит надо будет тратить боеприпасы на каждое скопление из 2-3 человек, если еще их заметят и укажут место, вместо того чтобы прочесать аккуратно более экономными выстрелами меньшего калибра, достаточным для накрытия подобных целей.
Кстати для Абрамса уже заказаны КАРТЕЧНЫЕ снаряды, истребляющие цели на расстоянии сотен метров от машины в довольно широком конусе. Их еще Шериданыво Въетнаме пользовали, очень даже получалось.
Если прикинуть рассеяние и прочее - не факт что несколько малокалиберных дешевле. Вдобавок самое главное - от них можно укрыться, например залечь, даже со старым добрым ОФ такой номер не пройдет. Один танковый снаряд на одного прячущегося террориста или ПТУР- очень хороший результат.
А для идущих цепями (интересно, когда это будет) у танка есть пулемет и картечь.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
вантох>>> Танковой пушкой это делать сподручней чем хм, лично. Задача пехоты-давать танкам целеуказание, чем она собственно последнее время и занимается. Автоматизировать реакцию танка на целеуказание - ближайшая и необходимейшая задача.
ZaKos>> Человек должен думать, машина должна считать. Расстреляем БК в автоматическом режиме по чучелам, которые нам услужливо подставят. Саида ведь не пошлёшь, что бы он мелом крестик нарисовал, как у Али-Бабы на воротах. А если цель заранее разведана, то лучше не штыком и не танковой пушкой.
вантох> Вы упустили, что целеуказание дает человек. А вот с наведением оружия на цель быстрее справится автоматика. Можно использовать любой танк с АЗ , оставив из экипажа только механика-водителя..
вантох> Если заранее разведаная цель успела шмыгнуть за угол, то по нему лучше пушкой.
Вот люди вам и набросают цели(чучела) в целеуказывалку.
1 человек + 1 пуля(осколок) и человеку уже не до целеуказаний.
Вантох, вам один командир танка под бронёй не нравиться, вы хотите иметь нескольких незащищённых снаружи. Что вы курите? Пришлите немного.
Заранее разведанный шмыгающий ДОТ(окоп) - впечатляет. Как впрочем и стрельба из пушки с вероятностью 0,2 по шмыгающим пехотинцам с РПГ. Пришлите пожалуйста...
Хотя конечно идея увидеть и убить одномоменто всех обороняющихся очень привлекательна.
p.s. Вантох, про курево это конечно-же шутка. Заранее приношу извинения, если обидел.
ZaKos>> Человек должен думать, машина должна считать. Расстреляем БК в автоматическом режиме по чучелам, которые нам услужливо подставят. Саида ведь не пошлёшь, что бы он мелом крестик нарисовал, как у Али-Бабы на воротах. А если цель заранее разведана, то лучше не штыком и не танковой пушкой.
вантох> Вы упустили, что целеуказание дает человек. А вот с наведением оружия на цель быстрее справится автоматика. Можно использовать любой танк с АЗ , оставив из экипажа только механика-водителя..
вантох> Если заранее разведаная цель успела шмыгнуть за угол, то по нему лучше пушкой.
Вот люди вам и набросают цели(чучела) в целеуказывалку.
1 человек + 1 пуля(осколок) и человеку уже не до целеуказаний.
Вантох, вам один командир танка под бронёй не нравиться, вы хотите иметь нескольких незащищённых снаружи. Что вы курите? Пришлите немного.
Заранее разведанный шмыгающий ДОТ(окоп) - впечатляет. Как впрочем и стрельба из пушки с вероятностью 0,2 по шмыгающим пехотинцам с РПГ. Пришлите пожалуйста...
Хотя конечно идея увидеть и убить одномоменто всех обороняющихся очень привлекательна.
p.s. Вантох, про курево это конечно-же шутка. Заранее приношу извинения, если обидел.
10 из 10...
Пауль не предсказывает будущее,
он им управляет...
Это сообщение редактировалось 07.07.2007 в 00:31
Вантох> Если прикинуть рассеяние и прочее - не факт что несколько малокалиберных дешевле. Вдобавок самое главное - от них можно укрыться, например залечь, даже со старым добрым ОФ такой номер не пройдет. Один танковый снаряд на одного прячущегося террориста или ПТУР- очень хороший результат.
Вероятность поражения одним снарядом около 0,2 - неважный результат. Неважный.
вантох> А для идущих цепями (интересно, когда это будет) у танка есть пулемет и картечь.
Вы как командир танка картечь вместо ББ или ОФ возмёте? (Понятно, что не вместо всех)
Вероятность поражения одним снарядом около 0,2 - неважный результат. Неважный.
вантох> А для идущих цепями (интересно, когда это будет) у танка есть пулемет и картечь.
Вы как командир танка картечь вместо ББ или ОФ возмёте? (Понятно, что не вместо всех)
10 из 10...
Пауль не предсказывает будущее,
он им управляет...
А здесь собственно написано как и когда применять чудодейственные снаряды:
Картечный снаряд - Army Guide - информация про танки и другую бронетехнику, а также вооружения сухопутных войск разных стран мира
// www.army-guide.com
Army Guide - Картечный снаряд
Картечный снаряд - Army Guide - информация про танки и другую бронетехнику, а также вооружения сухопутных войск разных стран мира
// www.army-guide.com
10 из 10...
Пауль не предсказывает будущее,
он им управляет...
tramp_>> Это шутк такой? Как можно подобием лазерной указки, стреляющей иголками, кого-то откуда-то выкурить, если это не что-то не располагается на 2 метра от поверности земли? Ведь есть же наглядный пример Пантеры и четверки с окурком - чем выкуривать сподручнее?
вантох> Какая иголка? На пятнышко от указки летит ОФ или АБ. Причем это может быть и не пятнышко вовсе.
Я понял, образное описание современной гладкоствольной танковой пушки было не понято. В данном случае говорилось о высокой настильности снаряда и большом промахе /недолет/перелет для целей, не имеющих вообще или имеющих крайне незначительную вертикальную проекцию.
вантох> Конечно Пантерой лучше- у ней ОФ снаряд мощнее и пробивная сила выше. .
Да нет, ей хуже - скорость выше и осколочное действие снаряды ниже, это классический пример превращения танка в САУ ПТО.
tramp_>> Дать-то можно, но ведь вооружение не оптимизировано для ЭТИХ задач, пехота не танк, ее много больше, и даже шрапнель не выкосит все и вся, т.к. угол разлета ГПЭ танкового снаряда весь сектор не перекроет, а значит надо будет тратить боеприпасы на каждое скопление из 2-3 человек, если еще их заметят и укажут место, вместо того чтобы прочесать аккуратно более экономными выстрелами меньшего калибра, достаточным для накрытия подобных целей.
вантох> Кстати для Абрамса уже заказаны КАРТЕЧНЫЕ снаряды, истребляющие цели на расстоянии сотен метров от машины в довольно широком конусе. Их еще Шериданыво Въетнаме пользовали, очень даже получалось.
Заказаны-заказаны, ХМ1028, ЕМНИП. И что? Ведь сказал же - толпами сейчас не ходят, и давить каждого пехотинца одним выстрелом разорительно и нежелательно по причине ограниченности боекомплекта, так что желательно уменьшить размер выстрела.
вантох> Если прикинуть рассеяние и прочее - не факт что несколько малокалиберных дешевле. Вдобавок самое главное - от них можно укрыться, например залечь, даже со старым добрым ОФ такой номер не пройдет. Один танковый снаряд на одного прячущегося террориста или ПТУР- очень хороший результат.
Залег-не стреляшь, пехота идет вперед, засекли место - отработает АГС по навесной траектории, особенно если сделать дистанционный взрыватель как предлагают сингапурцы.
вантох> А для идущих цепями (интересно, когда это будет) у танка есть пулемет и картечь.
Не, у танка есть ТРИ пулеметаи картечь, только башней замучаешься крутить, выцеливая отдельных перебегающих солдат.
вантох> Какая иголка? На пятнышко от указки летит ОФ или АБ. Причем это может быть и не пятнышко вовсе.
Я понял, образное описание современной гладкоствольной танковой пушки было не понято. В данном случае говорилось о высокой настильности снаряда и большом промахе /недолет/перелет для целей, не имеющих вообще или имеющих крайне незначительную вертикальную проекцию.
вантох> Конечно Пантерой лучше- у ней ОФ снаряд мощнее и пробивная сила выше. .
Да нет, ей хуже - скорость выше и осколочное действие снаряды ниже, это классический пример превращения танка в САУ ПТО.
tramp_>> Дать-то можно, но ведь вооружение не оптимизировано для ЭТИХ задач, пехота не танк, ее много больше, и даже шрапнель не выкосит все и вся, т.к. угол разлета ГПЭ танкового снаряда весь сектор не перекроет, а значит надо будет тратить боеприпасы на каждое скопление из 2-3 человек, если еще их заметят и укажут место, вместо того чтобы прочесать аккуратно более экономными выстрелами меньшего калибра, достаточным для накрытия подобных целей.
вантох> Кстати для Абрамса уже заказаны КАРТЕЧНЫЕ снаряды, истребляющие цели на расстоянии сотен метров от машины в довольно широком конусе. Их еще Шериданыво Въетнаме пользовали, очень даже получалось.
Заказаны-заказаны, ХМ1028, ЕМНИП. И что? Ведь сказал же - толпами сейчас не ходят, и давить каждого пехотинца одним выстрелом разорительно и нежелательно по причине ограниченности боекомплекта, так что желательно уменьшить размер выстрела.
вантох> Если прикинуть рассеяние и прочее - не факт что несколько малокалиберных дешевле. Вдобавок самое главное - от них можно укрыться, например залечь, даже со старым добрым ОФ такой номер не пройдет. Один танковый снаряд на одного прячущегося террориста или ПТУР- очень хороший результат.
Залег-не стреляшь, пехота идет вперед, засекли место - отработает АГС по навесной траектории, особенно если сделать дистанционный взрыватель как предлагают сингапурцы.
вантох> А для идущих цепями (интересно, когда это будет) у танка есть пулемет и картечь.
Не, у танка есть ТРИ пулеметаи картечь, только башней замучаешься крутить, выцеливая отдельных перебегающих солдат.
Кстати, я бы с интересом посмотрел на "боксер" на БМПТ под калибр 37мм, например под патрон от 500П, тем более что в 60-е были модели кал.57-мм.
tramp_> Не, у танка есть ТРИ пулеметаи картечь, только башней замучаешься крутить, выцеливая отдельных перебегающих солдат.
Да не будут они перебегать то....по открытой местности.В нашем случае (а БМПТ заточена под Кавказ)они за заборами во фланг выйдут и так же её спалят...как и любой танк..
Ещё раз повторюсь - армиии требуется нОРМАЛЬНАЯ БМП с бронёй и вооружением ,современные средства наводки и целеуказания,управляемые артиллерийские боеприпасы фугасно-осколочного действия...а не чудо машина рожденная на основе тактических ошибок...
Да не будут они перебегать то....по открытой местности.В нашем случае (а БМПТ заточена под Кавказ)они за заборами во фланг выйдут и так же её спалят...как и любой танк..
Ещё раз повторюсь - армиии требуется нОРМАЛЬНАЯ БМП с бронёй и вооружением ,современные средства наводки и целеуказания,управляемые артиллерийские боеприпасы фугасно-осколочного действия...а не чудо машина рожденная на основе тактических ошибок...
Бердыш прав. Нормальная БМП нужна. Поддерживать танки должна пехота, прикрывать с воздуха боевые вертолеты.
А не этот сон разума... Или не сон, а банальная выкачка бабла.
А не этот сон разума... Или не сон, а банальная выкачка бабла.
tramp_>> Не, у танка есть ТРИ пулеметаи картечь, только башней замучаешься крутить, выцеливая отдельных перебегающих солдат.
Бердыш> Да не будут они перебегать то....по открытой местности.В нашем случае (а БМПТ заточена под Кавказ)они за заборами во фланг выйдут и так же её спалят...как и любой танк..
Бердыш> Ещё раз повторюсь - армиии требуется нОРМАЛЬНАЯ БМП с бронёй и вооружением ,современные средства наводки и целеуказания,управляемые артиллерийские боеприпасы фугасно-осколочного действия...а не чудо машина рожденная на основе тактических ошибок...
И всё таки БМЗП обсуждается... Не БМПТ
Бердыш, согласитесь наличие десанта внутри машины или её название никак не влияют на условия формирования кумулятивной струи. Гореть НОРМАЛЬНАЯ БМП будет ничуть не хуже. Только жареным будет сильнее пахнуть
Это только ваше личное мнение что БМПТ заточена под Кавказ.
Бердыш> Да не будут они перебегать то....по открытой местности.В нашем случае (а БМПТ заточена под Кавказ)они за заборами во фланг выйдут и так же её спалят...как и любой танк..
Бердыш> Ещё раз повторюсь - армиии требуется нОРМАЛЬНАЯ БМП с бронёй и вооружением ,современные средства наводки и целеуказания,управляемые артиллерийские боеприпасы фугасно-осколочного действия...а не чудо машина рожденная на основе тактических ошибок...
И всё таки БМЗП обсуждается... Не БМПТ
Бердыш, согласитесь наличие десанта внутри машины или её название никак не влияют на условия формирования кумулятивной струи. Гореть НОРМАЛЬНАЯ БМП будет ничуть не хуже. Только жареным будет сильнее пахнуть
Это только ваше личное мнение что БМПТ заточена под Кавказ.
10 из 10...
Пауль не предсказывает будущее,
он им управляет...
ZaKos> И всё таки БМЗП обсуждается... Не БМПТ
ZaKos> Бердыш, согласитесь наличие десанта внутри машины или её название никак не влияют на условия формирования кумулятивной струи. Гореть НОРМАЛЬНАЯ БМП будет ничуть не хуже. Только жареным будет сильнее пахнуть
Будет.Только в том случае если десант не углядит "шайтан трубу"...
ZaKos> Это только ваше личное мнение что БМПТ заточена под Кавказ.
Ага)))Не только моё...
"События в Чеченской республике очередной раз подтвердили необходимость БМПТ и уже после распада СССР были продемонстрирован новый вариант БМПТ разработки ФГУП УКБТМ."
В сражении с нормальной армией БМПТ ТЕМ БОЛЕЕ нет места(
ZaKos> Бердыш, согласитесь наличие десанта внутри машины или её название никак не влияют на условия формирования кумулятивной струи. Гореть НОРМАЛЬНАЯ БМП будет ничуть не хуже. Только жареным будет сильнее пахнуть
Будет.Только в том случае если десант не углядит "шайтан трубу"...
ZaKos> Это только ваше личное мнение что БМПТ заточена под Кавказ.
Ага)))Не только моё...
"События в Чеченской республике очередной раз подтвердили необходимость БМПТ и уже после распада СССР были продемонстрирован новый вариант БМПТ разработки ФГУП УКБТМ."
В сражении с нормальной армией БМПТ ТЕМ БОЛЕЕ нет места(
Бердыш> В сражении с нормальной армией БМПТ ТЕМ БОЛЕЕ нет места.
AGRESSOR> Бердыш прав. Нормальная БМП нужна. Поддерживать танки должна пехота, прикрывать с воздуха боевые вертолеты.
AGRESSOR> А не этот сон разума... Или не сон, а банальная выкачка бабла.
А что, кроме танков и БМПТ на поле боя больше ничего нет?
AGRESSOR> А не этот сон разума... Или не сон, а банальная выкачка бабла.
А что, кроме танков и БМПТ на поле боя больше ничего нет?
Скажите, а какие задачи может решать снаряд, какие не может решить ракета? Почему отказались от ракетных танков? Как я понимаю, БМПТ это в некотором роде полу-ракетный танк?
Кстати, топик про БМП vs БМПТ уже есть:
Тяжелая БМП как альтернатива БМПТ
P.S.
Перечитываю старые топики, смотрю, и Василий Фофанов за БМПТ:
Боевая машина поддержки танков (БМПТ), стр.2
Кстати, топик про БМП vs БМПТ уже есть:
Тяжелая БМП как альтернатива БМПТ
P.S.
Перечитываю старые топики, смотрю, и Василий Фофанов за БМПТ:
Боевая машина поддержки танков (БМПТ), стр.2
What can change the nature of a man ?
Это сообщение редактировалось 07.07.2007 в 18:11
Бердыш> Да не будут они перебегать то....по открытой местности.В нашем случае (а БМПТ заточена под Кавказ)они за заборами во фланг выйдут и так же её спалят...как и любой танк..
а как? в смысле чем и куда надо попасть чтобы БМПТ перешла в разряд безвозвратных потерь?
а как? в смысле чем и куда надо попасть чтобы БМПТ перешла в разряд безвозвратных потерь?
AGRESSOR> Бердыш прав. Нормальная БМП нужна. Поддерживать танки должна пехота, прикрывать с воздуха боевые вертолеты.
AGRESSOR> А не этот сон разума... Или не сон, а банальная выкачка бабла.
а не будет ли БМП с нормальной броней и нормальным вооружением очередным "сном разума"?
что делать когда погода нелетная?
как может пехота с ее скоростью поддерживать танки? Сейчас вроде наоборот танки поддерживают пехоту.
AGRESSOR> А не этот сон разума... Или не сон, а банальная выкачка бабла.
а не будет ли БМП с нормальной броней и нормальным вооружением очередным "сном разума"?
что делать когда погода нелетная?
как может пехота с ее скоростью поддерживать танки? Сейчас вроде наоборот танки поддерживают пехоту.
Бердыш> Будет.Только в том случае если десант не углядит "шайтан трубу"...
в смысле углядит за забором?
и как десан будет ее выглядывать и как поражать - на броне сидеть? зачем тогда БМП нормальная броня?
в смысле углядит за забором?
и как десан будет ее выглядывать и как поражать - на броне сидеть? зачем тогда БМП нормальная броня?
tramp_> А что, кроме танков и БМПТ на поле боя больше ничего нет?
А если что то ещё есть то зачем тогда БМПТ?? Для мебели?
А если что то ещё есть то зачем тогда БМПТ?? Для мебели?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
riven-mage> Перечитываю старые топики, смотрю, и Василий Фофанов за БМПТ:
И шо Вася??? Никак безоговорочный авторитет??
И шо Вася??? Никак безоговорочный авторитет??
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
