MD> Да, они действительно напоминают КА до ВОВ - по организации, мотивации (выбиться в люди и др.), принципам управления... Но - надо помнить, что поначалу КА понесла сокрушительное поражение от менее многочисленных и в целом не лучше - а часто и куда хуже - вооруженных немцев.
Но так же надо помнить, чего стоило немцам их шапкозакидательская оценка РККА и СССР в целом.
MD> Вопрос - обладают ли китайцы такими свойствами, и есть ли у них такое руководство. Из моего опыта общения с ними - нет, не обладают. Обладают многоми другими, приносящими им неплохой успех в других областях. Но способностей Ваньки, когда прижмёт, "взяться и сделать" я в них как-то не вижу. Вижусь и общаюсь с ними каждый день.
Да я как бы тоже их вижу каждый день, да и общаюсь не так уж редко. Если уж проводить аналогию между азиатами и западными народами, то китайцев я бы назвал азиатскими евреями, ну и в какой-то степени - русских: хитры и изобретательны, великолепно приспосабливаются к любым обстоятельствам, к любому противнику, вообще они очень быстро учатся и мгновенно распространаяют полученный опыт в своей среде. Я не знаю, какие Вы увидели у китайцев проблемы с "горизонтальным взаимодествием": у меня китайцы оставили впечатление прирожденных коллективистов, какая проблема - моментально подымается гвалт, набегает толпа соплеменников и с помощью "лома и какой-то матери" быстро и споро эту проблему решают. Очень хорошо самоорганизуются: если расчленить китайцев на малые группы, то они очень быстро выстраивают иерархию внутри группы и продолжают выполнять поставленную задачу. Американцы это на своей шкуре почувствовали: даже обезглавив и рассеяв крупные подразделения китайцев они все равно сталкивались с умелым и упорным сопротивлением мелких групп. Разве что оставшись в одиночестве китайский солдат иногда мог прекратить сопротивление, но пока они чувствовали локоть товарища - дрались до последнего. Пленных в войнах с китайцами мало бывает: редко они в плен сдаются.
MD> Что же касается командования и руководства, то тоже непонятно, есть ли у них такое. Скорее, приходит на ум слово ГКЧП...
Есть, и во многом - куда более дальновидное и изощренное, чем в США, которое, как ни странно, умеет беречь солдат и страну в целом. Когда припрет, - они, как русские, упорны и "за ценой не постоят", как это было в Корее, когда они костьми легли, но не пустили американцев к своей сухопутной границе и совместными с СССР усилиями создали буферное государство между собой и проамериканской Южной Кореей. Но когда не надо, они, в отличие от советского и
американского руководства умеют вовремя сказать "ну его нафиг" и не втягиваться в длительный и изматывающий военный конфликт по второстепенным вопросам. Я не беру СССР, там понятно, что особых иллюзий насчет возможности достижения серьезной военной победы против ядерного государства не было, но столкнувшись серьезным сопротивлением, к примеру, Вьетнама или Индии, которы в принципе китайцы имели шансы додавить навалившись большими силами, китайцы вместо того, чтобы ради призрачного сохранения лица додавливать ситуацию в свою пользу и втягивать огромные ресурсы, как США во Вьетнаме или СССР в Афганистане, резко прекращали военные действия и переходили к политическим мерам воздействия по принципу "не мытьем, так катаньем", причем очень часто они впоследствии своего добиваются, как было даже в противостоянии с СССР из-за сухопутной границы. Они умеют не поддаваться на провокации и не втягиваться в бессмысленные противостояния. Даже столкнвшись с ракетно-ядерным вызовом США они, в отличие от СССР, не бросились соревноваться с американцами в количестве ракет, а держат способную нанести неприемлимый по их оценкам ущерб США группировку МБР плюс усиленно развивают альтернативные способы воздействия на США, причем часто с неплохим успехом.
MD> И "победы" их над американцами, которым так радуется U235, были сродни победе СССР в Зимней войне - в тактическом масштабе и огромной, непропорциональной кровью. В Корее, в частности, на 30 тысяч погибших американцев СК потеряла миллион солдат, и Китай - еще миллион. И это при достижении ПОЛНОЙ внезапности, убедительных победах в начале, необходимости для США воевать через океан, и серьезнейших политических ограничениях, исходящих из Вашингтона (Мак-Артура за что сняли?).
Каждый воюет теми резервами, какими раполагает. Ну не было у китайцев такой техники, как у США. Китай вообще из Второй Мировой вышел нищей и разоренной страной. Зато у американцев и близко не было такого количества солдат, как у Китая. Вот это преимущество китайцы и реализовали, чтобы недопустить американских войск на своей границе.
MD> Так что я китайскую армию бы не переоценивал - индивидуально солдаты они неплохие, стойкие и дисциплинированные; но сказывается - как и влюбой национальной армии - национальный менталитет.
Да я бы сказал - китайские солдаты похожи на русских, а в чем-то - на евреев. Такие коллективисты, как и мы. Для них своя часть - это семья, община и воюют они так же как и русские "артелью", сообща, предпочитая коллективные действия индивидуальным. Так же, как и мы, они воспринимают войну не как спорт или как рыцарский поединок, а как тяжелую кровавую работу по физическому уничтожению противника. Отсюда - непримиримость, стремление идти до конца и дьяволское коварство и, по меркам западных солдат, совершенная бесчестность и бесчеловечность в методах сопротивления. Американцев в свое время в Корее в китайцах шокировали совершенно такие же боевые качества, каким в свое время удивлялись немцы у русских.
Но это, повторюсь, качества рядовых солдат и младших и средних офицеров. Высшее руководство Китая, как я уже говорил выше, не любит побед любой ценой и рассматривает войну лишь как один из многочисленных способов решения конфликтов с соседями, причем не самый предпочтительный, и если по их мнению цена войны становится выше цены вопроса, то легко отказываются от продолжения войны и переходят к более рентабельным методам воздействия на соседей.
MD> Мое мнение - лни чрезвычайно сильны в оборонительной войне, на своей территории. В современной - манёвренной и наступательной - ниже среднего, по меркам современных армий.
В современной войне личные качества солдата вообще нивелируются качеством технического оснащения армии. Вы всерьез думаете, что если китайцы получат оружие такого же уровня, как и американцы, они не сумеют им толково распорядиться? Я думаю, что точечные бомбовые удары по сильно уступающим им в оснащении государствам, китайцы способны спланировать и осуществить ничуть не хуже американцев.
Что же до других измерений соверменной войны, т.е. войны спецслужб, дипломатической войны, психологической войны, то для китайцев это вообще фактически игра на своем поле. Они в эти игры играли когда Соединенных Штатов еще и в проекте не было. Тут они как рыба в воде себя чувствуют и еще большой вопрос: способны ли по своим национальным качествам американцы в эти игры играть столь же успешно, как сьевшие на этом деле не одну собаку и не одну империю китайцы.
Вон несчастный Сорос сейчас наверно сильно раскаивается, что решился связаться с китайцами: он думал, что влегкую переиграет твердолобых коммунистов, а вместо этого попал под великолепно организованную финансовую и психологическую атаку и еле ноги унес с биржи, потеряв там очень серьезную сумму. Причем китайцы проявили удивительную осведомленность о его планах, что опять же наводит на мысль об успехах скромных и неприметных китайских рыцарей плаща и кинжала.