Результативность Аргентинских ВВС при Фолклендах

Теги:авиация
 
+
-
edit
 

shon13

опытный

Как-то слушая ящик, относительно недавно, я услышал, что британский авианосец "Инвинсибл" во время
Фолклендского кризиса не имел боевых повреждений при налетах Аргентинской авиации.
Но на задворках памяти у меня сидит воспоминание, что таки ему крепко приложили и он ходил на ремонт, вроде даже по ящику в соответствующее время смотрел.
Может, кто интересуется этой темой,просветит. А то уже мысли про коррекцию реальности.
Я тут по темам посмотрел, Balancer, 2004-01-23 13:26:54 #27, говорил что таки да.А с ним не соглашались.
Это все так, но всеже тришечкы не так.  

zxz12

втянувшийся
Где-то на YouTobe были кадры горящего авианосца, вроде не аргентнского но и не Инвизибла. В Инвизибл по всей вероятности все же попала одни из 5 имевшихся на вооружениипротивокорабельных ракет, но не взорвалась...

вот отличная статейка про ту войну и про действие ВВС в частности: Площадь ВВС / Авторские колонки / Интернет-газета. Казахстан. Больше всего поразил тот факт, что 80% бомб сброшеных на британцев так и не взорвались...

hundimiento portaviones - YouTube во кста, что за авианосец, не знаю, но сюдя по пейзажам и техники которая там присутствует около него похож все же на британский, комментарии утверждают тоже самое...
"Наши демократические писаки и оппозиционеры поливают нашу страну грязью, отрабатывая деньги, которые им платит Запад. Эти оппозиционеры существуют на деньги США и являются послушными псами своих заокеанских хозяев; (доктор Йозеф Геббельс,12 марта 1933 года).  
Это сообщение редактировалось 22.06.2007 в 02:56
RU Алдан-3 #22.06.2007 03:41
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
Так это эрзац-авианосец, в девичестве контейнеровоз горел, нет ?
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  
RU Конструктор #22.06.2007 09:42  @zxz12#22.06.2007 02:50
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
zxz12>..всего поразил тот факт, что 80% бомб сброшеных на британцев так и не взорвались...

Ничего удивительного-у аргов не было бомб с мгновенным взведением после сброса. Тольк амовские 40-50 годов с предохранителями-вертушками. А тактика требовала сброса с ПМВ (иначе собьют нахрен). И сброса на дистанции в упор (иначе по кораблю не попадешь обычными чугунками). Вот бомбы и не успевали взводится.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
и если бы у аргентинцев были бы авиаторпеды - то экстраполируя результаты аргентинских налетов, аргентинцы бы не потеряли ни одного самолета, а весь британский флот был бы на дне...

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Конструктор #22.06.2007 10:04  @Wyvern-2#22.06.2007 09:51
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Wyvern-2> и если бы у аргентинцев были бы авиаторпеды..

Не обязательно торпеды. Любых УР класса AGM-65 или Х-25 (даже не ПКР) в количестве, превышающем 5 штук хотя бы на порядок, было бы достаточно.
Правда, так вполне мог бы быть и кратер на месте Буэнос-Айреса (после Таск Форс 19 на дне)
 
RU killik #23.06.2007 12:18  @Конструктор#22.06.2007 09:42
+
-
edit
 

killik

опытный

Конструктор> Ничего удивительного-у аргов не было бомб с мгновенным взведением после сброса. Тольк амовские 40-50 годов с предохранителями-вертушками.

Ну так накрутили бы вертушки после подвешивания в самолет шуруповертом, например...
 

MIKLE

старожил
★☆
Конструктор>> Ничего удивительного-у аргов не было бомб с мгновенным взведением после сброса. Тольк амовские 40-50 годов с предохранителями-вертушками.
killik> Ну так накрутили бы вертушки после подвешивания в самолет шуруповертом, например...

да накрутить то накрутили. они откручиватся не успевали... если перлхарбр смотрели-там момент показан...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

-exec-

опытный

пх маразм и аргументом быть не может
 
+
-
edit
 

killik

опытный

Конструктор>>> Ничего удивительного-у аргов не было бомб с мгновенным взведением после сброса. Тольк амовские 40-50 годов с предохранителями-вертушками.
killik>> Ну так накрутили бы вертушки после подвешивания в самолет шуруповертом, например...
MIKLE> да накрутить то накрутили. они откручиватся не успевали... если перлхарбр смотрели-там момент показан...

Ну в перлхарборе были таки ЯПОНСКИЕ бомбы вроде ;) А сами американцы придумали же рикошетирующий бомбосброс (об этом неплохо написано в Криптономиконе). Неужто аргентинцы его не применяли, по заветам так сказать прошедшей WWII?

А если уж вертушка не успевает раскручиваться потоком - так намотать можно на нее веревоччку, привязанную к самолю...
 
LT Bredonosec #05.07.2007 09:53
+
-
edit
 
разве американцы? Вроде как история с Dumb Busters относится к британской истории..
 

MIKLE

старожил
★☆
а причём тут Dumb Busters???
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
LT Bredonosec #05.07.2007 11:31
+
-
edit
 
А "рикошетирующий бомбосброс" - это о чем-то другом? Не о бомбе, которая за счет раскрутки рикошетит от водной поверхности?
Ежели так, тады соряюсь.
 
RU Конструктор #05.07.2007 11:40  @Bredonosec#05.07.2007 11:31
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Bredonosec> А "рикошетирующий бомбосброс" - это о чем-то другом? Не о бомбе, которая за счет раскрутки рикошетит от водной поверхности?

не знаю, кто первый это придумал-у нас в СССР в ВМВ этот прием назывался "топмачтовое бомбометание".
ИМХО, для него взрыватель у бомбы должен быть с мгновенным или очень малым временем взведения.
PS Сама бомба рикошетит от воды не за счет того, что крутится (а кто ее, нахрен-то раскручивает??), а за счет малого угла встречи с водной поверхностью-бо самолет летит на ПМВ.
Но, опять таки, он должен близко к кораблю подлететь в момент сброса-чтоб попасть.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
у Дамбастеров специальный привод был который цилиндрическую бомбу раскручивал перед сбросом (но это уже оффтоп)
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

killik

опытный

Вот, нашел:
"У американских бомбардировщиков явно что-то не в порядке. Может, заблудились в тумане, или топливо на исходе, или их сверху атакуют «зеро». Так или иначе, ясно, что их цель — не конвой: американские самолеты бомбят с большой высоты. Бомбы всегда летят мимо, потому что у американцев плохие прицелы и необученные экипажи. Нет, самолеты в небе — обычное совпадение, которых столько случается на войне; конвой со вчерашнего дня шел под сплошной облачностью.
Солдаты вокруг Гото Денго победно кричат. Какая удача, что сбившиеся с пути американские самолеты угодили прямо под зенитки их эсминцев сопровождения! Доброе предзнаменование для поселка Кулу: половина тамошних юношей на палубе и может полюбоваться зрелищем. Они вместе росли, вместе ходили в школу, в двадцать лет вместе прошли военную подготовку, вместе призвались в армию. Сейчас они вместе направляются на Новую Гвинею. Несколько минут назад их всех вместе вывели на палубу. Все вместе они увидят, как американские самолеты рассыплются фейерверком огня.
Гото Денго, в свои двадцать шесть, один из стариков. Его перевели из Шанхая воспитывать молодежь. Он обводит взглядом знакомые с детства лица: упоенные счастьем, цветущие, словно сакура, в сером мире облаков, океана, крашеной стали.
Новая радость озаряет лица односельчан. Гото Денго поворачивается. Один из бомбардировщиков решил для уменьшения веса отбомбиться прямо в океан. Ребята из Кулу улюлюкают. Американский самолет, сбросив полтонны бесполезной взрывчатки и сам себя выхолостив, взмывает вверх, годный теперь исключительно в качестве мишени. Парни из Кулу глумятся над летчиком. Японец на его месте хотя бы протаранил эсминец!
Гото Денго почему-то смотрит не на самолет, а на бомбу. Она не валится из самолетного брюха, а описывает плавную дугу над волнами, словно воздушная торпеда. Он затаивает дыхание, боясь, что она так и не рухнет в океан, а будет скользить по воздуху прямо к эсминцу. Однако вновь военная удача улыбается войскам Императора: бомба проигрывает борьбу с земным тяготением и зарывается в волны. Гото Денго отводит взгляд.
Однако какой-то фантом мельтешит на краю зрения. Гото Денго вновь поворачивает голову. Брызги пены от упавшей бомбы еще расходятся по воде, но дальше стремительно несется черная точка: может быть, вторая бомба с того же самолета. На этот раз Гото Денго смотрит внимательнее. Кажется, что бомба не падает, а взлетает: видимо, обман зрения. Нет, неправда: она медленно теряет высоту, уходит в воду и тоже оставляет за собой два хвоста брызг.
И тут бомба вновь взмывает над водой. Гото Денго, инженер по образованию, умоляет законы физики совладать с этой штуковиной, чтобы она пошла ко дну, как положено большой металлической чушке. Она и впрямь снижается — лишь для того, чтобы взмыть снова.
Она скачет, как плоские камешки, которые ребята из Кулу пускали на поверхности деревенского пруда. Гото зачарованно наблюдает ее прыжки. Снова военная фортуна представила ему возможность увидеть редчайший спектакль, затеянный, очевидно, исключительно ему на потеху. Он тянет удовольствие, как сигарету, случайно обнаруженную в кармане. Скок. Скок. Скок.
Прямо в бок эсминцу. Орудийная башня взлетает в воздух, кувыркаясь в полете. Достигнув апогея, она замирает и полностью скрывается в гейзере пламени из машинного отделения.
Парни из Кулу по-прежнему поют, отказываясь верить своим глазам. Что-то вспыхивает на краю зрения. Гото Денго успевает повернуться и увидеть, как взрыв в погребе боеприпасов переламывает другой эсминец пополам, словно сухой сук. Крохотные черные точки скок-скок-скокают теперь по всему океану, словно блохи по мятым простыням в шанхайском борделе.
Пение обрывается. Все смотрят молча."

А вот тут написано, что аргентинцы таки применяли топмачтовое бомбометание:


"Случившаяся в 1982 году Англо-Аргентинская война из-за Фолклендских (Мальвинских) островов весьма огорчила командование Королевских ВМС. Победа досталась слишком дорогой ценой: аргентинской авиацией было потоплено 2 эсминца, 2 фрегата, 1 десантный корабль и 1 транспорт.[1] Из них только два корабля -ЭМ «Sheffield» и транспорт - были потеряны от попаданий в них крылатых ракет "Exocet", прочие корабли стали жертвами обыкновенных авиационных бомб времен Второй Мировой войны! При этом в атаку на английские корабли выходили даже легкие турбовинтовые штурмовикиIA-8A "Pucara"![1] Причина, отчасти, состоит в том, что английский флот готовился бороться с советскими ПКР, такими как К-10С, КСР-2, -5 и -11, Х-22 (носителями которых были Ту-16, Ту-22 и Ту-22М), а также П-6, П-70 "Аметист" и П-120 "Малахит" (запускаемые с подводных лодок).[2] Ни одна из этих ракет не шла к цели на высоте ниже 50 метров, не снижались до малых высот и советские самолеты-ракетоносцы. Соответственно, все английские системы ПВО были рассчитаны на борьбу с воздушными целями, летящими на высотах не ниже 50 м. Аргентинские же летчики выходили в атаку на высотах от 15 до 5 метров и производили топ-мачтовое бомбометание. Единственными кораблями, способными бороться с аргентинскими самолетами, стали фрегаты типа «Broadsword» (пр.22) с ЗРК "Sea Wolf", способным сбивать цели на высотах от 5 м. Примечательно, что ни один из кораблей данного типа не был потерян в ходе войны."
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
killik> "Случившаяся в 1982 году Англо-Аргентинская война из-за Фолклендских (Мальвинских) островов весьма огорчила командование Королевских ВМС. Победа досталась слишком дорогой ценой: аргентинской авиацией было потоплено 2 эсминца, 2 фрегата, 1 десантный корабль и 1 транспорт.[1] Из них только два корабля -ЭМ «Sheffield» и транспорт - были потеряны от попаданий в них крылатых ракет "Exocet", прочие корабли стали жертвами обыкновенных авиационных бомб времен Второй Мировой войны! ..... Единственными кораблями, способными бороться с аргентинскими самолетами, стали фрегаты типа «Broadsword» (пр.22) с ЗРК "Sea Wolf", способным сбивать цели на высотах от 5 м. Примечательно, что ни один из кораблей данного типа не был потерян в ходе войны."

Надо добавить, что ни один аргентинский самолет не был сбит дальше 2500м на подлете - т.е. повторюсь: были бы у аргентинцев торпеды и/или УР типа "Маверика" и/или просто тупо, НУРС большой мощности с дальностью пуска более 3000м -и ни один аргентинский самолет не был бы сбит :) А если бы на торпедах(УР, НУРС) срабатывали бы взрыватели ;) то англичане остались бы БЕЗ ФЛОТА.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
LT Bredonosec #05.07.2007 13:43
+
-
edit
 
а... топмачтовое. Ясно.
(в том случае - у бастеров - тож малая высота была обзаятельна, только как джоныч помянул, дополнительно раскручивали "бочку")
 

Garry_s

опытный

Конструктор>>> Ничего удивительного-у аргов не было бомб с мгновенным взведением после сброса. Тольк амовские 40-50 годов с предохранителями-вертушками.
killik>> Ну так накрутили бы вертушки после подвешивания в самолет шуруповертом, например...
MIKLE> да накрутить то накрутили. они откручиватся не успевали... если перлхарбр смотрели-там момент показан...

Я увидел этот эпизод в перлхарборе ранее по ящику и чуть не помер со смеху. После этого никакого желания смотреть полностью этот бредовый фильм даже не возникло.


Вкратце по теме "вертушек".
В нашей терминологии они называются "ветрянками".
Это предохранительное устройство, называемое "механизмом дальнего взведения", обеспечивает "невзрыв" бомбы на близком расстоянии от самолета в случае их, например, соударения между собой.
До сброса она фиксируется специальным стержнем (УВПИ), после сброса на "взрыв" стержень выдергивается и остается на замке.
Раскрутка и отделение ветрянки происходит за несколько секунд и далее при любом соударении бомба подрывается взрывателем ударного (или дистанционного) действия.
Возникли они действительно на рубеже ВМВ и просуществовали до сих пор с небольшими доработками.
После дальнейшего роста скоростей самолетов в 50...60 годы выяснилось, что после сброса бомбы они стали скручиваться слишком быстро.
Тогда добавили еще один элемент: МДВ-1 (2,3,4).
Это такая трубка с тросиком и небольшим зарядом пороха.
Эта трубка и фиксирует ветрянку сквозь лопатки от прокручивания, тросик выдергивается,прогорает замедлитель за указанное время, стержень отстреливается, ветрянка раскручивается.
Далее то же.


Поэтому смотреть, как бедные американские моряки обреченно смотрят, как ветрянка медленно останавливается и происходит взрыв -просто потешно.
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Согласно "легенде" топмачтовый способ бомбометания впервые применили (возможно неосознанно) голландские летчики
во время боев с японцами за острова Ява и Суматра.

Американцы (а за ними и все остальные) быстро его переняли и в последующем переодически использовали для атаки главным образом транспортов.

А вообще голанцам ли принадлежит первенство или кому другому - сейчас точно наверное не узнать , да и неважно это.

ПС : а торпеды на аргентинских смолетах и правда рулили бы , весьма возможно что и покруче "мейверикообразных" и/или тяжелых НАР.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

zxz12

втянувшийся
killik> А вот тут написано, что аргентинцы таки применяли топмачтовое бомбометание:
killik> Хостинг сайтов - регистрация доменов, размещение на интернет-сервере. Бесплатная услуга проверки доменного имени, почтовый сервис.

Если порыться на Youtube то тожно заметить, что аргентинцы пытались применять что-то подобное...
"Наши демократические писаки и оппозиционеры поливают нашу страну грязью, отрабатывая деньги, которые им платит Запад. Эти оппозиционеры существуют на деньги США и являются послушными псами своих заокеанских хозяев; (доктор Йозеф Геббельс,12 марта 1933 года).  
+
-
edit
 

killik

опытный

Bredonosec> а... топмачтовое. Ясно.
Bredonosec> (в том случае - у бастеров - тож малая высота была обзаятельна, только как джоныч помянул, дополнительно раскручивали "бочку")

А вот нифига и не ясно. Сколько "скоков" может сделать бомба с момента первого удара об воду? В тех наставлениях для советских пилотов, что я нашел, упоминается только один "отскок", и то он нужен был только для уточнения точки попадания (выше ватерлинии или ниже). По нагугленным мною источникам выходит следующая схема атаки советского топмачтовика на вражеское судно - сближениие 250-300м(на высоте 15-35м)-> сброс бомбы-> проход над атакуемым судном (и его ПВО). В принципе не отличается от работы пикирующего бомбардировщика...
 
+
-
edit
 

killik

опытный

Да, скажу сразу. По прочтению "Криптономикона" у меня создалось впечатление, что американские морские штурмовики применяли топмачтовое бомбометание, не входя в зону действия ПВО корабля. Отсюда и вопрос о количестве "скоков"
 
+
-
edit
 

killik

опытный

Garry_s> Поэтому смотреть, как бедные американские моряки обреченно смотрят, как ветрянка медленно останавливается и происходит взрыв -просто потешно.

Все-таки дело было не в предохранителях? Взрыватели были "с песочком" ;) ?
 
LT Bredonosec #06.07.2007 08:46
+
-
edit
 
>применяли топмачтовое бомбометание, не входя в зону действия ПВО корабля.
мож "некоторое преувеличение"? Бо дальность поаржения 40-мм бофорсами, или что там аналогичное имелось у японцев, ну никак не менее пары км ,а проскакать хоть километр - это из раздела фантастики, насколько понимаю. Даже если б это были тарелочки, а не чушки.
>А вот нифига и не ясно.
Ясно, о чем речь шла :)
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru