Lebedev V
инфо
инструменты
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
Цена боеприпасов США
Теги:
The A/U/RGM-84 Harpoon is an all- weather, over-the-horizon, anti-ship missile system.
Unit Cost: $1,200,000 for Harpoon Block II.
The AGM-88 High-Speed Anti-radiation Missile (HARM) is an air-to-surface tactical missile designed to seek out and destroy enemy radar-equipped air defense systems.
Unit Cost: $284,000.
The AGM-65 Maverick is an air-to-surface tactical missile designed for close air support, interdiction, and defense suppression. It is effective against a wide range of tactical targets, including armor, air defenses, ships, ground transportation, and fuel storage facilities.
Unit Cost: $180,000.
AIM-54 Phoenix Missile
Unit Cost: $477,131.
The RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM) is a lightweight quick-reaction, fire-and-forget missile designed to destroy anti-ship missiles and asymmetric air and surface threats. The RIM-116 RAM was developed as a joint program between the U.S. and German governments, and continues to be cooperatively produced and supported. Currently there are two RIM-116 configurations: Block 0 (RIM-116A) and Block 1 (RIM-116B). Block 1 is the current production configuration.
Unit Cost: Block 1: $444,000.
Sea Sparrow Missile
Unit Cost: $165,400.
The AIM-9 Sidewinder is a heat-seeking, short-range, air-to-air missile carried by fighter aircraft.
Unit Cost: $41,300.
The AGM-84K Standoff Land Attack Missile-Expanded Response (SLAM-ER), an evolutionary upgrade to the combat-proven SLAM, is an air-launched, day/night, adverse weather, over-the-horizon, precision strike missile. SLAM-ER achieved IOC in June 2000.
Unit Cost: $500,000.
The Tomahawk® Land Attack Missile (TLAM) is an all-weather, long range, subsonic cruise missile used for land attack warfare, launched from U. S. Navy surface ships and U.S. Navy and Royal Navy submarines.
Unit Cost: Approximately $569,000 (FY99 $).
Trident Fleet Ballistic Missile D5
Unit Cost: $30.9 million
Vertical Launch ASROC (VLA) Missile
Unit Cost: Approximately $350,000 (less torpedo payload).
Unit Cost: $1,200,000 for Harpoon Block II.
The AGM-88 High-Speed Anti-radiation Missile (HARM) is an air-to-surface tactical missile designed to seek out and destroy enemy radar-equipped air defense systems.
Unit Cost: $284,000.
The AGM-65 Maverick is an air-to-surface tactical missile designed for close air support, interdiction, and defense suppression. It is effective against a wide range of tactical targets, including armor, air defenses, ships, ground transportation, and fuel storage facilities.
Unit Cost: $180,000.
AIM-54 Phoenix Missile
Unit Cost: $477,131.
The RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM) is a lightweight quick-reaction, fire-and-forget missile designed to destroy anti-ship missiles and asymmetric air and surface threats. The RIM-116 RAM was developed as a joint program between the U.S. and German governments, and continues to be cooperatively produced and supported. Currently there are two RIM-116 configurations: Block 0 (RIM-116A) and Block 1 (RIM-116B). Block 1 is the current production configuration.
Unit Cost: Block 1: $444,000.
Sea Sparrow Missile
Unit Cost: $165,400.
The AIM-9 Sidewinder is a heat-seeking, short-range, air-to-air missile carried by fighter aircraft.
Unit Cost: $41,300.
The AGM-84K Standoff Land Attack Missile-Expanded Response (SLAM-ER), an evolutionary upgrade to the combat-proven SLAM, is an air-launched, day/night, adverse weather, over-the-horizon, precision strike missile. SLAM-ER achieved IOC in June 2000.
Unit Cost: $500,000.
The Tomahawk® Land Attack Missile (TLAM) is an all-weather, long range, subsonic cruise missile used for land attack warfare, launched from U. S. Navy surface ships and U.S. Navy and Royal Navy submarines.
Unit Cost: Approximately $569,000 (FY99 $).
Trident Fleet Ballistic Missile D5
Unit Cost: $30.9 million
Vertical Launch ASROC (VLA) Missile
Unit Cost: Approximately $350,000 (less torpedo payload).
Между прочим, на вскидку всего в два-три раза дороже стоимости наших боеприпасов. А если сравнить бюджеты на закупку вооружений, то вполне нормиальные цены.
Lebedev V, откуда дровишки, не поделитесь?
"...в том, что только что прозвучало, каждое слово имеет значение." (с) В.В. Путин
Tinky-Vinky> Lebedev V, откуда дровишки, не поделитесь?
достаточно интересный сайт ..
достаточно интересный сайт ..
Это сообщение редактировалось 25.06.2007 в 17:43
Спасибо
"...в том, что только что прозвучало, каждое слово имеет значение." (с) В.В. Путин
Как то оно не совсем стыкуется:
Гарпун - 1200 тыс
AGM-84K - 500 тыс
(База у них разве не одна и та же? за счет чего такая экономия? Не за счет же установки более хитрой ГСН?)
Томагавк - 569 тыс. Ну это совсем ни в какие ворота :0)
Гарпун - 1200 тыс
AGM-84K - 500 тыс
(База у них разве не одна и та же? за счет чего такая экономия? Не за счет же установки более хитрой ГСН?)
Томагавк - 569 тыс. Ну это совсем ни в какие ворота :0)
Bobson> Как то оно не совсем стыкуется:
Нормально всё стыкуется. Просто указаны непонятно какие цены, в долларах непонятно каких годов, на девайсы непонятно каких модификаций
Если же действительно интересны реальные цены на американское оружие - смотрите бюджет МО США за соответствующий год. Там всё чётко и ясно написано.
Нормально всё стыкуется. Просто указаны непонятно какие цены, в долларах непонятно каких годов, на девайсы непонятно каких модификаций
Если же действительно интересны реальные цены на американское оружие - смотрите бюджет МО США за соответствующий год. Там всё чётко и ясно написано.
Учитесь читать.
Bobson>> Как то оно не совсем стыкуется:
Nikita> Нормально всё стыкуется. Просто указаны непонятно какие цены, в долларах непонятно каких годов, на девайсы непонятно каких модификаций
Nikita> Если же действительно интересны реальные цены на американское оружие - смотрите бюджет МО США за соответствующий год. Там всё чётко и ясно написано.
указаны цены года принятия на вооружения.
бюджет МО США с разбивкой по номенклатеру/количеству в инете не валяеться
если-же вы имеете такую разблюдовку то прошу ее выложить или привести цифры.
Nikita> Нормально всё стыкуется. Просто указаны непонятно какие цены, в долларах непонятно каких годов, на девайсы непонятно каких модификаций
Nikita> Если же действительно интересны реальные цены на американское оружие - смотрите бюджет МО США за соответствующий год. Там всё чётко и ясно написано.
указаны цены года принятия на вооружения.
бюджет МО США с разбивкой по номенклатеру/количеству в инете не валяеться
если-же вы имеете такую разблюдовку то прошу ее выложить или привести цифры.
L.V.> указаны цены года принятия на вооружения.
Ерунду несёте, полную. В США не существует такого понятия как "принятие на вооружение". И цены там выражают совсем не теми способами к которым Вы привыкли. В частности там очень любят такие термины как "Program Acquisition Unit Cost", "Average Procurement Unit Cost" и т.п.
L.V.> бюджет МО США с разбивкой по номенклатеру/количеству в инете не валяеться
Конечно не валяется, это же не мусор всякий. Он спокойно себе лежит на сайте МО США. И любой желающий может с ним ознакомиться.
L.V.> если-же вы имеете такую разблюдовку
А уж уровень подробностей и разбивки у него - Вам такое и не снилось.
L.V.> то прошу ее выложить или привести цифры.
Вас научить пользоваться Google'ом ?
Для примера могу показать, ну вот давайте AIM-9X возьмём, за 2006 финансовый год.
Заказали 355 штук - заплатили $81.5 млн. Ну и RDT&E ещё скушали $24 млн. Итого затраты по программе AIM-9X составили $105.5 млн, при выходе (возможно растянутом на больший период) в 355 ракет.
Или Tomahawk наш любимый, в своей последней инкарнации за тот же период - 408 штук за $373 млн, RDT&E - $26.1 млн. Итого - 408 за $399.1 млн.
Дальше сами сможете ? Или как делить числа тоже учить надо ?
Ерунду несёте, полную. В США не существует такого понятия как "принятие на вооружение". И цены там выражают совсем не теми способами к которым Вы привыкли. В частности там очень любят такие термины как "Program Acquisition Unit Cost", "Average Procurement Unit Cost" и т.п.
L.V.> бюджет МО США с разбивкой по номенклатеру/количеству в инете не валяеться
Конечно не валяется, это же не мусор всякий. Он спокойно себе лежит на сайте МО США. И любой желающий может с ним ознакомиться.
L.V.> если-же вы имеете такую разблюдовку
А уж уровень подробностей и разбивки у него - Вам такое и не снилось.
L.V.> то прошу ее выложить или привести цифры.
Вас научить пользоваться Google'ом ?
Для примера могу показать, ну вот давайте AIM-9X возьмём, за 2006 финансовый год.
Заказали 355 штук - заплатили $81.5 млн. Ну и RDT&E ещё скушали $24 млн. Итого затраты по программе AIM-9X составили $105.5 млн, при выходе (возможно растянутом на больший период) в 355 ракет.
Или Tomahawk наш любимый, в своей последней инкарнации за тот же период - 408 штук за $373 млн, RDT&E - $26.1 млн. Итого - 408 за $399.1 млн.
Дальше сами сможете ? Или как делить числа тоже учить надо ?
Учитесь читать.
L.V.>> указаны цены года принятия на вооружения.
Nikita> Ерунду несёте, полную. В США не существует такого понятия как "принятие на вооружение". И цены там выражают совсем не теми способами к которым Вы привыкли. В частности там очень любят такие термины как "Program Acquisition Unit Cost", "Average Procurement Unit Cost" и т.п.
L.V.>> бюджет МО США с разбивкой по номенклатеру/количеству в инете не валяеться
Nikita> Конечно не валяется, это же не мусор всякий. Он спокойно себе лежит на сайте МО США. И любой желающий может с ним ознакомиться.
L.V.>> если-же вы имеете такую разблюдовку
Nikita> А уж уровень подробностей и разбивки у него - Вам такое и не снилось.
L.V.>> то прошу ее выложить или привести цифры.
Nikita> Вас научить пользоваться Google'ом ?
Nikita> Для примера могу показать, ну вот давайте AIM-9X возьмём, за 2006 финансовый год.
Nikita> Заказали 355 штук - заплатили $81.5 млн. Ну и RDT&E ещё скушали $24 млн. Итого затраты по программе AIM-9X составили $105.5 млн, при выходе (возможно растянутом на больший период) в 355 ракет.
Nikita> Или Tomahawk наш любимый, в своей последней инкарнации за тот же период - 408 штук за $373 млн, RDT&E - $26.1 млн. Итого - 408 за $399.1 млн.
Nikita> Дальше сами сможете ? Или как делить числа тоже учить надо ?
ууу как все запущено ...
вообщето надо читать что написано а не домысливать ...
сам-же написал про оперирование терминами
****************
Program Acquisition Unit Cost", "Average Procurement Unit Cost" и т.п
****************
а этот термин подразумевает не столько_ цену самого боеприпаса , сколько вливание денег в СИСТЕМУ (операциолнные расходы) ВООРУЖЕНИЯ которая позволяет это вооружение использовать ..
для примера могешь посмотреть на бюджетные вливания на систему вооружения трайдент , когда за последнии годы стоимость поддержания ее без значителдьных закупок самих ракет (кстатив в 06 году трайдентов не закупали ..) а денег потрачено огоо как... сравнима или даже превосходит вливание денег в систему вооружения в момент ее развертывания.. могешь сравнить с бджетом например по тем-же трайдентам в момент ввода лодок в строй 94-97г... когда закупались сами ракеты в значительных количествах...
Nikita> Ерунду несёте, полную. В США не существует такого понятия как "принятие на вооружение". И цены там выражают совсем не теми способами к которым Вы привыкли. В частности там очень любят такие термины как "Program Acquisition Unit Cost", "Average Procurement Unit Cost" и т.п.
L.V.>> бюджет МО США с разбивкой по номенклатеру/количеству в инете не валяеться
Nikita> Конечно не валяется, это же не мусор всякий. Он спокойно себе лежит на сайте МО США. И любой желающий может с ним ознакомиться.
L.V.>> если-же вы имеете такую разблюдовку
Nikita> А уж уровень подробностей и разбивки у него - Вам такое и не снилось.
L.V.>> то прошу ее выложить или привести цифры.
Nikita> Вас научить пользоваться Google'ом ?
Nikita> Для примера могу показать, ну вот давайте AIM-9X возьмём, за 2006 финансовый год.
Nikita> Заказали 355 штук - заплатили $81.5 млн. Ну и RDT&E ещё скушали $24 млн. Итого затраты по программе AIM-9X составили $105.5 млн, при выходе (возможно растянутом на больший период) в 355 ракет.
Nikita> Или Tomahawk наш любимый, в своей последней инкарнации за тот же период - 408 штук за $373 млн, RDT&E - $26.1 млн. Итого - 408 за $399.1 млн.
Nikita> Дальше сами сможете ? Или как делить числа тоже учить надо ?
ууу как все запущено ...
вообщето надо читать что написано а не домысливать ...
сам-же написал про оперирование терминами
****************
Program Acquisition Unit Cost", "Average Procurement Unit Cost" и т.п
****************
а этот термин подразумевает не столько_ цену самого боеприпаса , сколько вливание денег в СИСТЕМУ (операциолнные расходы) ВООРУЖЕНИЯ которая позволяет это вооружение использовать ..
для примера могешь посмотреть на бюджетные вливания на систему вооружения трайдент , когда за последнии годы стоимость поддержания ее без значителдьных закупок самих ракет (кстатив в 06 году трайдентов не закупали ..) а денег потрачено огоо как... сравнима или даже превосходит вливание денег в систему вооружения в момент ее развертывания.. могешь сравнить с бджетом например по тем-же трайдентам в момент ввода лодок в строй 94-97г... когда закупались сами ракеты в значительных количествах...
L.V.> ууу как все запущено ...
У Вас несомненно, даже не знаете что бюджет МО США открытый, ультраподробный и всем доступный...
L.V.> вообщето надо читать что написано а не домысливать ...
Вот именно. А в оригинале написано "Unit Cost", что может означать какой-угодно из cost'ов.
L.V.> а этот термин
Какой из ? Там их два
L.V.> подразумевает не столько_ цену самого боеприпаса , сколько вливание денег в СИСТЕМУ (операциолнные расходы) ВООРУЖЕНИЯ которая позволяет это вооружение использовать ..
Опять чушь несёте. Operation & Maintenance это совершенно отдельная статья расходов, к Procurement никакого отношения не имеющая. "СИСТЕМА ВООРУЖЕНИЯ" тоже непричём, всякие там апгрейды СУО, тренажёров и т.п. естественно проходят в других программах.
L.V.> для примера могешь посмотреть на бюджетные вливания на систему вооружения трайдент
Давайте посмотрим.
L.V.> (кстатив в 06 году трайдентов не закупали ..)
Гы! Trident'ов не закупали в виде цельных систем. Выпуск же, например, двигателей (для всех ступеней!) никогда(!) не прекращался - поддерживается собственно существование производства с требуемым качеством продукции, режимом сертификации и т.д. Так же ведутся работы по обслуживанию и ресертификации систем наведения MK-6 - тоже очень недешёвое удовольствие. И т.д.
L.V.> а денег потрачено огоо как...
Вот именно. Только производство новых двигателей минимум $100 млн. в год требует. Всего по программе Trident выпускается всякого добра и выполняется услуг в среднем на $1 млрд. в год. И это только Procurement!!!
У Вас несомненно, даже не знаете что бюджет МО США открытый, ультраподробный и всем доступный...
L.V.> вообщето надо читать что написано а не домысливать ...
Вот именно. А в оригинале написано "Unit Cost", что может означать какой-угодно из cost'ов.
L.V.> а этот термин
Какой из ? Там их два
L.V.> подразумевает не столько_ цену самого боеприпаса , сколько вливание денег в СИСТЕМУ (операциолнные расходы) ВООРУЖЕНИЯ которая позволяет это вооружение использовать ..
Опять чушь несёте. Operation & Maintenance это совершенно отдельная статья расходов, к Procurement никакого отношения не имеющая. "СИСТЕМА ВООРУЖЕНИЯ" тоже непричём, всякие там апгрейды СУО, тренажёров и т.п. естественно проходят в других программах.
L.V.> для примера могешь посмотреть на бюджетные вливания на систему вооружения трайдент
Давайте посмотрим.
L.V.> (кстатив в 06 году трайдентов не закупали ..)
Гы! Trident'ов не закупали в виде цельных систем. Выпуск же, например, двигателей (для всех ступеней!) никогда(!) не прекращался - поддерживается собственно существование производства с требуемым качеством продукции, режимом сертификации и т.д. Так же ведутся работы по обслуживанию и ресертификации систем наведения MK-6 - тоже очень недешёвое удовольствие. И т.д.
L.V.> а денег потрачено огоо как...
Вот именно. Только производство новых двигателей минимум $100 млн. в год требует. Всего по программе Trident выпускается всякого добра и выполняется услуг в среднем на $1 млрд. в год. И это только Procurement!!!
Учитесь читать.
L.V.>> ууу как все запущено ...
Nikita> У Вас несомненно, даже не знаете что бюджет МО США открытый, ультраподробный и всем доступный...
это тебе кажеться что он открытый ультроподробный и всем доступный , потому что когда начинаешь сводить цифирки из одного в другой они не срастаються... СОВЕРШЕННО.
L.V.>> вообщето надо читать что написано а не домысливать ...
Nikita> Вот именно. А в оригинале написано "Unit Cost", что может означать какой-угодно из cost'ов.
L.V.>> а этот термин
Nikita> Какой из ? Там их два
L.V.>> подразумевает не столько_ цену самого боеприпаса , сколько вливание денег в СИСТЕМУ (операциолнные расходы) ВООРУЖЕНИЯ которая позволяет это вооружение использовать ..
Nikita> Опять чушь несёте. Operation & Maintenance это совершенно отдельная статья расходов, к Procurement никакого отношения не имеющая. "СИСТЕМА ВООРУЖЕНИЯ" тоже непричём, всякие там апгрейды СУО, тренажёров и т.п. естественно проходят в других программах.
очевидно что ты никогда не работал с бухразбивками ...
это то-же самое что один балан предаставляемый для налоговой а другой баланс для банка .. ИТОГО там одинаково а вот разбивка по статьям разная и статьи то-же разные..
балансы МО США точно так-же они разбиваються по разнаму и в каждойразбивке сушествует черная дыра .. при этом это черная дура сносит все к чертовой матери...
L.V.>> для примера могешь посмотреть на бюджетные вливания на систему вооружения трайдент
Nikita> Давайте посмотрим.
L.V.>> (кстатив в 06 году трайдентов не закупали ..)
Nikita> Гы! Trident'ов не закупали в виде цельных систем. Выпуск же, например, двигателей (для всех ступеней!) никогда(!) не прекращался - поддерживается собственно существование производства с требуемым качеством продукции, режимом сертификации и т.д. Так же ведутся работы по обслуживанию и ресертификации систем наведения MK-6 - тоже очень недешёвое удовольствие. И т.д.
хихи.. для информации до Капремонта ракеты в ПЛАРБ не_меняються и не меняються их части .. так что твой расказ о производстве двигателей = возникает резонный вопрос для чего ?.. ты не путай плз трайдент с минетменом.. причем с МИНетменом США действуют воприки договору СНВ-1 .. так как согласно договора СНВ-1 они складировили МИНЕТМЕНЫ уничтожив первую ступень но сохранив вторую и третью , и вот для них они регулярно производят первую , ставят 2+3 от минетменов называют это НАРА и пользуют в качестве ракет-мишений для ПРО...
L.V.>> а денег потрачено огоо как...
Nikita> Вот именно. Только производство новых двигателей минимум $100 млн. в год требует. Всего по программе Trident выпускается всякого добра и выполняется услуг в среднем на $1 млрд. в год. И это только Procurement!!!
во первых новых двигателей не делают , во вторых добро и услуги это цена системы вооружений.
ну и конечное в том что ты привел когда опровергал меня в первом своем косте по поводу AIM-9X именно Procurement .... так что кто не умеет пользоваться источниками нужно еже посмотреть ..
Nikita> У Вас несомненно, даже не знаете что бюджет МО США открытый, ультраподробный и всем доступный...
это тебе кажеться что он открытый ультроподробный и всем доступный , потому что когда начинаешь сводить цифирки из одного в другой они не срастаються... СОВЕРШЕННО.
L.V.>> вообщето надо читать что написано а не домысливать ...
Nikita> Вот именно. А в оригинале написано "Unit Cost", что может означать какой-угодно из cost'ов.
L.V.>> а этот термин
Nikita> Какой из ? Там их два
L.V.>> подразумевает не столько_ цену самого боеприпаса , сколько вливание денег в СИСТЕМУ (операциолнные расходы) ВООРУЖЕНИЯ которая позволяет это вооружение использовать ..
Nikita> Опять чушь несёте. Operation & Maintenance это совершенно отдельная статья расходов, к Procurement никакого отношения не имеющая. "СИСТЕМА ВООРУЖЕНИЯ" тоже непричём, всякие там апгрейды СУО, тренажёров и т.п. естественно проходят в других программах.
очевидно что ты никогда не работал с бухразбивками ...
это то-же самое что один балан предаставляемый для налоговой а другой баланс для банка .. ИТОГО там одинаково а вот разбивка по статьям разная и статьи то-же разные..
балансы МО США точно так-же они разбиваються по разнаму и в каждойразбивке сушествует черная дыра .. при этом это черная дура сносит все к чертовой матери...
L.V.>> для примера могешь посмотреть на бюджетные вливания на систему вооружения трайдент
Nikita> Давайте посмотрим.
L.V.>> (кстатив в 06 году трайдентов не закупали ..)
Nikita> Гы! Trident'ов не закупали в виде цельных систем. Выпуск же, например, двигателей (для всех ступеней!) никогда(!) не прекращался - поддерживается собственно существование производства с требуемым качеством продукции, режимом сертификации и т.д. Так же ведутся работы по обслуживанию и ресертификации систем наведения MK-6 - тоже очень недешёвое удовольствие. И т.д.
хихи.. для информации до Капремонта ракеты в ПЛАРБ не_меняються и не меняються их части .. так что твой расказ о производстве двигателей = возникает резонный вопрос для чего ?.. ты не путай плз трайдент с минетменом.. причем с МИНетменом США действуют воприки договору СНВ-1 .. так как согласно договора СНВ-1 они складировили МИНЕТМЕНЫ уничтожив первую ступень но сохранив вторую и третью , и вот для них они регулярно производят первую , ставят 2+3 от минетменов называют это НАРА и пользуют в качестве ракет-мишений для ПРО...
L.V.>> а денег потрачено огоо как...
Nikita> Вот именно. Только производство новых двигателей минимум $100 млн. в год требует. Всего по программе Trident выпускается всякого добра и выполняется услуг в среднем на $1 млрд. в год. И это только Procurement!!!
во первых новых двигателей не делают , во вторых добро и услуги это цена системы вооружений.
ну и конечное в том что ты привел когда опровергал меня в первом своем косте по поводу AIM-9X именно Procurement .... так что кто не умеет пользоваться источниками нужно еже посмотреть ..
L.V.> это тебе кажеться что он открытый ультроподробный и всем доступный , потому что когда начинаешь сводить цифирки из одного в другой они не срастаються... СОВЕРШЕННО.
Это Вы просто считать не умеете. Это ведь ещё труднее чем читать
L.V.> балансы МО США точно так-же они разбиваються по разнаму и в каждойразбивке сушествует черная дыра .. при этом это черная дура сносит все к чертовой матери...
Повторяю для прапорщиков: Operation & Maintenance есть отдельная статья расходов, никоим образом с Procurement и RDT&E не пересекающаяся. Вопрос тут может быть только в критериях по каким что-то попадает в P, а другое O&M. Суммы же там отдельные и между собой не связанные.
L.V.> хихи.. для информации до Капремонта ракеты в ПЛАРБ не_меняються и не меняються их части ..
И снова Вы лезете в лужу. В ВС США нет такого понятия как "кап. ремонт". И Trident'ы вполне себе обслуживаются прямо на месте, бо твердотопливные и, соответственно, не нуждаются в каких-то особых спецусловиях при выполнении работ на ракете. Заменяют компоненты в D5 регулярно, прежде всего MK-6 - систему наведения, которая как всякий тонкий прибор разработки 80-х постоянно нуждается в калибровке, ремонте и ресертификации.
L.V.> так что твой расказ о производстве двигателей = возникает резонный вопрос для чего ?..
См. мою подпись.
L.V.> причем с МИНетменом США действуют воприки договору СНВ-1 .. так как согласно договора СНВ-1 они складировили МИНЕТМЕНЫ уничтожив первую ступень но сохранив вторую и третью , и вот для них они регулярно производят первую , ставят 2+3 от минетменов называют это НАРА и пользуют в качестве ракет-мишений для ПРО...
Врёте. Hera это двуступенчатая ракета - те самые оставшиеся 2+3 от Minuteman'а. И конечно никакого отношения к СНВ-1 не имеет, бо не является МБР. Её разработка и производство проходит совсем по другому договору, а именно об РСМД. И с точки зрения этого договора, США рассматривают её согласно статьи регламентирующей носители уже существовавшие на момент подписания. Это некоторая натяжка, но никак не большая чем, например, нарушение "Тополями" ОСВ-2.
L.V.> во первых новых двигателей не делают ,
Делают.
L.V.> во вторых добро и услуги это цена системы вооружений.
Нет. Это только часть цены системы, хоть и существенная.
L.V.> ну и конечное в том что ты привел когда опровергал меня в первом своем косте по поводу AIM-9X именно Procurement .... так что кто не умеет пользоваться источниками нужно еже посмотреть ..
Ничего не понял. Можно на нормальном русском ?
Это Вы просто считать не умеете. Это ведь ещё труднее чем читать
L.V.> балансы МО США точно так-же они разбиваються по разнаму и в каждойразбивке сушествует черная дыра .. при этом это черная дура сносит все к чертовой матери...
Повторяю для прапорщиков: Operation & Maintenance есть отдельная статья расходов, никоим образом с Procurement и RDT&E не пересекающаяся. Вопрос тут может быть только в критериях по каким что-то попадает в P, а другое O&M. Суммы же там отдельные и между собой не связанные.
L.V.> хихи.. для информации до Капремонта ракеты в ПЛАРБ не_меняються и не меняються их части ..
И снова Вы лезете в лужу. В ВС США нет такого понятия как "кап. ремонт". И Trident'ы вполне себе обслуживаются прямо на месте, бо твердотопливные и, соответственно, не нуждаются в каких-то особых спецусловиях при выполнении работ на ракете. Заменяют компоненты в D5 регулярно, прежде всего MK-6 - систему наведения, которая как всякий тонкий прибор разработки 80-х постоянно нуждается в калибровке, ремонте и ресертификации.
L.V.> так что твой расказ о производстве двигателей = возникает резонный вопрос для чего ?..
См. мою подпись.
L.V.> причем с МИНетменом США действуют воприки договору СНВ-1 .. так как согласно договора СНВ-1 они складировили МИНЕТМЕНЫ уничтожив первую ступень но сохранив вторую и третью , и вот для них они регулярно производят первую , ставят 2+3 от минетменов называют это НАРА и пользуют в качестве ракет-мишений для ПРО...
Врёте. Hera это двуступенчатая ракета - те самые оставшиеся 2+3 от Minuteman'а. И конечно никакого отношения к СНВ-1 не имеет, бо не является МБР. Её разработка и производство проходит совсем по другому договору, а именно об РСМД. И с точки зрения этого договора, США рассматривают её согласно статьи регламентирующей носители уже существовавшие на момент подписания. Это некоторая натяжка, но никак не большая чем, например, нарушение "Тополями" ОСВ-2.
L.V.> во первых новых двигателей не делают ,
Делают.
L.V.> во вторых добро и услуги это цена системы вооружений.
Нет. Это только часть цены системы, хоть и существенная.
L.V.> ну и конечное в том что ты привел когда опровергал меня в первом своем косте по поводу AIM-9X именно Procurement .... так что кто не умеет пользоваться источниками нужно еже посмотреть ..
Ничего не понял. Можно на нормальном русском ?
Учитесь читать.
L.V.>> хихи.. для информации до Капремонта ракеты в ПЛАРБ не_меняються и не меняються их части ..
Nikita> И снова Вы лезете в лужу. В ВС США нет такого понятия как "кап. ремонт". И Trident'ы вполне себе обслуживаются прямо на месте, бо твердотопливные и, соответственно, не нуждаются в каких-то особых спецусловиях при выполнении работ на ракете. Заменяют компоненты в D5 регулярно, прежде всего MK-6 - систему наведения, которая как всякий тонкий прибор разработки 80-х постоянно нуждается в калибровке, ремонте и ресертификации.
что ?...
учи мат часть ...
особенно мне нравиться в связи с темой замена движков на месте...
L.V.>> так что твой расказ о производстве двигателей = возникает резонный вопрос для чего ?..
Nikita> См. мою подпись.
L.V.>> причем с МИНетменом США действуют воприки договору СНВ-1 .. так как согласно договора СНВ-1 они складировили МИНЕТМЕНЫ уничтожив первую ступень но сохранив вторую и третью , и вот для них они регулярно производят первую , ставят 2+3 от минетменов называют это НАРА и пользуют в качестве ракет-мишений для ПРО...
Nikita> Врёте. Hera это двуступенчатая ракета - те самые оставшиеся 2+3 от Minuteman'а. И конечно никакого отношения к СНВ-1 не имеет, бо не является МБР. Её разработка и производство проходит совсем по другому договору, а именно об РСМД. И с точки зрения этого договора, США рассматривают её согласно статьи регламентирующей носители уже существовавшие на момент подписания. Это некоторая натяжка, но никак не большая чем, например, нарушение "Тополями" ОСВ-2.
ОСВ-2 в отличии о .. не ратифицирован с двух сторон. поэтому ОСВ-2 не_действующий договор
учи мат часть .
Nikita> Ничего не понял. Можно на нормальном русском ?
приведенная тобой цифирка в 81.5 на 355 ракет в 2006 мной была найдена в разделе расходов на систему вооружения.
там-же гда на трайден есть расходы при отсутствии закупок самих ракет ...
однако если ты нашел ее именно как cost unit то прошу ссылку на файл с сайта (и указание номера страницы документа)на который ты ссылаешься...
Nikita> И снова Вы лезете в лужу. В ВС США нет такого понятия как "кап. ремонт". И Trident'ы вполне себе обслуживаются прямо на месте, бо твердотопливные и, соответственно, не нуждаются в каких-то особых спецусловиях при выполнении работ на ракете. Заменяют компоненты в D5 регулярно, прежде всего MK-6 - систему наведения, которая как всякий тонкий прибор разработки 80-х постоянно нуждается в калибровке, ремонте и ресертификации.
что ?...
учи мат часть ...
особенно мне нравиться в связи с темой замена движков на месте...
L.V.>> так что твой расказ о производстве двигателей = возникает резонный вопрос для чего ?..
Nikita> См. мою подпись.
L.V.>> причем с МИНетменом США действуют воприки договору СНВ-1 .. так как согласно договора СНВ-1 они складировили МИНЕТМЕНЫ уничтожив первую ступень но сохранив вторую и третью , и вот для них они регулярно производят первую , ставят 2+3 от минетменов называют это НАРА и пользуют в качестве ракет-мишений для ПРО...
Nikita> Врёте. Hera это двуступенчатая ракета - те самые оставшиеся 2+3 от Minuteman'а. И конечно никакого отношения к СНВ-1 не имеет, бо не является МБР. Её разработка и производство проходит совсем по другому договору, а именно об РСМД. И с точки зрения этого договора, США рассматривают её согласно статьи регламентирующей носители уже существовавшие на момент подписания. Это некоторая натяжка, но никак не большая чем, например, нарушение "Тополями" ОСВ-2.
ОСВ-2 в отличии о .. не ратифицирован с двух сторон. поэтому ОСВ-2 не_действующий договор
учи мат часть .
Nikita> Ничего не понял. Можно на нормальном русском ?
приведенная тобой цифирка в 81.5 на 355 ракет в 2006 мной была найдена в разделе расходов на систему вооружения.
там-же гда на трайден есть расходы при отсутствии закупок самих ракет ...
однако если ты нашел ее именно как cost unit то прошу ссылку на файл с сайта (и указание номера страницы документа)на который ты ссылаешься...
L.V.> приведенная тобой цифирка в 81.5 на 355 ракет в 2006 мной была найдена в разделе расходов на систему вооружения.
L.V.> там-же гда на трайден есть расходы при отсутствии закупок самих ракет ...
L.V.> однако если ты нашел ее именно как cost unit то прошу ссылку на файл с сайта (и указание номера страницы документа)на который ты ссылаешься...
для остальных читателей конфкеренции чтоб сильно не напрягались и понимали кро гонит пургу.
P/S/
http://www.defenselink.mil/comptroller/.../fy2007/fy2007_weabook.pdf
стр 35
именно расходы на вооружение а не кост_юнитов в 2006 было потрачено 81,5 милионов.
L.V.> там-же гда на трайден есть расходы при отсутствии закупок самих ракет ...
L.V.> однако если ты нашел ее именно как cost unit то прошу ссылку на файл с сайта (и указание номера страницы документа)на который ты ссылаешься...
для остальных читателей конфкеренции чтоб сильно не напрягались и понимали кро гонит пургу.
P/S/
http://www.defenselink.mil/comptroller/.../fy2007/fy2007_weabook.pdf
стр 35
именно расходы на вооружение а не кост_юнитов в 2006 было потрачено 81,5 милионов.
L.V.> что ?...
Я, конечно, понимаю, что для советского человека узнать регламент Trident'а это сильный шок, но всё-таки, держите себя в руках
L.V.> особенно мне нравиться в связи с темой замена движков на месте...
Конечно Вам должно нравиться. Ведь этот бред про замену движков Вы сами и придумали.
L.V.> ОСВ-2 в отличии о .. не ратифицирован с двух сторон. поэтому ОСВ-2 не_действующий договор
Да, ОСВ-2 не ратифицирован, однако он вполне себе исполняется. Бо договор подписан обеими сторонами, и никто от его ратификации не отказывался. Такое вот оно хитрое пресловутое "международное право"
L.V.> учи мат часть .
Это Вы сами себе постоянно напоминаете чтобы не забыть ?
L.V.> приведенная тобой цифирка в 81.5 на 355 ракет в 2006 мной была найдена в разделе расходов на систему вооружения.
Ну да, а где ей ещё быть-то ? В разделе "Канцелярские товары" что-ли ???
L.V.> там-же гда на трайден есть расходы при отсутствии закупок самих ракет ...
Правильно. Где ещё должны проходить закупки компонент этих самых ракет как не в расходах по соответствующей программе ?
L.V.> однако если ты нашел ее именно как cost unit то прошу ссылку на файл с сайта (и указание номера страницы документа)на который ты ссылаешься...
У Вас явные проблемы со чтением. Я ещё 2007-07-02 19:05:58 разжевал на уровне прапорщиков, что в тех краях нет такой вещи как "Unit Cost", а есть куча разных "xxx yyy zzz ... Unit Cost" - PAUC, APUC и т.д. Вы всё ещё не понимаете какие из них получаются по приведённым данным ?
Я, конечно, понимаю, что для советского человека узнать регламент Trident'а это сильный шок, но всё-таки, держите себя в руках
L.V.> особенно мне нравиться в связи с темой замена движков на месте...
Конечно Вам должно нравиться. Ведь этот бред про замену движков Вы сами и придумали.
L.V.> ОСВ-2 в отличии о .. не ратифицирован с двух сторон. поэтому ОСВ-2 не_действующий договор
Да, ОСВ-2 не ратифицирован, однако он вполне себе исполняется. Бо договор подписан обеими сторонами, и никто от его ратификации не отказывался. Такое вот оно хитрое пресловутое "международное право"
L.V.> учи мат часть .
Это Вы сами себе постоянно напоминаете чтобы не забыть ?
L.V.> приведенная тобой цифирка в 81.5 на 355 ракет в 2006 мной была найдена в разделе расходов на систему вооружения.
Ну да, а где ей ещё быть-то ? В разделе "Канцелярские товары" что-ли ???
L.V.> там-же гда на трайден есть расходы при отсутствии закупок самих ракет ...
Правильно. Где ещё должны проходить закупки компонент этих самых ракет как не в расходах по соответствующей программе ?
L.V.> однако если ты нашел ее именно как cost unit то прошу ссылку на файл с сайта (и указание номера страницы документа)на который ты ссылаешься...
У Вас явные проблемы со чтением. Я ещё 2007-07-02 19:05:58 разжевал на уровне прапорщиков, что в тех краях нет такой вещи как "Unit Cost", а есть куча разных "xxx yyy zzz ... Unit Cost" - PAUC, APUC и т.д. Вы всё ещё не понимаете какие из них получаются по приведённым данным ?
Учитесь читать.
L.V.>> что ?...
Nikita> Я, конечно, понимаю, что для советского человека узнать регламент Trident'а это сильный шок, но всё-таки, держите себя в руках
L.V.>> особенно мне нравиться в связи с темой замена движков на месте...
Nikita> Конечно Вам должно нравиться. Ведь этот бред про замену движков Вы сами и придумали.
как иначе расценивать твои слова что производяться движки для трайдентов ? а ?
L.V.>> ОСВ-2 в отличии о .. не ратифицирован с двух сторон. поэтому ОСВ-2 не_действующий договор
Nikita> Да, ОСВ-2 не ратифицирован, однако он вполне себе исполняется. Бо договор подписан обеими сторонами, и никто от его ратификации не отказывался. Такое вот оно хитрое пресловутое "международное право"
учи мат часть по ОСВ-2 мы должны уничтожить все !!!! Р-36 , а они стоят на дежурстве и будут стоять ...
L.V.>> учи мат часть .
Nikita> Это Вы сами себе постоянно напоминаете чтобы не забыть ?
L.V.>> приведенная тобой цифирка в 81.5 на 355 ракет в 2006 мной была найдена в разделе расходов на систему вооружения.
Nikita> Ну да, а где ей ещё быть-то ? В разделе "Канцелярские товары" что-ли ???
да нет это ты пиздишь на цифирку с которой началось приводишь цифирку в 81.м добавляешь еще получаешь 106 миллионов делишь на 355 и утверждаешь что это именно цена боеприпаса.. тебе несколько раз указали что это нетак но ты упорствуешь ...
L.V.>> однако если ты нашел ее именно как cost unit то прошу ссылку на файл с сайта (и указание номера страницы документа)на который ты ссылаешься...
Nikita> У Вас явные проблемы со чтением. Я ещё 2007-07-02 19:05:58 разжевал на уровне прапорщиков, что в тех краях нет такой вещи как "Unit Cost", а есть куча разных "xxx yyy zzz ... Unit Cost" - PAUC, APUC и т.д. Вы всё ещё не понимаете какие из них получаются по приведённым данным ?
вопервых таки термины как цена издели в США существуют но !!!! причем даже они не секретные но такие вещи обычно предпочитают не указывать , поэтому я и создал этот топик где указаны ЯВНО цены именно КОСТА САМИХ БОЕПРИПАСОВ а не стоимость програм деленное на количество закупленных изделий ...
во вторых цены на сами боприпасы можно вытащить изх заключаемых контрактов американскими компаниями , они кстати тоже не секретные ...
в третьих
твое первое вяканье было о том что если надо узнать цену на американское оружие именно оружие а не программу вооружения МО США) ты предложил смотреть на бюджет МО США но так и не привел ни одной ссылки или цифры .. что означаеть 3.14%:?* потому что я явно поймал тебя на непонимании и передергивании фраз .. сначала ты считал что цена боеприпаса это сумма потраченная МО деленная на количество , потом когда тебя приперли к стенке тем что это не сумма потраченная на боеприпас а сумма потраченная на систему вооруженимя где цена боеприпаса самого МАЛА ты начал юлить и передергивать ...
Nikita> Я, конечно, понимаю, что для советского человека узнать регламент Trident'а это сильный шок, но всё-таки, держите себя в руках
L.V.>> особенно мне нравиться в связи с темой замена движков на месте...
Nikita> Конечно Вам должно нравиться. Ведь этот бред про замену движков Вы сами и придумали.
как иначе расценивать твои слова что производяться движки для трайдентов ? а ?
L.V.>> ОСВ-2 в отличии о .. не ратифицирован с двух сторон. поэтому ОСВ-2 не_действующий договор
Nikita> Да, ОСВ-2 не ратифицирован, однако он вполне себе исполняется. Бо договор подписан обеими сторонами, и никто от его ратификации не отказывался. Такое вот оно хитрое пресловутое "международное право"
учи мат часть по ОСВ-2 мы должны уничтожить все !!!! Р-36 , а они стоят на дежурстве и будут стоять ...
L.V.>> учи мат часть .
Nikita> Это Вы сами себе постоянно напоминаете чтобы не забыть ?
L.V.>> приведенная тобой цифирка в 81.5 на 355 ракет в 2006 мной была найдена в разделе расходов на систему вооружения.
Nikita> Ну да, а где ей ещё быть-то ? В разделе "Канцелярские товары" что-ли ???
да нет это ты пиздишь на цифирку с которой началось приводишь цифирку в 81.м добавляешь еще получаешь 106 миллионов делишь на 355 и утверждаешь что это именно цена боеприпаса.. тебе несколько раз указали что это нетак но ты упорствуешь ...
L.V.>> однако если ты нашел ее именно как cost unit то прошу ссылку на файл с сайта (и указание номера страницы документа)на который ты ссылаешься...
Nikita> У Вас явные проблемы со чтением. Я ещё 2007-07-02 19:05:58 разжевал на уровне прапорщиков, что в тех краях нет такой вещи как "Unit Cost", а есть куча разных "xxx yyy zzz ... Unit Cost" - PAUC, APUC и т.д. Вы всё ещё не понимаете какие из них получаются по приведённым данным ?
вопервых таки термины как цена издели в США существуют но !!!! причем даже они не секретные но такие вещи обычно предпочитают не указывать , поэтому я и создал этот топик где указаны ЯВНО цены именно КОСТА САМИХ БОЕПРИПАСОВ а не стоимость програм деленное на количество закупленных изделий ...
во вторых цены на сами боприпасы можно вытащить изх заключаемых контрактов американскими компаниями , они кстати тоже не секретные ...
в третьих
твое первое вяканье было о том что если надо узнать цену на американское оружие именно оружие а не программу вооружения МО США) ты предложил смотреть на бюджет МО США но так и не привел ни одной ссылки или цифры .. что означаеть 3.14%:?* потому что я явно поймал тебя на непонимании и передергивании фраз .. сначала ты считал что цена боеприпаса это сумма потраченная МО деленная на количество , потом когда тебя приперли к стенке тем что это не сумма потраченная на боеприпас а сумма потраченная на систему вооруженимя где цена боеприпаса самого МАЛА ты начал юлить и передергивать ...
Mishka:
За мат. Лучше поздно, чем никогда; предупреждение (+1)
Для справки (см. http://www.armscontrol.ru):
ОСВ-2 - подписан в 1979 г. но НЕ ратифицирован обеими сторонами по причине ввода советских войск в Афганистан. Стороны в основном придерживались принятых договором ограничений СНВ.
СНВ-1 - подписан в 1991 г. и ратифицирован обеими сторонами. В отношении тяжелых МБР введено ограничение количества (154 шт), максимального к-ва ББ (10шт., для всех МБР и БРПЛ) и запрет на разработку новых типов тяжелых МБР и БРПЛ. В настоящее время обязательства сторон по этому договору в части сокращения уровней выполнены. Срок действия договора истекает 5.12.2009г.
СНВ-2 - подписан в 1993 г. и ратифицирован обеими сторонами. Предусмотрен полный запрет на развертывание МБР с РГЧ. После выхода США из Договора по ПРО 1972 г., Россия объявила об отказе от СНВ-2.
Ракета HERA действительно не является МБР и объявляется ракетой, переоборудованной для проведения исследований (как-то так) и используется в основном в программе НПРО для запуска мишеней, а также для отработки старта БР с самолета. Подобное использование договорами РСМД и СНВ-1 в принципе не возбраняется, однако Российская сторона неоднократно заявляла о том, что под видом HERA осуществляется отработка технологий РСМД и нарушается договор РСМД, имеющий бессрочный характер и запрещающий производство и летные испытания ракет наземного базирования с дальностью 600-5500 км.
ОСВ-2 - подписан в 1979 г. но НЕ ратифицирован обеими сторонами по причине ввода советских войск в Афганистан. Стороны в основном придерживались принятых договором ограничений СНВ.
СНВ-1 - подписан в 1991 г. и ратифицирован обеими сторонами. В отношении тяжелых МБР введено ограничение количества (154 шт), максимального к-ва ББ (10шт., для всех МБР и БРПЛ) и запрет на разработку новых типов тяжелых МБР и БРПЛ. В настоящее время обязательства сторон по этому договору в части сокращения уровней выполнены. Срок действия договора истекает 5.12.2009г.
СНВ-2 - подписан в 1993 г. и ратифицирован обеими сторонами. Предусмотрен полный запрет на развертывание МБР с РГЧ. После выхода США из Договора по ПРО 1972 г., Россия объявила об отказе от СНВ-2.
Ракета HERA действительно не является МБР и объявляется ракетой, переоборудованной для проведения исследований (как-то так) и используется в основном в программе НПРО для запуска мишеней, а также для отработки старта БР с самолета. Подобное использование договорами РСМД и СНВ-1 в принципе не возбраняется, однако Российская сторона неоднократно заявляла о том, что под видом HERA осуществляется отработка технологий РСМД и нарушается договор РСМД, имеющий бессрочный характер и запрещающий производство и летные испытания ракет наземного базирования с дальностью 600-5500 км.
"...в том, что только что прозвучало, каждое слово имеет значение." (с) В.В. Путин
L.V.> как иначе расценивать твои слова что производяться движки для трайдентов ? а ?
Так, как я написал в соответствующем постинге. См. мою подпись...
L.V.> учи мат часть по ОСВ-2 мы должны уничтожить все !!!! Р-36 , а они стоят на дежурстве и будут стоять ...
И Вы опять сели в лужу. Обязательства по ОСВ-2 касающиеся Р-36 СССР выполнил ещё в далёком 1983-м.
*А фишка проста - ламеры вроде Вас не знают, что только семейств ракет с индексом Р-36 было пять. И ограничения ОСВ-2 касались лишь одного из них - так называемых "орбитальных" ракет Р-36О/8К69.
L.V.> да нет это ты пиздишь на цифирку с которой началось приводишь цифирку в 81.м добавляешь еще получаешь 106 миллионов делишь на 355 и утверждаешь что это именно цена боеприпаса..
Я этого нигде не утверждаю. Это Вы просто читать не умеете.
L.V.> вопервых таки термины как цена издели в США существуют но !!!!
Для некоторых вещей существуют. Например при прямой разовой закупке какой-нибудь мелочёвки у гражданского поставщика Но не для девайсов из программ стоимостью в сотни миллионов и выше.
L.V.> но такие вещи обычно предпочитают не указывать,
Конечно. Во-первых потому что "такие вещи" тяжело посчитать. А во-вторых они бессмысленны и никому не нужны.
L.V.> поэтому я и создал этот топик где указаны ЯВНО цены именно КОСТА САМИХ БОЕПРИПАСОВ а не стоимость програм деленное на количество закупленных изделий ...
Так вот я Вам и указываю - что приведённые цифры не являются этой Вашей "голубой мечтой"
L.V.> во вторых цены на сами боприпасы можно вытащить изх заключаемых контрактов американскими компаниями , они кстати тоже не секретные ...
В большинстве случаев не получится. Такие контракты обычно многолетние, инкрементальные и включают много всякой всячины помимо собственно девайсов. Также они любят распадаться на несколько отдельных независимых контрактов, бо многие девайсы требуют так называемых long lead materials. Грубо говоря, для того чтобы заключить контракт на F-22A в 2007 году, нужно ещё в 2002 заключить другой контракт на подготовку компонент с длинным с циклом производства для этого будущего контракта 2007 года.
И Вы замучаетесь собирать и сводить всю эту ботву
L.V.> что если надо узнать цену на американское оружие именно оружие а не программу вооружения МО США)
Фи-и-и... Ну как я могу предложить искать то, что согласно моим словам в природе американской системы закупок в этой области вооружений не существует ?
*См. мою подпись...
L.V.> сначала ты считал что цена боеприпаса это сумма потраченная МО деленная на количество ,
Врёте.
*И ещё раз смотрите мою подпись...
Так, как я написал в соответствующем постинге. См. мою подпись...
L.V.> учи мат часть по ОСВ-2 мы должны уничтожить все !!!! Р-36 , а они стоят на дежурстве и будут стоять ...
И Вы опять сели в лужу. Обязательства по ОСВ-2 касающиеся Р-36 СССР выполнил ещё в далёком 1983-м.
*А фишка проста - ламеры вроде Вас не знают, что только семейств ракет с индексом Р-36 было пять. И ограничения ОСВ-2 касались лишь одного из них - так называемых "орбитальных" ракет Р-36О/8К69.
L.V.> да нет это ты пиздишь на цифирку с которой началось приводишь цифирку в 81.м добавляешь еще получаешь 106 миллионов делишь на 355 и утверждаешь что это именно цена боеприпаса..
Я этого нигде не утверждаю. Это Вы просто читать не умеете.
L.V.> вопервых таки термины как цена издели в США существуют но !!!!
Для некоторых вещей существуют. Например при прямой разовой закупке какой-нибудь мелочёвки у гражданского поставщика
Но не для девайсов из программ стоимостью в сотни миллионов и выше.L.V.> но такие вещи обычно предпочитают не указывать,
Конечно. Во-первых потому что "такие вещи" тяжело посчитать. А во-вторых они бессмысленны и никому не нужны.
L.V.> поэтому я и создал этот топик где указаны ЯВНО цены именно КОСТА САМИХ БОЕПРИПАСОВ а не стоимость програм деленное на количество закупленных изделий ...
Так вот я Вам и указываю - что приведённые цифры не являются этой Вашей "голубой мечтой"
L.V.> во вторых цены на сами боприпасы можно вытащить изх заключаемых контрактов американскими компаниями , они кстати тоже не секретные ...
В большинстве случаев не получится. Такие контракты обычно многолетние, инкрементальные и включают много всякой всячины помимо собственно девайсов. Также они любят распадаться на несколько отдельных независимых контрактов, бо многие девайсы требуют так называемых long lead materials. Грубо говоря, для того чтобы заключить контракт на F-22A в 2007 году, нужно ещё в 2002 заключить другой контракт на подготовку компонент с длинным с циклом производства для этого будущего контракта 2007 года.
И Вы замучаетесь собирать и сводить всю эту ботву
L.V.> что если надо узнать цену на американское оружие именно оружие а не программу вооружения МО США)
Фи-и-и... Ну как я могу предложить искать то, что согласно моим словам в природе американской системы закупок в этой области вооружений не существует ?
*См. мою подпись...
L.V.> сначала ты считал что цена боеприпаса это сумма потраченная МО деленная на количество ,
Врёте.
*И ещё раз смотрите мою подпись...
Учитесь читать.
Tinky-Vinky> Ракета HERA действительно не является МБР и объявляется ракетой, переоборудованной для проведения исследований (как-то так)
Правильный термин - "ускорительное средство", насколько помню.
Правильный термин - "ускорительное средство", насколько помню.
Учитесь читать.
L.V.> да нет это ты пиздишь на цифирку с которой началось приводишь цифирку в 81.м добавляешь еще получаешь 106 миллионов делишь на 355 и утверждаешь что это именно цена боеприпаса.. тебе несколько раз указали что это нетак но ты упорствуешь ...
L.V.> твое первое вяканье было о том...
Мат прекратить! Наезды тоже. Штрафовалка не функционирует, но это временно...
L.V.> твое первое вяканье было о том...
Мат прекратить! Наезды тоже. Штрафовалка не функционирует, но это временно...
L.V.>> как иначе расценивать твои слова что производяться движки для трайдентов ? а ?
Nikita> Так, как я написал в соответствующем постинге. См. мою подпись...
L.V.>> учи мат часть по ОСВ-2 мы должны уничтожить все !!!! Р-36 , а они стоят на дежурстве и будут стоять ...
Nikita> И Вы опять сели в лужу. Обязательства по ОСВ-2 касающиеся Р-36 СССР выполнил ещё в далёком 1983-м.
мда нуну ...
тебе уже тинки винки расказал что ты ошибаешься , если не слушаешь меня послушай его ...
Nikita> *А фишка проста - ламеры вроде Вас не знают, что только семейств ракет с индексом Р-36 было пять. И ограничения ОСВ-2 касались лишь одного из них - так называемых "орбитальных" ракет Р-36О/8К69.
Р-36О отличаеться от базовой незначительно ... и если ты разграничиваешь Р-36 как пятое семейство то вообщето ламер ты , потому что я тебе могу назвать шестую седмую итд семейство Р-36 ..
например 15а18-1 и 15а18 отличаються друг отдруга СИЛЬНЕЕ чем 8к67 от 8к69.. учи матчасть .
L.V.>> да нет это ты пиздишь на цифирку с которой началось приводишь цифирку в 81.м добавляешь еще получаешь 106 миллионов делишь на 355 и утверждаешь что это именно цена боеприпаса..
Nikita> Я этого нигде не утверждаю. Это Вы просто читать не умеете.
это ты утверждаешь деля соответствующие бюджеты на количество ...
L.V.>> вопервых таки термины как цена издели в США существуют но !!!!
Nikita> Для некоторых вещей существуют. Например при прямой разовой закупке какой-нибудь мелочёвки у гражданского поставщика Но не для девайсов из программ стоимостью в сотни миллионов и выше.
существуют
L.V.>> но такие вещи обычно предпочитают не указывать,
Nikita> Конечно. Во-первых потому что "такие вещи" тяжело посчитать. А во-вторых они бессмысленны и никому не нужны.
это тебе так какжеться.
L.V.>> поэтому я и создал этот топик где указаны ЯВНО цены именно КОСТА САМИХ БОЕПРИПАСОВ а не стоимость програм деленное на количество закупленных изделий ...
Nikita> Так вот я Вам и указываю - что приведённые цифры не являются этой Вашей "голубой мечтой"
ну и нехрен лезть в тописк , залез только чтоб сказать не по делу ?
Nikita> Так, как я написал в соответствующем постинге. См. мою подпись...
L.V.>> учи мат часть по ОСВ-2 мы должны уничтожить все !!!! Р-36 , а они стоят на дежурстве и будут стоять ...
Nikita> И Вы опять сели в лужу. Обязательства по ОСВ-2 касающиеся Р-36 СССР выполнил ещё в далёком 1983-м.
мда нуну ...
тебе уже тинки винки расказал что ты ошибаешься , если не слушаешь меня послушай его ...
Nikita> *А фишка проста - ламеры вроде Вас не знают, что только семейств ракет с индексом Р-36 было пять. И ограничения ОСВ-2 касались лишь одного из них - так называемых "орбитальных" ракет Р-36О/8К69.
Р-36О отличаеться от базовой незначительно ... и если ты разграничиваешь Р-36 как пятое семейство то вообщето ламер ты , потому что я тебе могу назвать шестую седмую итд семейство Р-36 ..
например 15а18-1 и 15а18 отличаються друг отдруга СИЛЬНЕЕ чем 8к67 от 8к69.. учи матчасть .
L.V.>> да нет это ты пиздишь на цифирку с которой началось приводишь цифирку в 81.м добавляешь еще получаешь 106 миллионов делишь на 355 и утверждаешь что это именно цена боеприпаса..
Nikita> Я этого нигде не утверждаю. Это Вы просто читать не умеете.
это ты утверждаешь деля соответствующие бюджеты на количество ...
L.V.>> вопервых таки термины как цена издели в США существуют но !!!!
Nikita> Для некоторых вещей существуют. Например при прямой разовой закупке какой-нибудь мелочёвки у гражданского поставщика
Но не для девайсов из программ стоимостью в сотни миллионов и выше.существуют
L.V.>> но такие вещи обычно предпочитают не указывать,
Nikita> Конечно. Во-первых потому что "такие вещи" тяжело посчитать. А во-вторых они бессмысленны и никому не нужны.
это тебе так какжеться.
L.V.>> поэтому я и создал этот топик где указаны ЯВНО цены именно КОСТА САМИХ БОЕПРИПАСОВ а не стоимость програм деленное на количество закупленных изделий ...
Nikita> Так вот я Вам и указываю - что приведённые цифры не являются этой Вашей "голубой мечтой"
ну и нехрен лезть в тописк , залез только чтоб сказать не по делу ?
Lebede V, вот не надо перекладывать с больной головы на здоровую! Ошибаетесь как раз Вы (в части договоров ОСВ и СНВ), причем постоянно. А также в индексации ракет, о чем мы с Вами имели абсолютно бесплодную (как выяснилось) дискуссию о индексах ракет семейства УР-100.
2 Nikita
Не спорьте с LV, "он так видит". И никакие ссылки на документы этого не исправят
2 Nikita
Не спорьте с LV, "он так видит". И никакие ссылки на документы этого не исправят
"...в том, что только что прозвучало, каждое слово имеет значение." (с) В.В. Путин
Вообще не понимаю зачем цена поставки боеприпаса?
Ну, стоит боеприпас $1 А на его разработку потратили миллиард, а на обслуживание - еще сто миллионов. И что? будем радоваться, что у нас дешевый боеприпас?
Интересует СЦВ - совокупная цена владения. Эффективность оружия именно из нее вычисляется. Что толку смотреть на цену SR-71 в заводской поставке? Надо плюсовать НИОКР+все битые при испытаниях, +обучение и содержание пилотов в генеральских погонах, +невъ@бенную цену после и пред полетной подготовки. И тогда можно вычислить цену разведданных полученных этим разведчиком.
Ник
Ну, стоит боеприпас $1 А на его разработку потратили миллиард, а на обслуживание - еще сто миллионов. И что? будем радоваться, что у нас дешевый боеприпас?
Интересует СЦВ - совокупная цена владения. Эффективность оружия именно из нее вычисляется. Что толку смотреть на цену SR-71 в заводской поставке? Надо плюсовать НИОКР+все битые при испытаниях, +обучение и содержание пилотов в генеральских погонах, +невъ@бенную цену после и пред полетной подготовки. И тогда можно вычислить цену разведданных полученных этим разведчиком.
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Реклама Google — средство выживания форумов :)
dragoman
новичок
Wyvern-2> Вообще не понимаю зачем цена поставки боеприпаса?
Wyvern-2> Интересует СЦВ - совокупная цена владения.
Кроме интереса к закупкам конкретного вооружения в интересах МО страны-разработчика, есть еще и немалый интерес в сфере ВТС, т.е. международного рынка вооружений.
Именно для него важна "цена поставки".
Именно поэтому удивительно, что Гарпун Блок 2 стоит аж 1,2 млн длр.
А вот "ТакТом" - нет, потому что США уже давно заявляли такую цену как расчетную по программе удешеывления вооружения (Affordable weapon), когда в ТакТом" они пихают компоненты COTS ("открытого рынка", или двойного назначения).
Каждой цыферке есть резон
Wyvern-2> Интересует СЦВ - совокупная цена владения.
Кроме интереса к закупкам конкретного вооружения в интересах МО страны-разработчика, есть еще и немалый интерес в сфере ВТС, т.е. международного рынка вооружений.
Именно для него важна "цена поставки".
Именно поэтому удивительно, что Гарпун Блок 2 стоит аж 1,2 млн длр.
А вот "ТакТом" - нет, потому что США уже давно заявляли такую цену как расчетную по программе удешеывления вооружения (Affordable weapon), когда в ТакТом" они пихают компоненты COTS ("открытого рынка", или двойного назначения).
Каждой цыферке есть резон
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 25.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
