bashmak> Описанный вариант для "народного хозяйства" экономически не эфективен -> только ВС -> ни массовости ни дешевизны.
"Народному хозяйству" обр. 2007 года массовый вертолет такого класса вообще не нужен - может Газпрому только, и то. Почту возить в Заполярье уже не хотят, да и не считают нужным. Линии Аэрофлота убили. Конечно, ниша найдется, но для остального все есть, и иностранцы, и отечественные (малые Камова, Ансат...).
А "только ВС -> ни массовости ни дешевизны", это уже перебор. Вы знаете сколько Ми-8 \ -17 во всех вариантах подлежат замене в силовых структурах, уже не говоря о загранице???
Mishka> А почему народ думает, что Ми-8 дёшев? Как цену считаем?
По официальным заявлениям производителя и общемировым ценам. В своем классе, разумеется.
В.М.> Потому что себестоимость нам пох - вот исчитаем как хотим. Там где нормальные люди используют JetRanger - мы все равно 8-ку погоним, денех у страны хватит...
Это ничего о дороговизне Ми-8 в отношении машин его класса не говорит. Если гражданские хотят летать на Ансатах и всяких игрушках с NOTAR-ом, то никто им не мешает. Демократия
А если кто-то в соседний двор систематически на Волге едет и жалуется что "Волга" это дорого, то что вы ему скажете?
В.М.> Только вот кончились...
В том-то и дело... Вы же сами потом сказали:
В.М.> Почему же? Для определенного набора задач - в самый раз. Только не надо пытаться решать им ВСЕ задачи, входящие в диапазон его технических возможностей. Конечно, и на БелАЗе можно мешок картошки привезти, но вот стоит ли так делать? hcube> А какой-нибудь Ансат Камовский? Вроде как раз нужной размеренности вертушка - порядка 3-4 тонн...?
Для задач Ансата, хороший вариант
Тонны 3 он
сам весит, при макс. 10 пассажиров. Ми-8 такое на подвеске несет (теоретически). Совершенно другой класс.
Bredonosec> а почему как пример обязательно кайову? По юзанью кашки сильно дороже? (ментовские 26/226 имею в виду)
Ка-226 также не подходит для ВС, по классу. Вы как ДШО с ним собираетесь проводить? Дальность даже не упоминаю. Для милиции, конечно, самое то (хотя можно и лучше).
Wyvern-2> По тексту предложить, что то, лучше чем собранный по старым чертежам Ми-8 МТ не получиться
А если по мне, то я тому кто мне покажет Ми-8 с разнесенными двигателями, 2 (двумя) большими боковыми дверями, изолированными баками (желательно не над головой) и нормальной рампой готов госпремию вручить. Только МТШ-ку упоминать не надо.
В любом случае получится лучше.
Другое дело, что 2 двери увеличенного габарита на модификацию Ми-8 установить невозможно, так как разрушается жесткость конструкции.
Wyvern-2> Думается, что, новый вертолет должен быть:Wyvern-2> А. Размерностью с Ми-8, причем собственная масса поменьше, а взлетная и ПН - по-больше
Согласен (благодарю за предметное обсуждение, кстати). Такое очень даже возможно.
Wyvern-2> Б. Соосным, что и даст при тех же движках большую мощность и "летучесть"
Также частично согласен, хотя тут сейчас начнется снова вечная война "соосников" и классиков. С другой стороны, цена увеличивается соответственно.
Wyvern-2> В. с модульной кабиной ака "летающее шасси" Ка-26, причем и с сменной кабиной пилота.
Тут ИМХО уже перебор (особенно с кабиной пилота). Модульную кабину как идею я приветствую уже давно, проблемка в том что на вертушке таких габаритов такое еще никто не смог массово внедрить без увеличения себестоимости и значительным увеличением аварийности. Если уж на то пошло, то можно и пофантазировать о стандартизованных контейнерах, планирующих боевых модулях десанта с системой посадки а-ля "Кентавр". Увеличивает дальность на перегон, кстати.
Wyvern-2> Это самый выгодный экономически вариант.
К сожалению, нет.
Wyvern-2> Он даст возможность не перекладывать на авиастроителя проблему специализации вертолета -это можно отдать частным фирмам, а авиакомпаниям принимать различные заказы на меньшем парке вертушек.
То есть заводы будут просто производит хвосто-винтовую балку, крепление и монтировать шасси и двигатели??? Заводы со специализацией справляются без проблем, если субподрядчики надежные. Я исхожу из того что в нашей фантазии и при завершении ГВП-2015 главным клиентом будет МО, так как парк Ми-8 к этому времени будет дышать на ладан и заменить их будет нечем. У военных кстати вариантов специализации не меньше, а даже может и больше, чем у гражданских (ВТА, ВДВ, РТР, РЭБ, внутренние войска, ПС, спецоперации, чистый транспорт, поиско-спасательные операции итд...).
Wyvern-2> А военные сами себе будут заказывать и модернизировать и бронированные кабины на одного пилота и на двух(по мере совершенствования систем наведения и прицеливания ) и кабины десанта и вооружение.
С последним согласен, с кабиной пилота совершенно нет - 2 пилота для задач данного девайса всегда будет лучше чем 1, независимо от усовершенствования БРэО (ведь мы же просто штурмовик обсуждаем типа Ка-50, а массовый стандартный универсальный транспортник). При этом увеличивается в разы цена производства вкупе с отсутствием унификации. Бронирование кабины делают прямо на заводах и очень неплохо. Главная разница - БРЭО и нав.комлекс: для гражданских одно, для военных уже другие варианты - а кабина пилота и ее layout должны уже в базовом варианте быть версатильными и приспособленными к усовершенствованию, это да (например, базовый вариант уже должен иметь кабину, приспособленную к использованию ПНВ - а это вообще-то краска и пара спецлампочек, но даже до этого на Ми-8 не додумались).