F-35В vs Як-141

sas1975kr>> Возможно, эта тема для меня на уровне мурзилок. Если я скажу что малый срок между перезарядкой активной зоны - так будет лучше? Проблема с тем что на ТОФ получается для таких кораблей просто негде ее "перезарядить".
EvgenyVB> а вот это очень странно. потому как такой реактор на военный корабль...
EvgenyVB> на счет ТОФ- АПЛ там есть? есть. значит инфраструктура по идее должна быть. Я не думаю, что для перезарядки реактора лодки гоняют куда-нить типа в Северодвинск.

Есть разница в водоизмещении.
Реально перезарядка реактора на плаву у Кирова не предусмотрена. Насколько понял просто не предусмотрели, считая что успеют доделать инфраструктуру. А судоремонтных мощностей для такого корабля на ТОФ нет.

Это - было на Балансере

Топливная кампания корабельных реакторов составляет 27000 часов, что позволяет им работать без перегрузки около четырех лет, а это, в свою очередь, значительно сокращает число ядерно-опасных операций. За срок службы реактора производится не более 7-8 перегрузок, что значительно меньше, чем на стационарных АЭС. Надежная экологическая защита ядерных материалов обеспечивается за счет их размещения в подземном пространстве.

 

Основная проблема как и Кузнецова - нет снабжения с берега паром и электроэнергией. В итоге даже в базе приходится мотать ресурс. Если на СФ еще можно было перезарядить реактор, то на ТОФ просто банально не могли обеспечить перезарядку. В итоге после выработки ресурса первой зарядки корабли стали на прикол.
Наше головотяпство не знает предела...


sas1975kr>> Ой, только не надо. Бо вот тут точно бабушка надвое сказала. Мнения есть как в одну, так и в другую сторону. ИМХО без ДРЛО лучше Су.
EvgenyVB> А чем лучше-то? Кассегрен против ЩАР? или может Р-27 против Р-77? Или может маневренность у Су лучше?
EvgenyVB> Мало того, МиГ так еще и выигрывает у Су по количеству рабочих подвесок, как это не смешно. Плюс работа по земле/воде

Чесс слово, если есть желание - открывайте новую ветку. Ибо вопросов много и сторонников одного и второго тоже хватает. А истина где-то посередине...

sas1975kr>> Ох. Целая ветка была. И что кто кому доказал? Были бы хотя бы цифры по Кузнецову. Тогда можно было бы оценить. А так ваше ИМХО на мое.
EvgenyVB> вы знаете, я бы в этом плане вообще бы на Кузю не равнялся...там все очень странно...

А почему вы так считатете, если не секрет?
Потому как разница у них небольшая - длинн0 300 метров против 320. Трамплин точно такой же. (По крайней мере других данных нет). Так что не вижу, чем бы эксплуатация трамплина на Ульяновске отличалась от таковой же на Кузнецове.

EvgenyVB> беру свои слова назад хотя я все-таки думаю, что в боевых условиях такого не будет.

Чессно говоря не вижу проблем / разницы. Он же не под обстрелом их запускать будет. Так что точно тажке и будет их запускать. Более того в боевых действиях оперативность запуска самолетов как раз очень важна. Поэтому и все четыре катапульты будут использовать.

sas1975kr>> 100 метров разбега, 4g - 89 м/c или 320 километров в час.
sas1975kr>> 100 метров разбега, 1g - 44.5 м/с или 160 километров в час.
sas1975kr>> Надеюсь понятно к чему приводит такая разница в скорости? И больший угол атаки при сходе с трамплина при малой тяговооруженности спасает мало.
Aaz> Уже не раз упоминался случай, когда Су-33 из-за нерозжига форсажа в одном из движков сошел на скорости чуть более 100 км/ч. И таки вырулил, несмотря на отягчение проблемы разнотяговостью...

А с катапульты, вы считате, он бы не вырулил?

Да я ваши бодания с Майклом никак не до читаю. Но тут уж, извините, я на его стороне. Надежность катапульты в этом отношении выше. Запуск любого самолета. Потребный угол атаки при сходе устанавливается достаточно просто. И поэтому вот такой "эквилибристики" просто не нужно. На 300 км/ч он бы просто себе ушел свечкой в небо без никаких "зависаний".
А если бы на месте Су-27 был Су-25? Думаю, стал бы он подводным самолетом.

Вес катапульт со всеми причандалами оценивается по разным источникам от 650 до 800 тонн. По поводу паро производительности - есть такая буква. На нимицах оценивается и до 20% от общей. Но при этом (не знаю правда как это возможно) они утверждают что падения скорости корабля не происходит.

П.С. CVN-78 они планируют строить с электромагнитными катапультами.

yacc> При чем тут кукурузники?


При том, что эти фантазии на тему доработки конкретных железок, похожи на рассуждения Манилова в бессмертной книге Н.В.Гоголя на предмет "постройки башни до неба". На примере кукурузников, Вам должно быть понятно, ПОЧЕМУ доработка в принципе невозможна.

Dio69>> Бабла НЕТ. Людей нет. Указания сверху - сегодня не коммунистические времена и "указания" - никого не пугают.
yacc> Вы работаете в области БРЭО что даете такие четкие и однозначные ответы?

Какая тут связь?

Dio69>> Технически же стоимость доработки превысит остаточную стоимость радара. Как и в случае со старым самолётов этого НИКОГДА не будет сделано.
yacc> Это ответ другого порядка. В начале вы сказали, "Что за чудо девайс???" Насколько я понимаю это относилось к технической стороне вопроса, а вовсе не к тому, что никто не будет модифицировать существующие радары из-за того, что они отслужили срок и проще сделать новый с требуемой функциональностью ( в возможность которой для РЛС, как я понял, вы и выразили главное сомнение ) и более высокими другими характеристиками нежели модифицировать старые.

Это скорее ответ более высокого порядка.
Можно ли запустить Су-27 в космос при помощи рогатки? Ответ: можно.
Правильный ответ?
Вы-то понимаете, что такая задача, мало того, что глупа технически и НИКТО и НИКОГДА не даст на это денег, так ещё вы и людей и производство никогда не соберёте для этого.
А в голове пожалуй возможно и запустить...



Dio69>> Для вновь разрабатываемых радаров это мозможно, но... опять упираемся в тип помехи. Если радар НЕ ЗНАЕТ где цель, которая "шумит", то как он даст целеуказание на неё?
yacc> Т.е. технически это все-таки возможно? Главное направить куда нужно. Не поверите, но просто истребитель с РЛС занимается тем же самым - после наведения в район он начинает искать цель.

Неа.
Я же и говорю, что пеленгатор источника белого шума можно встроить во вновь разрабатываемый радар. Что порой может и пригодиться. Но... Помехи ставят не просто шумом.
Впрочем, тактика РЭБ - дело творческое. На всякую гайку со временем придумывают свой хитрый болт. Но только СО ВРЕМЕНЕМ...


yacc> И не путайте помехи, который ставит самолет, которого атакуют и сопровождают и просто постановщик помех.

А чего их путать - мы ж про самолёт, который по делу летает в зоне боевых действий говорим.

Dio69>>Неа.Вообще-то помеха стрельбовым РЛС прежде всего по углу ставится
yacc> Я там приаттачил про угол.

Ну ерунда какая-то написана. В каждой станции РЭБ индивидуальной защиты с древних времён есть угловые помехи. Причём куча видов. Посмотрите их ТТХ

Групповые режимы не рассматриваем. Это отдельная песня.

Luchnik>> Заодно посравнивайте дальности и радиусы Су-33 и Миг-29К. А так же выясните почему военные отказались от МиГ-29К.
EvgenyVB> А военные в данном вопросе вообще не показатель.

Вах!
Молва приписывает именно Р.Белякову знаменитую фразу, обращённую к военным (недовольным самолётом Миг-29):"Вы получите не такой самолёт, который хотите, а тот, который вам нужен..."
Впрочем думаю Ааз лучше знает.

EvgenyVB>Потому как от МиГ-29М они отказались, а могли бы иметь вполне современную машину с возможностью работы по земле/воде.

Аха...
Сдуру 9.13С приняли на вооружение и теперь имеют много-много современных машин...
Как по мне, так вовремя от микояновского лохотрона (типа АО МММ) отказались.


EvgenyVB>От 29К тоже отказались, в результате чего имеют сейчас на палубе эту балду с одноканальным обстрелом целей и без всякой возможности нормальной работы по земле/воде.

Вах! А что за чудо-девайс стоял на условном 29К ? Или 29К - это всё-таки была летающая бочка с керосином и крючком для посадки, с пенопластовыми блоками вместо БРЭО, для снижения веса? От пенопласта отказались? От многоканального пенопласта?!
))


EvgenyVB> а дальности, к Вашему сведению - не очень-то и сильно отличаются. 3000 у Су и 2600 у МиГ.
Ну здесь это НЕ очевидно. Вы привели дальности для полной заправки при взлёте с наземного аэродрома. А вот с палубы... Мммм.... Как бы это сказать?...

Dio69>> Пустозвонство. НИКТО НИКОГО НЕ сбил.
KILLO> Вроде сбили. Если только сам не упал.

Ну это по-видимому Югославия.
Африка тут ни при чём - там все машины в строю. Поэтому никого не слушайте на этот счёт.

Dio69> При том, что эти фантазии на тему доработки конкретных железок, похожи на рассуждения Манилова в бессмертной книге Н.В.Гоголя на предмет "постройки башни до неба". На примере кукурузников, Вам должно быть понятно, ПОЧЕМУ доработка в принципе невозможна.
Литературные аллюзии,аллегории и гиперболы - это плиз в филологический форум

yacc>> Вы работаете в области БРЭО что даете такие четкие и однозначные ответы?
Dio69> Какая тут связь?
Да вот интересна откуда такие знания - из общественной периодики или изнутри... А то в популярных изданиях много чего пишут, порой противоречащего...

yacc>> Это ответ другого порядка. В начале вы сказали, "Что за чудо девайс???" Насколько я понимаю это относилось к технической стороне вопроса, а вовсе не к тому, что никто не будет модифицировать существующие радары из-за того, что они отслужили срок и проще сделать новый с требуемой функциональностью ( в возможность которой для РЛС, как я понял, вы и выразили главное сомнение ) и более высокими другими характеристиками нежели модифицировать старые.
Dio69> Это скорее ответ более высокого порядка.
Скорее уже ответ достойный форума про менеджмент и политику...

Dio69> Вы-то понимаете, что такая задача, мало того, что глупа технически и НИКТО и НИКОГДА не даст на это денег, так ещё вы и людей и производство никогда не соберёте для этого.
Dio69> А в голове пожалуй возможно и запустить...
Dio69>
Ну во первых адаптеры для аналоговых систем для подключения их к цифровой аппаратуре я и сам видел ( глупо, казалось бы... ), во-вторых "...вот только сынок руками ничего не трогай..." Авиация - весьма консервативная отрасль.

Dio69> Неа.
Dio69> Я же и говорю, что пеленгатор источника белого шума можно встроить во вновь разрабатываемый радар. Что порой может и пригодиться. Но... Помехи ставят не просто шумом.
Dio69> Впрочем, тактика РЭБ - дело творческое. На всякую гайку со временем придумывают свой хитрый болт. Но только СО ВРЕМЕНЕМ...
Т.е. все-таки где-то можно ( против заградительной помехи ), а где-то нельзя ( против адаптивной помехи ). Так?

Dio69> А чего их путать - мы ж про самолёт, который по делу летает в зоне боевых действий говорим.
Там разные самолеты летают.Постановщик помех - тоже самолет. Включите радар у одного ( чтобы спровоцировать помеху), а пеленгуйте другими, которые ближе лететь будут...

Dio69> Ну ерунда какая-то написана. В каждой станции РЭБ индивидуальной защиты с древних времён есть угловые помехи. Причём куча видов. Посмотрите их ТТХ
Эт как раз вы посмотрите, но только не ТТХ, а принцип работы того или иного режима

Dio69> Групповые режимы не рассматриваем. Это отдельная песня.
Оки. ... со стороны постановщика помех

Dio69> А откуда ЩАР-то? Ничего кроме Кассегрена там и быть не могло тогда. И и лазерный меч джеддаев Р-77 откуда?
Откуда откуда...Оттуда. От МиГ-29М

Dio69> Смешно. И откуда работа по земле-то?
А Х-31А/П и Х-29Т - это что, по воздуху, что ли?

Dio69>Вах! Молва приписывает именно Р.Белякову знаменитую фразу, обращённую к военным (недовольным самолётом Миг-29):"Вы получите не такой самолёт, который хотите, а тот, который вам нужен..." Впрочем думаю Ааз лучше знает.
Так надо спросить того, кто лучше знает. А то мне сразу вспоминается история МиГ-23, от которого хотели получить все и сразу...

Dio69>Аха...Сдуру 9.13С приняли на вооружение и теперь имеют много-много современных машин... Как по мне, так вовремя от микояновского лохотрона (типа АО МММ) отказались.
А сколько их сделано было-то, этих 9-13С? И какое это имеет отношение к 29М в плане работы по земле?
Конечно, и зато теперь имеем кучу самолетов (это я про Су-27) по возможностям на уровне конца 70-х годов прошлого века. Привет страстным любителям Сухого.

Dio69>Ну здесь это НЕ очевидно. Вы привели дальности для полной заправки при взлёте с наземного аэродрома. А вот с палубы... Мммм.... Как бы это сказать?...
с чего бы это вдруг?

sas1975kr> А почему вы так считатете, если не секрет?
потому как, ИМХО, его можно обозвать опытно-экспериментальным...

yacc> Литературные аллюзии,аллегории и гиперболы - это плиз в филологический форум

У инженерной задачи, в отличие от научной, есть два ограничителя - деньги и время.
Если это невозможно, значит это невозможно...



yacc> Да вот интересна откуда такие знания - из общественной периодики или изнутри... А то в популярных изданиях много чего пишут, порой противоречащего...

Да в бурсе этому всех учат. По крайней мере раньше учили...


yacc> Скорее уже ответ достойный форума про менеджмент и политику...

Это просто ответ - "невозможно".

Dio69>> Вы-то понимаете, что такая задача, мало того, что глупа технически и НИКТО и НИКОГДА не даст на это денег, так ещё вы и людей и производство никогда не соберёте для этого.
Dio69>> А в голове пожалуй возможно и запустить...
Dio69>>
yacc> Ну во первых адаптеры для аналоговых систем для подключения их к цифровой аппаратуре я и сам видел ( глупо, казалось бы... ), во-вторых "...вот только сынок руками ничего не трогай..." Авиация - весьма консервативная отрасль.

Адапторы-то есть. Только денег стоят больших, чем само БРЭО. Посему для второстепенных задач не стоит рассматривать.


yacc> Т.е. все-таки где-то можно ( против заградительной помехи ), а где-то нельзя ( против адаптивной помехи ). Так?

Ну если сильно досаждать будет супостат, то может кому в голову такая мысль и прийдёт.
Сама аппаратура имеет свой жизненный цикл. И на сегодняшний день нет никаких оснований её дорабатывать для ЛЮБЫХ задач и режимов.
На мой взгляд, большинство Миг-29 и Су-27 отживут свой век недоработанными, т.е. в том виде, в каком есть...



Dio69>> А чего их путать - мы ж про самолёт, который по делу летает в зоне боевых действий говорим.
yacc> Там разные самолеты летают.Постановщик помех - тоже самолет. Включите радар у одного ( чтобы спровоцировать помеху), а пеленгуйте другими, которые ближе лететь будут...

Чтобы побольше своих самолётов под удар подставить... Только этого и не хватало...
Да нет никакого режима пеленгации. Это ж Вы очевидно пассивный режим имеете ввиду?

yacc> Эт как раз вы посмотрите, но только не ТТХ, а принцип работы того или иного режима

Ну и? Я ж ещё раз напоминаю - В ПЕРВУЮ очередь ставятся УГЛОВЫЕ помехи. Т.е. когда прицельная РЛС не понимает, где именно находится цель по азимуту

Dio69>> Групповые режимы не рассматриваем. Это отдельная песня.
yacc> Оки. ... со стороны постановщика помех
Да и девайсов таких не сыскать уже.

Dio69>> А откуда ЩАР-то? Ничего кроме Кассегрена там и быть не могло тогда. И и лазерный меч джеддаев Р-77 откуда?
EvgenyVB> Откуда откуда...Оттуда. От МиГ-29М

И чего? 29М умерло НЕ родившись... Так, на бумаге и было... Там же был и меч лазерный... На бумаге...
А на бумаге всё красиво. И летает тебе. И попадает...


Dio69>> Смешно. И откуда работа по земле-то?
EvgenyVB> А Х-31А/П и Х-29Т - это что, по воздуху, что ли?

Хм... См. выше...

Dio69>>Вах! Молва приписывает именно Р.Белякову знаменитую фразу, обращённую к военным (недовольным самолётом Миг-29):"Вы получите не такой самолёт, который хотите, а тот, который вам нужен..." Впрочем думаю Ааз лучше знает.
EvgenyVB> Так надо спросить того, кто лучше знает. А то мне сразу вспоминается история МиГ-23, от которого хотели получить все и сразу...

Вот поэтому на примере Миг-29 ничего и не получили...
Кстати, в 1988 (!) году военные ОТКАЗАЛИСЬ от закупок Миг-29.


Dio69>>Аха...Сдуру 9.13С приняли на вооружение и теперь имеют много-много современных машин... Как по мне, так вовремя от микояновского лохотрона (типа АО МММ) отказались.
EvgenyVB> А сколько их сделано было-то, этих 9-13С? И какое это имеет отношение к 29М в плане работы по земле?

Отношение то, что внеся несущественные отличия, промышленность обкакалась, то что говорить о куда более серъёзной переделке...


EvgenyVB> Конечно, и зато теперь имеем кучу самолетов (это я про Су-27) по возможностям на уровне конца 70-х годов прошлого века. Привет страстным любителям Сухого.

... которые оказались более востребованы, нежели микояновские любимцы...


Dio69>>Ну здесь это НЕ очевидно. Вы привели дальности для полной заправки при взлёте с наземного аэродрома. А вот с палубы... Мммм.... Как бы это сказать?...
EvgenyVB> с чего бы это вдруг?
Ну теперь от теории к практике перейдите... И ЧТО там у мига остаётся?

Dio69> У инженерной задачи, в отличие от научной, есть два ограничителя - деньги и время.
Dio69> Если это невозможно, значит это невозможно...
Dio69>
А вы уже деньги посчитали? Т.е. стоимость модернизации и стоимость одного нового девайса?

Dio69> Адапторы-то есть. Только денег стоят больших, чем само БРЭО. Посему для второстепенных задач не стоит рассматривать.
А в рублях или баксах цену одного и другого плиз можно? И ссылочку на цены. А то как-то не верится...

Dio69> Ну если сильно досаждать будет супостат, то может кому в голову такая мысль и прийдёт.
Dio69> Сама аппаратура имеет свой жизненный цикл. И на сегодняшний день нет никаких оснований её дорабатывать для ЛЮБЫХ задач и режимов.
Dio69> На мой взгляд, большинство Миг-29 и Су-27 отживут свой век недоработанными, т.е. в том виде, в каком есть...
Ну... если обстановка до принятия на вооружение ПАК-ФА или чего там еще не случится, то мож оно так и будет... Только вот американцы свои модернизируют, когда казалось бы можно просто списать и рапторами заменить...

Dio69> Чтобы побольше своих самолётов под удар подставить... Только этого и не хватало...
Какие вы тактические приемы знаете для ввода групп или поиска противника?

Dio69> Да нет никакого режима пеленгации. Это ж Вы очевидно пассивный режим имеете ввиду?
Какой-такой пассивный режим?

Dio69> Ну и? Я ж ещё раз напоминаю - В ПЕРВУЮ очередь ставятся УГЛОВЫЕ помехи. Т.е. когда прицельная РЛС не понимает, где именно находится цель по азимуту
Тогда более конкретный вопрос - как ставится угловая помеха? Хотя бы на каком принципе это основано?

Dio69>> У инженерной задачи, в отличие от научной, есть два ограничителя - деньги и время.
Dio69>> Если это невозможно, значит это невозможно...
Dio69>>
yacc> А вы уже деньги посчитали? Т.е. стоимость модернизации и стоимость одного нового девайса?

А чего их считать? Через месяц МАКС будет - подойдите на стенд РСК или Сухого и прочитайте...


Dio69>> Адапторы-то есть. Только денег стоят больших, чем само БРЭО. Посему для второстепенных задач не стоит рассматривать.
yacc> А в рублях или баксах цену одного и другого плиз можно? И ссылочку на цены. А то как-то не верится...

См. выше.


Dio69>> Ну если сильно досаждать будет супостат, то может кому в голову такая мысль и прийдёт.
Dio69>> Сама аппаратура имеет свой жизненный цикл. И на сегодняшний день нет никаких оснований её дорабатывать для ЛЮБЫХ задач и режимов.
Dio69>> На мой взгляд, большинство Миг-29 и Су-27 отживут свой век недоработанными, т.е. в том виде, в каком есть...
yacc> Ну... если обстановка до принятия на вооружение ПАК-ФА или чего там еще не случится, то мож оно так и будет... Только вот американцы свои модернизируют, когда казалось бы можно просто списать и рапторами заменить...

Там система эксплуатации иная, чем у нас. И планер изначально имеет намного больший ресурс.
Буржуи умеют считать деньги. Поэтому они у них и есть...

А Рапторам не с кем сегодня воевать. Потому и урезали их по количеству.

Dio69>> Чтобы побольше своих самолётов под удар подставить... Только этого и не хватало...
yacc> Какие вы тактические приемы знаете для ввода групп или поиска противника?
Dio69>> Да нет никакого режима пеленгации. Это ж Вы очевидно пассивный режим имеете ввиду?
yacc> Какой-такой пассивный режим?

А что за пеленгация с излучением собственного сигнала? Да ещё чтобы тебе активную помеху не ставили?

Dio69>> Ну и? Я ж ещё раз напоминаю - В ПЕРВУЮ очередь ставятся УГЛОВЫЕ помехи. Т.е. когда прицельная РЛС не понимает, где именно находится цель по азимуту
yacc> Тогда более конкретный вопрос - как ставится угловая помеха? Хотя бы на каком принципе это основано?

Если Вы изучали антены, то про монопалз слыхали? И каким образом там формируется сигнал углового положения цели знаете. Теперь пару переменных введите в формулу формирования такого сигнала и всё сами придумаете. Это уже всё давно реализовано в железе. Даже в древнем, которое уже в африке на помойках поржавело.

А белый шум - так против этого в новейших РЛС есть режимы и в новых блоках АРЛГСН AIM-120 тоже есть.
Но вели речь о штатных средствах.


Впрочем мы отклонились от основной темы топика.

Dio69> А чего их считать? Через месяц МАКС будет - подойдите на стенд РСК или Сухого и прочитайте...
Ну так какой смысл о них говорить если не вы их отсчитывать и бух.учет вести будете?
Был я на позапрошлом МАКСе ( до его начала, пока все монтировалось ) - только вот что-то детальной информации про цены как-то не видел - технические характеристки - да, пожалуйсто. И еще... у стенда каждой мало-мальски серьезной фирмы есть переговорная, где собственно все и обсуждается и общей публике это знать не обязательно да и не нужно.

Dio69> А Рапторам не с кем сегодня воевать. Потому и урезали их по количеству.
О как!

Dio69> А что за пеленгация с излучением собственного сигнала? Да ещё чтобы тебе активную помеху не ставили?
А кто здесь говорил, что надо излучать?

Dio69> Если Вы изучали антены, то про монопалз слыхали? И каким образом там формируется сигнал углового положения цели знаете. Теперь пару переменных введите в формулу формирования такого сигнала и всё сами придумаете. Это уже всё давно реализовано в железе. Даже в древнем, которое уже в африке на помойках поржавело.
Антенны изучал, но такого слова "монопалз" не слышал. А вы то, что противник не знает когда мы на какой угол поворачиваем учитываете? Откуда он знает КУДА смотрит моя антенна? А вид диаграммы направленности учитываете? Даже магнетронный локатор в обзорном режиме в этот режим перевести не так сложно - заблокировать анодное на уровне линии задержки, выключить СДЦ и немного похимичить с когерентным гетеродином, а далее только поиграть настройками ВАРУ и диапазонами и я даже знаю как отметка будет на экране выглядеть потому как с локаторами работал

Dio69> А белый шум - так против этого в новейших РЛС есть режимы и в новых блоках АРЛГСН AIM-120 тоже есть.
Белый шум - это сигнал с еденичной спектральной амплитудой ( равномерная плотность ) на всех частотах. РЛС - всегда полосовой прибор.

Dio69>Но вели речь о штатных средствах.
Если вы имели ввиду только штатные средства ( т.е. то, что на текущий момент есть в войсках и реально эксплуатируется ) то если такой режим и есть, то только у Миг-31 - у остальных его нет . ( если имеются ввиду самолеты советских времен )

Dio69> Dio69>> Ну и? Я ж ещё раз напоминаю - В ПЕРВУЮ очередь ставятся УГЛОВЫЕ помехи. Т.е. когда прицельная РЛС не понимает, где именно находится цель по азимуту
yacc>> Тогда более конкретный вопрос - как ставится угловая помеха? Хотя бы на каком принципе это основано?
Dio69> Если Вы изучали антены, то про монопалз слыхали? И каким образом там формируется сигнал углового положения цели знаете. Теперь пару переменных введите в формулу формирования такого сигнала и всё сами придумаете. Это уже всё давно реализовано в железе. Даже в древнем, которое уже в африке на помойках поржавело.
Мне кста, тож любопытно стало: разве в ФАРах сигнал тоже по времени принимается, а не по направлению (ака фазовому сдвигу меж модулями)? Насчет тарелки с её ДНА - там вопросов не имею, мона.

Dio69> А ЧТО есть ХОРОШАЯ станция помех?
Практически любой современный девайс (типа ALQ-135/165/184) умеющий организовывать уводящие помехи по дальности, скорости, направлению, имитацию ложных целей.

Dio69> Ну если РЛС видит 40-50 отметок от одной и той же цели, которые независимо друг от друга "плавают" и находятся совсем в других местах, то можно говорить что РЛС - "видит"?
Нет конечно. Помехи бывают сильно разные, от тупых шумовых, до сложных. Соответственно и РЛС их воспринимает по разному, шумовая просто гасит сектор и радар ее видит как вертикальный строб совмещенный по азимуту с целью. Уводящие по координатам могут выглядеть как вы описываете.

Скорее всего ракеты типа Р-27П могут применяться только против непрерывных помех, в основном шумовых, на которые радар способен выдать угловое ЦУ.

Dio69>> А чего их считать? Через месяц МАКС будет - подойдите на стенд РСК или Сухого и прочитайте...
yacc> Ну так какой смысл о них говорить если не вы их отсчитывать и бух.учет вести будете?
Просто надо поинтересоваться этим вопросом. Тайны здесь нет, ибо рынок всё это выводит наружу...


yacc> А кто здесь говорил, что надо излучать?
Раз неизлучать - пассив получается.

Dio69>> Если Вы изучали антены, то про монопалз слыхали? И каким образом там формируется сигнал углового положения цели знаете. Теперь пару переменных введите в формулу формирования такого сигнала и всё сами придумаете. Это уже всё давно реализовано в железе. Даже в древнем, которое уже в африке на помойках поржавело.
yacc> Антенны изучал, но такого слова "монопалз" не слышал. А вы то, что противник не знает когда мы на какой угол поворачиваем учитываете? Откуда он знает КУДА смотрит моя антенна? А вид диаграммы направленности учитываете? Даже магнетронный локатор в обзорном режиме в этот режим перевести не так сложно - заблокировать анодное на уровне линии задержки, выключить СДЦ и немного похимичить с когерентным гетеродином, а далее только поиграть настройками ВАРУ и диапазонами и я даже знаю как отметка будет на экране выглядеть потому как с локаторами работал

"Монопалз" - это сленг конечно. - Моноимпульсный метод определения координат.
В качестве мурзилки:



Как его обмануть можете и сами придумать...


Dio69>> А белый шум - так против этого в новейших РЛС есть режимы и в новых блоках АРЛГСН AIM-120 тоже есть.
yacc> Белый шум - это сигнал с еденичной спектральной амплитудой ( равномерная плотность ) на всех частотах. РЛС - всегда полосовой прибор.

..для заглушки которого можно попытаться использовать и белый шум в том числе...
В быту называется заградительной помехой.
Белый шум - самое простое и универсальное средство. Нужно только высокое энергетическое соотношение в полосе пропускания РЛС. Можно задушить любую РЛС. Только вот проблема в энергетике в полосе. Этого трудно достичь в ситуации с РЛС с хитроумной системой обработки сигнала.
Но плюс белого шума - его - универсальность.
С другой стороны на него легко и ПРР навести по его же сигналу. Так что палка всегда о двух концах.

Бортовые станции помех имеют ограниченные возможности по мощности и поэтому их основа - специализированные помехи. В инете полно ссылок на режимы американских и наших СПС.

Dio69>>Но вели речь о штатных средствах.
yacc> Если вы имели ввиду только штатные средства ( т.е. то, что на текущий момент есть в войсках и реально эксплуатируется ) то если такой режим и есть, то только у Миг-31 - у остальных его нет . ( если имеются ввиду самолеты советских времен )

Именно.

Dio69>> А ЧТО есть ХОРОШАЯ станция помех?
Chizh> Практически любой современный девайс (типа ALQ-135/165/184) умеющий организовывать уводящие помехи по дальности, скорости, направлению, имитацию ложных целей.

Тоже вопрос творческий. Американцы пустили 165-ю в свободную продажу уже.

Dio69>> Ну если РЛС видит 40-50 отметок от одной и той же цели, которые независимо друг от друга "плавают" и находятся совсем в других местах, то можно говорить что РЛС - "видит"?
Chizh> Нет конечно. Помехи бывают сильно разные, от тупых шумовых, до сложных. Соответственно и РЛС их воспринимает по разному, шумовая просто гасит сектор и радар ее видит как вертикальный строб совмещенный по азимуту с целью. Уводящие по координатам могут выглядеть как вы описываете.

Речь о том и шла - если отметок много, то куда стрелять? Уместно ли здесь говорить, что РЛС видит источник помех???

Chizh> Скорее всего ракеты типа Р-27П могут применяться только против непрерывных помех, в основном шумовых, на которые радар способен выдать угловое ЦУ.

Кстати интересный вопрос Вы подняли - чем именно наводятся Р-27П ?
Башка ракеты понятное дело цель будет видеть. А что является источником целеуказания?
Кто поёдёт на МАКС, просьба уточнить...

Dio69> Речь о том и шла - если отметок много, то куда стрелять? Уместно ли здесь говорить, что РЛС видит источник помех???
Не уместно.
Если САП искажает полученный от радара сигнал нужным ей способом и посылает обратно, создавая ложные отметки или скрывая истинные координаты цели, то, ИМХО, применять тут Р-27П бессмысленно.
Но если САП генерит шум, в диапазоне приемника РЛС, то тут проблем нет. Угловое ЦУ выдается на ракету и вперед.

Dio69> Кстати интересный вопрос Вы подняли - чем именно наводятся Р-27П ?
Dio69> Башка ракеты понятное дело цель будет видеть. А что является источником целеуказания?
ИМХО, непрерывный сигнал (шум). Хотя ручаться не буду.

Dio69> Просто надо поинтересоваться этим вопросом. Тайны здесь нет, ибо рынок всё это выводит наружу...
Dio69>
Да вот не все.... в кулуарах более интересные вещи рассказываются а через испорченный телефон потом на форумы сваливаются. Ну а официальная позиция выбирается аккуратно после консультации с юристами - чтобы не придраться было. Я вот тут с интересом посмотрел чье-то расследование и удивился что Осипович сбивал Боинг на Миг-31 - фантазия у кого-то однако бьет ключом или детективов перечитался

Dio69> Раз неизлучать - пассив получается.
Так про это и разговор! Теперь осталось только маленький штришок добавить для полной картины.

Dio69> "Монопалз" - это сленг конечно. - Моноимпульсный метод определения координат.
Dio69> В качестве мурзилки:
Dio69> Моноимпульсная локация с помощью мощных наносекундных микроволновых импульсов.
Dio69> Как его обмануть можете и сами придумать...
Валидный кейс Разумеется знаю и как обмануть тоже, но тут ситуация другая

Dio69> Бортовые станции помех имеют ограниченные возможности по мощности и поэтому их основа - специализированные помехи. В инете полно ссылок на режимы американских и наших СПС.
Так в том и прикол - что наводится не на адаптивную СПС, а на сам локатор Ибо тот же Раптор бодро десяток целей возмет на автоматическое сопровождение и как следствие будет периодически облучать - этим и надо пользоваться. Типа мы мирные кошки, домой ползем... но ракетой поделиться нам не жалко

yacc>> Если вы имели ввиду только штатные средства ( т.е. то, что на текущий момент есть в войсках и реально эксплуатируется ) то если такой режим и есть, то только у Миг-31 - у остальных его нет . ( если имеются ввиду самолеты советских времен )
Dio69> Именно.
Ну, чес говоря, я не знаю что сейчас творится в войсках - в конце 90-х и начале 2000-х я бы согласился, но сейчас.... Так что все может быть.

Dio69> Речь о том и шла - если отметок много, то куда стрелять? Уместно ли здесь говорить, что РЛС видит источник помех???
Так в том и прикол, что отметок много из-за логики радара тоже. Если он эквидистантно зондирует - тогда да. А еще есть вобуляция. А еще есть смена литер... Тоже касается и ГСН ракеты - у моноимпульсной все антенны принимают сигнал и банально по амплитуде и фазе его направление можно вычислить. Дальности, мы, конечно, лишимся и скорости сближения тоже.... и придется брать логику ИК-ракет, где такого тоже нет

Bredonosec> Еще как зависит! Именно от веса. Эт даж в мурзилках описано многократно, что максимальный вес самоля, при котором катапульта может его разогнать до взлетной скорости - столько-то тонн и не больше. То есть, при бОльшем весе попросту не разгонит и тот рухнет. При мЕньшем весе - надо регулировать давление, чтоб нагрузкой (повышенное ускорение после разрыва кольца) не поломать переднюю опору или чего еще.
Тогда надо добавить и про тягу движка(ов) — не всём катапульта и нужна.

Dio69> Молва приписывает именно Р.Белякову знаменитую фразу, обращённую к военным (недовольным самолётом Миг-29):"Вы получите не такой самолёт, который хотите, а тот, который вам нужен..."
Dio69> Впрочем думаю Ааз лучше знает.
"Давайте спросим у попугая..." (с)
В след. раз бейте молву прямо по языку - фраза "Дадим заказчику не то, что ему хочется, а то, что ему нужно" была произнесена П.О.Сухим (и тогда он был совершенно прав ).

Если цитировать Белякова в контексте темы, то извольте: "Мы не можем себе позволить терять в мирное время самолет по причине отказа двигателя". Посему МиГ-29 не стал "советским F-16" (т.е. с одним АЛ-31), в каковом виде, ИМХО, он был бы заметно лучше.
Не следует сбрасывать со счетов и то, что РД-33 опережал по темпам разработки АЛ-31, и это позволяло микояновцам сделать машину с этими движками раньше суховцев.

EvgenyVB>> А чем лучше-то? Кассегрен против ЩАР? или может Р-27 против Р-77? Или может маневренность у Су лучше?
Dio69> А откуда ЩАР-то? Ничего кроме Кассегрена там и быть не могло тогда. И и лазерный меч джеддаев Р-77 откуда?
EvgenyVB>> Мало того, МиГ так еще и выигрывает у Су по количеству рабочих подвесок, как это не смешно. Плюс работа по земле/воде
Dio69> Смешно. И откуда работа по земле-то?
А это стандартная практика - сравнивать Су-33 лохматого года с "индусским" МиГ-29К.

Aaz>> Уже не раз упоминался случай, когда Су-33 из-за нерозжига форсажа в одном из движков сошел на скорости чуть более 100 км/ч. И таки вырулил, несмотря на отягчение проблемы разнотяговостью...
sas1975kr> А с катапульты, вы считате, он бы не вырулил?
А что, я где-то активно выступал по поводу взлетных скоростей с катапульты?

sas1975kr> Да я ваши бодания с Майклом никак не до читаю. Но тут уж, извините, я на его стороне.
Легко извиню...

sas1975kr> Запуск любого самолета.
А вот тут уж извинений нихт. Давайте все же п...ть (пардон!) не будем.
Ограничения по взлетным массам и встречному ветру для того же F-18 упоминаются в дебатах "трамплин/катапульта" неоднократно.

sas1975kr> CVN-78 они планируют строить с электромагнитными катапультами.
Видите ли, если бы все было так бесспорно, как Вы тут распинаетесь, то на свежем "англо-французском" АВ варианты с трамплином не рассматривались бы в принципе. А они таки были.
И тот факт, что был выбран катапультный вариант, Вашу горячность не оправдывает...

Aaz>>> Уже не раз упоминался случай, когда Су-33 из-за нерозжига форсажа в одном из движков сошел на скорости чуть более 100 км/ч. И таки вырулил, несмотря на отягчение проблемы разнотяговостью...
sas1975kr>> А с катапульты, вы считате, он бы не вырулил?
Aaz> А что, я где-то активно выступал по поводу взлетных скоростей с катапульты?

Просто привиденный пример - это достоинство Су-27, а отндь не трамплинного старта.

sas1975kr>> Запуск любого самолета.
Aaz> А вот тут уж извинений нихт. Давайте все же п...ть (пардон!) не будем.
Aaz> Ограничения по взлетным массам и встречному ветру для того же F-18 упоминаются в дебатах "трамплин/катапульта" неоднократно.

Дебаты еще не дочитал, при этом
1) Вам всезда нужно приводить полную фразу, чтобы никаких вопросв не возникало?
2) Имелось в виду что ограничение по массе нначинаются где-то в районе 30-40 тонн. До этого предела скорость разгона катапультой ограничена физическими возможностями человека и самолета. Самолетов с взлетными скоростями больше 300 км/ч я не припомню. Поэтому для взлетного веса до 30 тонн любой самолет, если у него нет ограничения по нагрузку на переднюю стойку шасси. Свыше - есть зависимость отвзлетного веса и скорости встречного ветра.
2) С трамплина ограничения по весу и скорости корабля и встречного ветра еще больше.

sas1975kr>> CVN-78 они планируют строить с электромагнитными катапультами.
Aaz> Видите ли, если бы все было так бесспорно, как Вы тут распинаетесь, то на свежем "англо-французском" АВ варианты с трамплином не рассматривались бы в принципе. А они таки были.

У французов насколько я помню были только в варианте с англичанами. Отделившись они рассматривают только катапультный старт. Рампа - для форсмажорных обстоятельств.

Aaz> И тот факт, что был выбран катапультный вариант, Вашу горячность не оправдывает...

На CVF есть и катапульты и трамплин.

П.С. И причем здесь горячность? Есть простенький тезис. У трамплинного старта ограничения по взлетному весу, тяговоуруженности самолета и условиям старта (встречный ветер) гораздо больше, чем у катапультного. Вы хотите его оспорить?