Aaz>> И, надеюсь, у Вас не возникает сомнений в возможности "сконструировать ситуацию" так, что "выгоднее" будет трамплин? sas1975kr> Знаете, моего воображения не хватает.
Тяжелая машина, короткая линия катапульты недостаточной мощности - в результате имеем недостаточную для взлета скорость.
Как пример тяжелой машины - амовский ударник А-5 виджилант. 30 тонн нормальной взлетной, 36,2 максимальной.
sas1975kr> 2) Разбег ограничен 300 метрами - физической длинной палубы. При 1g это 77 м/с или 280 км/ч. У катапульты при 4g - 320. При это сами понимаете, на палубе больше ЛА не будет.
длинна поршня катапульты тут порядка 60 метров? А она не короче? (лень рыскать в поисках)
sas1975kr> 3) Экзотические варианты в ввиде взлета при массе в 40 тонн конечно можно рассмотреть. Но это нужно считать. И есть сомнения что при такой массе передняя стойка при заходе на трамплин выдержит вообще.
можно по идее пересчитать, зная радиус закругления (где-то опять же это всё жевалось, но проще, вероятно, заново обсчитать, чем искать). И некоторые сомнения крутятся, что сия перегрузка будет больше 5ж, приложенных катапультным поршнем к передней стойке, перпендикулярно ей (т.е., чисто на излом нагрузка, а не отчасти на сжатие).
101> Но только с полыми баками он не боец. В этом его огромнейший минус - он не мобилен в плане конфигурации. Америкашки с помощью ПТБ совершенно фриволно конфигурируют истребители на различные дальности.
Стоп, а разве "недолить" фиксированное число литров в баки нельзя? В смысле, заместо игры с ПТБ? Или я чего-то тут не учел?
EvgenyVB> вы знаете, вот такой образ мыслей есть чистой воды вредительство в государственных масштабах. в жизни нормальные люди самолет делают под корабль а не наоборот.
Ыыы?????? Кляпать с нуля новую машину под корабль, сделанный под некоего сфероконя жидковакуумного? При том, что серия машин будет порядка сотни (с учетом двукратного запаса самолей)?
ИМХО, вот это и есть самое что ни на есть вредиетльство.
101> Возьми ситуации ударной операции с встречей с истребителями ПВО противника где-нибудь на середине пути. Если все топливо внутри, то его уже не скинешь, чтобы банальн выжить. Если на ПТБ, то шансы есть.
ага, тот вопрос снят. Зато возник новый: а слив насколько быстро идет? Нельзя ли его как-то использовать в бою? (согласен, что возможено идея тупее некуда, но всё же)..
Aaz>>Плюс а/динамики внесли свою лепту - ошиблись в расчете посадочной скорости примерно на 12 км/ч. EvgenyVB> вообще первый раз слышу
что-то такое слыхал. И как боролись за посадочную на 27к, тут где-то жевалось.
101> Я сперва написал внушительный ответ, но потом все удалил нах. Я думаю, что не буду больше продолжать по этой теме, т.к. тут мало кто работал с теми людьми, с которыми мы с тобой работали.
а жаль - было б интересно...
EvgenyVB>> При этом на одном и том же запасе топлива МиГ улетит дальше Су. Габариты, знаете ли...yacc> Близко смотрите. Взгляние еще вот сюда - Двухконтурный турбореактивный двигатель с форсажной камерой АЛ-31Ф и вот сюда Турбореактивный двухконтурный двигатель с форсажной камерой РД-33К.yacc> Расход на максимале - РД-33 0.88 кг/кгс*ч, АЛ-31Ф - 0.75 кг/кгс*ч ( если глянуть на описание АЛ-31Ф то там будет цифра 0.78 ). Это вы не учитываете? Для сравнения - Р11-Ф2С-300 ( с которым работал мой отец - офигительный двигатель для своего времени и по сей день эксплуатируется ) - 0.99 кг/кгс*ч. Внутреннее топливо у Миг-29 порядка 6т, у Су-15 ( на котором стояли Р11 ) - порядка 5т. Более часа он обычно не летал. На Су-27 строевые летчики висели порядка 2-3 часов. Про Миг я такого не слышал.
Тут еще моментик вспомнить можно было бы.. Такой как сопротивление или качество.
В частности, любопытной оказалась такая деталь, что располагаемая по тяге перегрузка у М-29 (при 20% выработке) - 6,2ед, при 50% - 6,5 ед. Условия полета идеальные - 5 км 0,9М. У сушки в этой же ситуации по прочности ограничение уже достигается (8,5ед) - (С)"маневренные хар-ки су-27" и "а/д М-29"
То есть, при собственной тяговооруженности на взлете 1,14, она теряет энергию таки быстрее, нежели сушка. Т.е, её какчество должно быть ниже.
Жаль, некуда мне сливать РЛЭ по сушке - а то б сравнил данные (коэф. лобового сопр. М-29 Сх примерно = 0,025, максимальное какчество - 10,4 ед.).
yacc> Если для F-16 будет такая же табличка - то возьмусь. Ибо если расход на высоте (допустим) и номинальном режиме двигателя 5кг/км при 4т внутри без ПТБ, то это вовсе не означает, что при распределении этих же 4т внтури и в ПТБ расход будет таким же и тот же режим двигателя потребуется - потребная тяга будет выше.
По идее, по Ф-16 доки валялися где-то... если актуально, на днях винт прочешу, бо сливал..
По 29 же:
дальность без птб (7% запас + на 4минутный круг перед посадкой, плотность 0,785:
у земли (М=0,5) - 710км
на крейсерских выс/скор - 1430
время разгона на 1 км:
600->1100kmh - 13.5s1100->1300kmh -> 8.7s
перегоночная практическая с птб (Н=13, М=0,8) - 2100км
ща графиков докину...