sas1975kr>> Здесь меня интересовала перспективы Як-141. И я проникся.В.М.> Прокнились вы, поставив рядом таблички МиГ-29К и Як-141 Однако, при таком методе - уйма чего остается за кадром. Да даже и так - вы поставьте в эту табличку еще что-нибудь, ну например F-18E. И полюбуйтесь например дальностями. А лучше почитать не только "мурзилочные" табличики, а что посерьезнее. Это намек - у МиГа с дальностью не очень, из-за заточенности под "суррогатную" трамплинную палубу. А у Яка еще хуже... Вот против кого соревноваться-то приходится..В.М.> PS: При чтении статей - очень советую пропускать фразы типа "самый передовой" или "most advanced" применительно к любой технике -нашей ли, американской. Бо - это все подлая агитка
1) Я имел ввиду ММЗ "Скорость", а не таблички. То, что по теме Як-141 они уже ничего не в состоянии сделать.
2) Я никогда не гонюсь за словами "самый передовой" и т.д. Потому как скептик очень большой. Надо же было вас как-то на дискуссию вызвать? Без провокации вы прошли бы мимо.
3) Вот как раз в сравнении МиГ-29К и Як-141 все как раз очень неопределено. Поскольку состав БРЭО сходен, а ЛТХ сильно не различаются.
4) Если сравнивать с F/A-18E/F все как раз еще больше запутывается. Поскольку опуская полезную нагрузку, по тем же мурзилочным данным боевой радиус действия у него - 760 км
McDonnell Douglas F/A-18E/F Super Hornet Что согласитесь, в сравнении с заявленными 690 км для Як-141 отнюдь не выглядит превосходством. Вот 1100 км у F/А-18C и F-35 ему на замену это уже существенное преимущество.
Так что, к сожалению, по всем остальным вопросам - СКВВП vs классика ясности не добавилось. А скорее появилось еще больше вопросов. Особенно имея перед собой пример F-35B.
П.С. А по схемке БПЛА мной приведеной паровым катком не пройдетесь?
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)