sas1975kr>> Вы не исправимы
sas1975kr>> В установившемся горизонтальном полете по определению есть не нулевая подъемная сила. Иначе это был бы не полет, а падение.
Bredonosec> Вы поставленную задачку решайте, а не рассказывайте мне, что вам удобней
Еще раз повторяю, для тех кто в танке. Вы выдали фразу сводящуюся к предположению о том, что статическая устойчивость зависит от взаимного расположения ЦД и ЦТ.
Мало того что вы пытаетесь опровергать теорию. В которой четко указано что статическая устойчивость определяется положением фокуса относительно центра тяжести. Вы упорствуете в своей невежественности.
Я вас попросил рассмотреть устоявшийся горизонтальный полет ЛА. С условием что сила тяги проходит через центр тяжести (т.е. создаваемый ею момент равен 0). И тогда бы увидели что для ЛА в таком случае ЦД сопадает с ЦТ.
Вы же начали увиливать, задавать левые вопросы, приводить рассуждения непонятно к чему привязанные, требуете выполнить задачу (которая задачей почему то стала только сейчас. А раньше рассматривалась просто как ответ на вопрос).
Поэтому будьте добры. Не уводите дискуссию в ненужное русло. Если у вас есть доказательства того, что, что бы сказать устойчив ли ЛА, достаточно знать положение ЦД (хоть крыла хоть всего ЛА) относительно ЦТ, приводите их.
Дабы разбить вашу теорию я предложил вам решить задачку о горизонтальном полете. В которой вы бы увидели, что ЦД сопадает с ЦД. И как в таком случае - устойчив ЛА или нет?
sas1975kr>> В установившемся горизонтальном полете моменты относительно всех трех осей равны 0. При осутствии влияния силы тяги относительно оси Y Сила тяжести компенсируется подъемной силой. Точка приложения подъемной силы - ЦД. Точка приложения силы тяжести ЦТ. Других сил нет. моменты определяются относительно ЦТ. Из условия равенства момента 0 и наличия только одной силы - подъемной, делается элементарный вывод о том, что плечо приложения этой силы относительно ЦТ равно нулю. Т.е. ЦТ сопадает с ЦД.
Bredonosec> уже ложь. Подумайте, почему.
Ошибка здесь только одна. Необходимо рассматривать вертикальную плоскость. И следовательно ось Z. И силы и моменты, действующие в этой плоскости.
А теперь давайте по пунктам. Где ложь?
1) Моменты определяются относительно ЦТ
2) Рассмотрим силы. Движение равномерное, ускорение равно 0. Поэтому сумма всх сил равна 0. Их всего три - сила тяжести, сила тяги и аэродинамическая сила.
3) Точка приложения аэродинамической силы - ЦД.
4) Расммотрим моменты. ДВижение равномерное, вращения нет, сумма всех моментов равна нулю. По условию момент создаваемый силой тяги равен нулю, так как плечо приложения равно 0. Момент создаваемый силой тяжести тоже равен нулю. Соответственно момент создаваемый аэродинамической силой тоже равен 0. А следовательно плечо равно 0. И тогда ЦТ сопадает с ЦТ!!!
Где ложь, я вас спрашиваю?
Теперь же то, что касается вашего предположения о том, что положение ЦД крыла относительно ЦТ может вам сказать, устойчив ли ЛА.
1) Вы привели описание классической схемы. Я вам объяснил, что необходимо указывать дополнительно еще аэродиамическю схему. Для бесхвостки ход ваших рассуждений был бы другим.
2) Более того, для других схем это вообще не подходит. Вы летающее крыло не хотите рассмотреть?
3) У Су-27 несущий корпус. Положение ЦД крыла вам опять же ничего даст, потому что в дополнение надо знать положение ЦД корпуса, оперения, геометрические и аэродинамические характеристики.
Этих двух вопросов более чем достаточно. Хватит. Давайте размберемся в них и больше ни о чем другом я с вами говорить не намерен. Потому что ваши увиливания от ответов на конкретные вопросы уже надоели.
Bredonosec> И чего сия цитата доказывает? )))))) Что в 2 постах я об одном и том же сказал? Или вы разницу меж указанием, в чем была ловушка и цитатой не видите? То есть, полностью никакого соображения в теме?
Теперь по поводу ваших капканов.
Еще раз первый пост, в котором по вашему была ловушка
Насчет фокуса - эт, конечно, правильно, только вот положение фокуса относительно ЦТ (впереди или сзади) нам не говорит, каков момент у машины - кабрирующий или пикирующий. Бо относительно фокуса момент хоть и постоянен, но совсем не равен нулю.
А теперь пост в котором вы с пафосом говорите о том, как я в нее угодил.
А вот нарочно оставленные в тексте ошибки вы не заметили ))
Напр, специально добавленное упоминание "(постоянство момента)" - которое на самом деле постоянно относительно фокуса, а не цт - проглотили не задумываясь
Так кто из нас передергивает? Сами сначала говорите о постоянстве момента аэродинамических сил относительно фокуса. А потом почему то считаете что я не заметил что вы ошибочно указали постоянство момента относительно ЦТ.
Вы кроме того что еще не читаете мной написанного, так еще и обвиняете меня в том, чего я не совершал. По меньшей мере это не прилично.
Bredonosec> Bredonosec>> И, кстати, не ответили на мой вопрос относительно ЦД крыла.
Bredonosec> Bredonosec>> Упростим.
Bredonosec> Bredonosec>> Где он будет при нулевой подьемной силе? (АД схема и схема нагрузок классические: ГО позади крыла и имеет отрицательную игрек)
sas1975kr>> Вы еще предложите решить квадратное уравнение решить, не задав коэффициенты. Откуда ж я знаю? От профиля зависит, вида крыла, угла атаки, скорости и прочая...
Bredonosec> Ложь. Оценка - неуд.
Если вы такой умный, то поясните как без мной указанного вы определите его положение?
Его конечно еще можно найти исходя из уравнения балансировки. Но опять же только зная дополнительные параметры - геометрию (плечи действия сил) и значения этих сил (можно моментов).
Вы не могли бы не бросаться голословными фразами, а указать как вы обираетесь определить местоположение ЦД крыла в такой ситуации?