Возможен-ли пушечный пластиковый ствол?

Sheradenin> Сэкономиться масса длинного ствола, прибавиться масса на противооткатных - вобщем-то это выгодно, т.к. гораздо проще крепить и ворочать легким стволом, имея чуть больше массы в башне..

неполцчитцо при свободном и котротком откате... энергия будет черезмерна и усилия на цапфах запредельны...

вспоните байку про лафет от б-хх, при том что импульс у д81 на уровне а19(сравнивать оф с бб), а то кабы и не меньше за счёт более прогрессивных порохв и меньшего вклада газов...

В смысле масса добавится не в противооткатных устройствах, а в казенной части ствола. Это всегда хорошо, чтобы пушка была сбалансирована на цапфах, обычно ствол перевешивает.

Wyvern-2> Сталь по сравнению с УУК - пластилин


специально полчаса потратил... так вот. у реальных уукм и у нормальных сталей модуль упругости таки одинаков... у сталей даже несколько выше.

гугл в зубы если кто неверит.

А удельные характеристики?

реч была о букве Е а не о Е/ро. пластилином там и не пахнет.

более того, чую я что у автофретированого ствола Е унутре сильно поболее чем в табличках... эдак 300-400, если не больше...

Wyvern-2>> Сталь по сравнению с УУК - пластилин
MIKLE> специально полчаса потратил... так вот. у реальных уукм и у нормальных сталей модуль упругости таки одинаков... у сталей даже несколько выше.
MIKLE> гугл в зубы если кто неверит.

Верим, верим. Тока как там не с модулем Юнга, а с модулем сдвига? То же одинаковые ?
Говоря "пластилин" я имел ввиду именно ЖЕСТКОСТЬ

Ник

MIKLE> реч была о букве Е а не о Е/ро. пластилином там и не пахнет.
Почему ЭТО?
У нас есть объект - ствол. Какой будет жестче при равных массах - стальной или композитный?


________________________________________
Наиболее жесткие углеродные волокна (модмор I или графил НМ) дают возможность получить модуль упругости композиционного материала, близкий к модулю упругости стали при плотности почти в 5 раз более низкой. Удельная жесткость при растяжении и при изгибе таких композиционных материалов несравнимо выше, чем у стали
________________________________________
Миш, в ПЯТЬ раз - это именно, что "пластилин"

Ник

Дык тады уточняй, какая жёсткость интересует.
Хотя я не вижу навскидку, причём тут ваще сдвиг. Вдоль ствола напряжения достаточно равномерные вроде как, характерные времена "пробега" силы малы...

Это не говоря о том, что вещи-то всё взаимосвязанные, сдвиговый модуль пропорционален Юнгу, а "объёмные" отклонения - сравнительно малы, и расхождений в разы дать не должны бы.

Wyvern-2> Миш, в ПЯТЬ раз - это именно, что "пластилин"

Тогда надо указывать, что речь об удельных параметрах.

Fakir> Хотя я не вижу навскидку, причём тут ваще сдвиг.

Это чисто теоритический спор - модуль Юнга обычно называют "модулем упругой прочности" , а вот "модуль *жесткости"*- именно, что модуль сдвига

Ник

оригинальная цитата:

digger>> Перспективы есть....Но кожух должен быть очень плотно намотан и не просто прочнее, а жестче стали.
Wyvern-2> Сталь по сравнению с УУК - пластилин
Wyvern-2> Ник

___________________

в общем ник в очередной раз выкручивается как уж на сковородке...

______________________

теоретически углеродная рубашка может иметь смысл если её делать вместо теплоизоляционного кожуха... но вот как оно на самом деле-хз...

Для ствола нас интересует жесткость как в определении модуля Юнга : площадь на силу,и аналогичная сжимаемость, а не масса на силу. Мысленно распиливаем ствол на бублики, бублик испытывает растяжение ,величина которого зависит от толщины ствола и модуля Юнга. Теперь рассмотрим бесконечную толщу материала, в котором просверлен ствол. Внешние слои сжимаются, внутренние - растягиваются, причем величина деформации зависит от обоих модулей Юнга.Когда бесконечно толстый ствол растянется настолько, что будут остаточные деформации или разрушение - достигнуто теоретически возможное предельное давление.

У лучших высокомодульных углеродных волокон Е существенно выше 200 ГПа (до 600 ГПА доступны на рынке и до 700 ГПа в эксперименте). Но цены.... В однонаправленном композите может быть реализовано (на растяжение) примерно 70-80% свойств волокна. Правда, если мотать ствол так, что бы он воспринимал давление выстрела - надо еще и угол учитывать. С работой на сжатие - все гораздо сложнее. В результате продольная жесткость будет меньше чем у стального ствола. Правда из за меньшей массы думаю что в реальной эксплуатации такой ствол может оказаться более "жестким" чем стальной. У углепластиков есть еще 2 проблемы. Они достаточно плохо переносят динамические нагрузки (скорее всего придется делать лейнер, полностью воспринимающий давление выстрела, а УВК оболочка будет только обеспечивать продольную жесткость). У них проблемы с повреждаемостью. Маленький осколок (а то и камешек) - и ствол придется выбросить. К тому же вопросы по теплостойкости связующего...
Думаю, что характеристики танковых пушек можно несколько улучшить применяя для стволов мартенситно-стареющие стали, но это оффтоп.

Alan_B> У лучших высокомодульных углеродных волокон Е существенно выше 200 ГПа (до 600 ГПА доступны на рынке и до 700 ГПа в эксперименте). Но цены....

реч не про "моноволокно", а про реальные промышленные УУКМ. ствол по цене комплектной МБР нах никому не нужен

Почему-то все сконцентрировались на прочности и жесткости.
Главным требованием к стволовым материалам является вязкость и стойкость к распространению трещин. Также недопускается образование осколков при разрыве ствола. Все остальные требования второстепенные. На оружейной выставке в Европе в начале 20-го века ижевские стволы получили первые призы за экспонаты в виде завязанных в узел стволов и переплетенных трех стволов. Ни на одном стволе небыло ни одной трещинки или другого дефекта. Конечно это были стрелковые стволы, но к орудийным предлявляются теже требования.

Тогда надо делать ствол из пластилина .В действительности требование - невыход за пределы упругих деформаций и не слишком большая деформация ствола при выстреле, чтобы газы не прорвались.
И над этим всем требования к массе.
Вязкость нужна при заданных выше условиях, чтобы если вдруг начнет разрываться, то не вдребезги.

на самом деле всё ещё проще требований вагон и маленкая тележка. и нужно удовоетворять всем требованиям. поэтому разговоры в стиле "а давайте сделаем так-то чтоб тото" мяко говоря странны...

Wyvern-2> Верим, верим. Тока как там не с модулем Юнга, а с модулем сдвига? То же одинаковые ?

модуль сдвига то тут каким боком?

Wyvern-2> Говоря "пластилин" я имел ввиду именно ЖЕСТКОСТЬ
Wyvern-2> Ник

я выше процитировал что ты имел ввиду. жёсткость у УУКМ не ахти.

а то что сталь не чемпион по удельным на вес характеристикам-так это даже вьюноши знают... только вот увы.

А какие перспективы вообще скрепленных стволов на манер 19 века?

digger> А какие перспективы вообще скрепленных стволов на манер 19 века?

в смысле скреплёных? в смысле с лейнером посаженым внатяг на горячую или с кучей труб?

трубы заменили обработкой давлением, а лейнеры материалами. в итоге моноблоки рулят.

digger> Тогда надо делать ствол из пластилина .В действительности требование - невыход за пределы упругих деформаций и не слишком большая деформация ствола при выстреле, чтобы газы не прорвались.
digger> И над этим всем требования к массе.
digger> Вязкость нужна при заданных выше условиях, чтобы если вдруг начнет разрываться, то не вдребезги.
Из пластилина - не из пластилина, но стволы калятся на совсем небольшую твердость, на ту, при которой обеспечивается наибольшая вязкость при приемлемом пределе пропорциональности. Закалка на бОльшую твердость ведет к разрушению ствола при выстреле.

digger> А какие перспективы вообще скрепленных стволов на манер 19 века?
MIKLE> в смысле скреплёных? в смысле с лейнером посаженым внатяг на горячую или с кучей труб?
MIKLE> трубы заменили обработкой давлением, а лейнеры материалами. в итоге моноблоки рулят.
Как я уже отмечал выше, исследования по внедрению таких стволов проводились не один десятк лет перед распадом СССР. Чем это закончилось также отмечал. В прикрепленном файле - рисунок такого ствола из школьного учебника. Как несложно заметить из применяемого метода получения нарезов, работы были совсем не шуточные.

Alex_B> Как я уже отмечал выше, исследования по внедрению таких стволов проводились не один десятк лет перед распадом СССР. Чем это закончилось также отмечал. В прикрепленном файле - рисунок такого ствола из школьного учебника. Как несложно заметить из применяемого метода получения нарезов, работы были совсем не шуточные.

ерунда написана... от и до...
1 картинка не из школьного учебника, к томуже бестолковая
2 методика получения нарезов из картинки никоим образм не следует
3 масштаб работ вообще не приведён.
4 что до ссср-оставим на совести автора.

Полл> Композитные стволы для нарезного оружия (винтовки) в 5 раз легче, точнее и обеспечивают пуле большую дульную скорость.

С чего это они точнее вдруг и обеспечивают большую скорость? Для новичков в теме. Про то, что более легкий ствол = больше внутреннее биение ака внутренние колебания, надо бы знать. О том, как биения (читай микроколебания ствола в тот момент, пока по нему движется пуля) сказываются на траекторию полета пули, тоже бы неплохо помнить.

Про то, что более легкий ствол (принципиально типа) даст большую скорость... Это я уже вообще не знаю, в какие ворота. Скорость сама по себе определяется длиной пути, проходимого пулей под действием пороховых газов (эффективность самого действия газа определяется калибром, компрессией и пр.)

Полл> За счет большей точности изготовления, обеспечиваемой технологией, и почти полного отсутствия температурных поводок и технологических допусков на них.

Современные технологии изготовления стальных стволов тоже не хреном деланы.

Полл>> Композитные стволы для нарезного оружия (винтовки) в 5 раз легче, точнее и обеспечивают пуле большую дульную скорость.
AGRESSOR> С чего это они точнее вдруг и обеспечивают большую скорость? Для новичков в теме. Про то, что более легкий ствол = больше внутреннее биение ака внутренние колебания, надо бы знать....

Надо бы еще не путать Как мы уже ДОГОВОРИЛИСЬ композитные стволы много ЖЕСТЧЕ стальных, кроме того в их стенках много больший ОБЪЕМ МАТЕРИАЛА. Поэтому с кодебаниями там не все так просто(как и в стальных стволах, кстати)

Wyvern-2> Надо бы еще не путать Как мы уже ДОГОВОРИЛИСЬ композитные стволы много ЖЕСТЧЕ стальных, кроме того в их стенках много больший ОБЪЕМ МАТЕРИАЛА. Поэтому с кодебаниями там не все так просто(как и в стальных стволах, кстати)

А-а... Там артефакты из сталкерской Зоны встроены. Сорри. Запамятовал.

Wyvern-2>> Надо бы еще не путать Как мы уже ДОГОВОРИЛИСЬ композитные стволы много ЖЕСТЧЕ стальных, кроме того в их стенках много больший ОБЪЕМ МАТЕРИАЛА. Поэтому с кодебаниями там не все так просто(как и в стальных стволах, кстати)
AGRESSOR> А-а... Там артефакты из сталкерской Зоны встроены. Сорри. Запамятовал.

Ты троллишь? Т.е. труба с толщиной стенки 10мм и 70мм при равном весе по твоему колеблються одинаково? Странно, как это не догадались колокола из пластика лить