Американцы берут на вооружение советский ТММ-3?

U235> В самый разгар холодной войны американцы просто тупо передрали советский понтонный парк, т.к. ничего лучше так до сих пор и не придумали.

Нет, всё не так. ТУПО, наоборот, СССР попытался передрать Спейс Шаттл. Поскольку и илея была далеко не оптимальная, и денег это стоило немерянных, и научно-технологической мощи СССР не хватило. То есть, ресурсы прогадили, а результата нету.
Американцы же, наоборот, передрали советский мост не тупо, а в высшей степени разумно - что и вообще им свойственно куда болше, чем их оппонентам(даже если Вам персонально и неприятно этот очевидный факт признавать); это очевидно лучшая конструкция/концепция из тех, что есть, при этом она недорога, технологична, надёжна. Американцы, кстати, и ёё умудрились улучшить в нескольких частных деталях - таких как конструкция замков на шарниреыз сочленениях, качество и стойкость к абразивным воздействиям, сделать несколько легче при той же(или даже чуть большей) рабочей нагрузке.


U235> Это к вопросу о тупом копировании и кто громче всех кричит "держи вора"

Про тупое копирование выше сказано - так же и про не тупое.

U235>> В самый разгар холодной войны американцы просто тупо передрали советский понтонный парк, т.к. ничего лучше так до сих пор и не придумали.
MD> Нет, всё не так. ТУПО, наоборот, СССР попытался передрать Спейс Шаттл.

MD, ты чо? "Спейс Шатлл" многоразовая система, а "Буран" - типовая полезная нагрузка одноразовой (только частично возвращаемой) РН "Энергия". У них общего - размерность(вот она как раз типа "догоним и перегоним!") и аэродинамика - ну, тут уж физика одинаковая везде.

Ник

U235>>> В самый разгар холодной войны американцы просто тупо передрали советский понтонный парк, т.к. ничего лучше так до сих пор и не придумали.
MD>> Нет, всё не так. ТУПО, наоборот, СССР попытался передрать Спейс Шаттл.

U235>Обидно? Скажем так: американский понтонный парк куда больше похож на своего советского предшественника, чем "Буран" на Спейс-Шаттл

Wyvern-2> MD, ты чо? "Спейс Шатлл" многоразовая система, а "Буран" - типовая полезная нагрузка одноразовой (только частично возвращаемой) РН "Энергия". У них общего - размерность(вот она как раз типа "догоним и перегоним!") и аэродинамика - ну, тут уж физика одинаковая везде.


Мужики, ну не придирайтесь к деталям. Ясно же, что я имею в виду: Да, американцы - как и большинство остальных армий мира -советский понтонный мост вульгарно скопировали. Зацепился я за слово "тупо", и понятно почему - это было как раз не тупое, а абсолютно разумное решение. Американцы, вероятно, не имея возможности передрать его, сделали бы не хуже (или не намного хуже, или чуть лучше...), но гораздо позже, наверняка сложнее и дороже. Они предпочли поступить эффективно - то, что лучше у них - продолжать развивать, ухоля в технологический отрыв, а то, что лучше у противника - скопировать, экономя деньги и лишая противника преимущества по этой позиции. Что тут тупого? Они и в основном так поступают - и результат налицо, как говорится.
ТУПО, как я продолжаю утверждать, гораздо чеще поступало руководство СССР - и те же американцы этим активно и сознательно пользовались, разводя СССР на "догонятельные" проекты, которые оказывались почти всегда пущенными коту под хвост ресурсами, временем, трудом специалистов. Опять же, в подтверждение этого говорит история - где тот СССР и кто остался единственной сверхдержавой с украденными понтонными мостами...

excorporal> Интересно, расчет состоит только из трех солдат? На ТММ ЕМНИП их пятеро... Видны гидроцилиндры опор (на КрАЗе были винтовые) и вообще базовая машина более продвинутая.
В расчет входили только водилы (механики- водители) их 5 чел. А с установкой справлялись трое. один в кабине, двое на пролете (т.к. опоры винтовые )
А чем продвинутей 255 КРАЗа? Количеством мостов? Относительно 214- согласен.

excorporal>> Интересно, расчет состоит только из трех солдат? На ТММ ЕМНИП их пятеро... Видны гидроцилиндры опор (на КрАЗе были винтовые) и вообще базовая машина более продвинутая.
shon13> В расчет входили только водилы (механики- водители) их 5 чел. А с установкой справлялись трое. один в кабине, двое на пролете (т.к. опоры винтовые )
Спасибо. Я лично не наблюдал их работу.
shon13> А чем продвинутей 255 КРАЗа? Количеством мостов? Относительно 214- согласен.
Ну я в КрАЗах не силен, но мосты разве не 3 у обоих?

excorporal>>> Интересно, расчет состоит только из трех солдат? На ТММ ЕМНИП их пятеро... Видны гидроцилиндры опор (на КрАЗе были винтовые) и вообще базовая машина более продвинутая.
shon13>> В расчет входили только водилы (механики- водители) их 5 чел. А с установкой справлялись трое. один в кабине, двое на пролете (т.к. опоры винтовые )
excorporal> Спасибо. Я лично не наблюдал их работу.
shon13>> А чем продвинутей 255 КРАЗа? Количеством мостов? Относительно 214- согласен.
excorporal> Ну я в КрАЗах не силен, но мосты разве не 3 у обоих?
У обоих. Просто я кабину 214 вспомнил.

shon13> shon13>> А чем продвинутей 255 КРАЗа? Количеством мостов? Относительно 214- согласен.
excorporal>> Ну я в КрАЗах не силен, но мосты разве не 3 у обоих?
shon13> У обоих. Просто я кабину 214 вспомнил.
По картинке я не могу судить о эргономике американского грузовика, но ИМХО там кондиционер должен быть. На КрАЗы он ставится? Я однажды залез в кабину ТММ (не помню индекса, но был "фейслифтовый" какой-то, не из самых древних), кондиционера не увидел.
Сравнение ТТХ базовых машин не могу сделать.

MD> Нет, всё не так. ТУПО, наоборот, СССР попытался передрать Спейс Шаттл.

МД, не позорьтесь
"Буран" - никак не передирание С.Ш. Никоим образом.

MD> Поскольку и илея была далеко не оптимальная,

Идея - да, неоптимальная. Но у Бурана - несколько иная. Хотя тоже не фонтан.

Безусловно, делать Буран-Энергию не стоило. Но вовсе не потому, что он якобы был "передиранием".

MD> То есть, ресурсы прогадили, а результата нету.

Кхм... Скорее, результат - уже полученный - прогадили намертво.
Другой вопрос, что результат изначально был не особо нужен.

shon13>> У обоих. Просто я кабину 214 вспомнил.
excorporal> По картинке я не могу судить о эргономике американского грузовика, но ИМХО там кондиционер должен быть. На КрАЗы он ставится? Я однажды залез в кабину ТММ (не помню индекса, но был "фейслифтовый" какой-то, не из самых древних), кондиционера не увидел.
excorporal> Сравнение ТТХ базовых машин не могу сделать.
А когда на советской массовой технике были кондишины? А не самый древний, когда служил - был 255.

shon13> А когда на советской массовой технике были кондишины?
Ну вот. Когда я сказал, что американская базовая машина более продвинутая, я имел в виду не ТТХ (которые не знаю), а вот такое "человеческое лицо".

shon13>> А когда на советской массовой технике были кондишины?
excorporal> Ну вот. Когда я сказал, что американская базовая машина более продвинутая, я имел в виду не ТТХ (которые не знаю), а вот такое "человеческое лицо".
Понятно. А по поводу ТТХ тоже всякое бывает. В феврале 85 был свидетелем, как БАТ-1М, пытались с толкача завести (пневматика пустая была). Так ТММ (19т) не мог это чудо сместа дернуть. А Урал потянул.

Fakir> "Буран" - никак не передирание С.Ш. Никоим образом

Вспоминается что кто-то тут на форуме (возможно малюх, но совсем не уверен) рассказывал что инженеры ползали по фотографиям шаттла и снимали размеры. Это байка?

shon13> Понятно. А по поводу ТТХ тоже всякое бывает. В феврале 85 был свидетелем, как БАТ-1М, пытались с толкача завести (пневматика пустая была). Так ТММ (19т) не мог это чудо сместа дернуть. А Урал потянул.
Афигеть!

MD>> Нет, всё не так. ТУПО, наоборот, СССР попытался передрать Спейс Шаттл.
Fakir> МД, не позорьтесь
Fakir> "Буран" - никак не передирание С.Ш. Никоим образом.
MD>> Поскольку и илея была далеко не оптимальная,
Fakir> Идея - да, неоптимальная. Но у Бурана - несколько иная. Хотя тоже не фонтан.
Fakir> Безусловно, делать Буран-Энергию не стоило. Но вовсе не потому, что он якобы был "передиранием".
MD>> То есть, ресурсы прогадили, а результата нету.
Fakir> Кхм... Скорее, результат - уже полученный - прогадили намертво.
Fakir> Другой вопрос, что результат изначально был не особо нужен.

Да ладно что там.... Идея была стырена - причем тупо стырена - нахрен не нужен был советский Шатл. Да много че советы тырили у запада. Тот же б-29, первые АА ракеты, первые ПТУРЫ, Ту-160 ну очень похож на б-1, это на вскидку...

KILLO> Да ладно что там.... Идея была стырена - причем тупо стырена - нахрен не нужен был советский Шатл. Да много че советы тырили у запада. Тот же б-29, первые АА ракеты, первые ПТУРЫ, Ту-160 ну очень похож на б-1, это на вскидку...

Не позорься, Килло. Первые ПТУР появились еще у немцев (Х-7 Rotkappchen). Ту-160 превосходит Б-1 на голову. АА ракеты - аналогично, слизаны у немцев. Мы не говорим о качестве, а о том, кто у кого слизал. Слизывали, в основном, у немцев. И мы, и янки.

К примеру, поинтересуйся, кто первым придумал... ну скажем, ТПК? Или придумал делать борта БТТ наклонными, и как это сказалось на бронезащите танка? Это также - навскидку.

AGRESSOR> Не позорься, Килло.

Кто бы говорил

AGRESSOR> Первые ПТУР появились еще у немцев (Х-7 Rotkappchen).

Я пишу о первых СОВЕТСКИХ ПТУР.

AGRESSOR>Ту-160 превосходит Б-1 на голову.

Во-первых в чем кроме скорости и дальности? Во-вторых это не отменяет копирывание - скопирывали улучшили. Так часто бывает.

AGRESSOR>АА ракеты - аналогично, слизаны у немцев.

Какие? )))

AGRESSOR> К примеру, поинтересуйся, кто первым придумал... ну скажем, ТПК? Или придумал делать борта БТТ наклонными, и как это сказалось на бронезащите танка? Это также - навскидку.

Это в другую тему. Про то кто первее что придумал.

AGRESSOR>> Не позорься, Килло.
KILLO> Кто бы говорил
AGRESSOR>> Первые ПТУР появились еще у немцев (Х-7 Rotkappchen).
KILLO> Я пишу о первых СОВЕТСКИХ ПТУР.

А что, первые советские ПТУР? Как и американские - идея немецкая. Реализация своя собственная.

KILLO> Во-первых в чем кроме скорости и дальности? Во-вторых это не отменяет копирывание - скопирывали улучшили. Так часто бывает.

Да много чем. Бортовая аппаратура, удобство, спектр вооружения (ЕМНИП, янкесы так и не научили "Лансер" шмалять крылатками).

AGRESSOR>>АА ракеты - аналогично, слизаны у немцев.
KILLO> Какие? )))

Х-4 и "Хеншель-298", ЕМНИП.

Кстати, первые советские РС-2У (Р-5), а затем -7, -8 и -9 были вполне советскими разработками. Копировали, в основном, американский "Сайдвиндер".