37мм - насколько эффективен на самолетах времен ВМВ

 
1 2 3 4 5 6 7 13

DPD

опытный

DPD>> Кстати, насколько я знаю, темп стрельбы на А-10 был УМЕНЬШЕН после опыта применений.
spam_test> Ага, до 2000, что больше, чем у ШКАС. А стандартная противосамолетная "вулкан" зачем-то стреляет 7200, причем пилоты отмечают, что уверенно попадать получается только с дистанций 200-300м, как и ВМВ, и это с подвижной прицельной маркой и прочее!!! (речь не идет о стрельбе по конусам)
Ну так скорость А-10 не 300 км/ч, а 750. Кроме того, было требование стрелять по танкам с 1000 метров (выполнено 80% попаданий в круг радиусом 7 метров на дальности около 1200 метров). В таких условиях хочешь-не хочешь, а темп стрельбы нужен. На с "противосамолетным Вулканом" и так все понятно - нынешние скорости не чета ВМВ, точнее требование было подстроится под те скорости что указаны в ТТХ вероятного противника.
 
Это сообщение редактировалось 28.07.2007 в 18:24

DPD

опытный

Kosh>>> Нет. Рекомендации именно к ПТАБ. А кто её возит - ПТАБ безразлично. Ей обеспечь место в бомболюке, 250 км/ч и высоту 200 м.
DPD>> Не к ПТАБ, а к системе, в которую входили КОНТЕЙНЕРЫ и ПТАБ.
SkyDron> ПТАБ сбрасывалась не из контейнера , а сыпались непосредственно из бомболюков.
Было 2 варианта, но ветераны вспоминают только 4 контейнера (всего 192 штуки), видимо не зря.

SkyDron> И кстати по поводу оптимального самолета для ПТАБ - это именно Ил-2. А лучше Ил-10.
А почему Ил-2 ?

DPD>>А при установке 37мм под брюхо какие законы мешают сделать синхронизацию с винтом как для любой другой пушки ?
SkyDron> Мешает большая удаленность от ВМГ. Синхронизация обеспечивалась механической связью УСМ оружия и вала винта. как это сделать применительно к Ил-2 на тогдашней технике - это вопрос.
SkyDron> Пришлось бы городить датчики положения , систему электроуправления спуском , пихать релейную логику, провода тянуть...
А длинный вал или гибкий кабель сложно ли было дотянуть до места ? И синхронизировать так же как и короткий.

SkyDron> Не сказать что чтото запредельное , но все же... С надежностью были бы проблемы ИМХО , а какойто суперприбавки к точности бы не было - см. Хш-129.
Так у Хш-129 не было проблемы с синхронизации, движки стояли по бокам, а вооружение в носу/под фюзеляжем. Тут наверное или в самой пушке дело, или в эргономике кабины, иначе не понять почему не было точности.
 

DPD

опытный

>>Да врядли практическая скорострельность 61-К сильно отличалась от 49-К, с чего бы ?
Kosh> Температурный режим то разный. А охлаждение одинаковое.
А почему разный режим-то. Снаряд 1 кг против 0.7, но и темп стрельбы ниже. Что там такого разного ?

>>Цели другие. Разбросаны по площади.
Kosh> Цель, и там и там пехота. Чем она отличается? Цветом кожи?
Запахом :) Просто когда сидит один носсер, в 20 метров другой и так далее, тратить на него очередь бессмысленно, когда попадание одного вполне эффективно.

Kosh> И кто мешает выдать очередь сначала в одну цель, а потом в другую?
>>ГШ-6-30 устанавливалась на самолетах с какой скоростью ?
Kosh> Устанавливалась на нулевой :) А вот на какой применялась... Про ГШ-6-30 не нашел, а GAU-8A стреляла на всех скоростях носителя, 300-740 км/ч. Думаю на МиГе, так же на всех скоростях.
Именно на МИГ-27, требование стрелять по земле на околозвуковой скорости. А Ил-2 летали 300-400 км/час, причем самая эффективная скорость начала ввода 220-240 км/ч.

>>А по стрельбе, где там место что стреляли только прямой наводкой (т.е. до 400 метров) ?
Kosh> Драбкин -Я дрался с панцерваффе. Там воспоминания бойцов ПТА.
Ну и они пишут они что нельзя было дальше 400 м стрелять по пехоте ?

>>Не к ПТАБ, а к системе, в которую входили КОНТЕЙНЕРЫ и ПТАБ.
Kosh> ПТАБ загружалась не в контейнеры, а в бомболюки.
>>Т.е., изменив конструкцию, как это сделали с РБК, можно достичь любых практичных скоростей сброса, не так ли ?
Kosh> Да, но к ПТАБ это не относится. Там нет контейнера.
Есть 4 контейнера. Вариант загрузки в бомболюки в воспоминаниях я практически не встречал.

Kosh> А в вашем варианте надо обеспечить:
Kosh> 1 - синхронизацию винта и 23мм.
Kosh> 2 - Синхронизацию винта и 37мм.
Kosh> 3 - одновременную синхронизацию винта, и 23мм, и 37мм.
Один вал, от него можно засинхронизировать обе пушки, что мешает ?

Kosh> А как быть в случае затяжных выстрелов?
Это действительно проблема. А как она решалась при установке пушки в нос и синхронизации с винтом ?

Kosh> Пушки при борьбе с танками не выход. ИМХО РС были в этом плане перспективней. Калибр позволял многое, а установка на носитель не требовала капитальных переделок. Хочешь ставь на Ил, хочешь ставь на ЛАГГ и т.д. Даже на И-16.
Это правда, только РС это только один залп, иначе неэффективно. А потом курить ?

>>Кстати, я не уверен, что длинные очереди не приводили к заклиниванию, не зря же сейчас делают отсечки по длине очереди, чтобы не дать выпустить все одним нажатием.
Kosh> На ВЯ вобще никто не жаловался. Отказов не было.
Читал, что на ВЯ-23 было 9 типов отказов в воздухе. Хотя тоже не читал особо про отказы в воспоминаниях, может внимания не обращал ?
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> ПТАБ сбрасывалась не из контейнера , а сыпались непосредственно из бомболюков.

DPD> Было 2 варианта, но ветераны вспоминают только 4 контейнера (всего 192 штуки), видимо не зря.

Не было никаких контейнеров. Была внутренняя подвеска в 2х или 4х бомбоотсеках штурмовика на специальных держателях (вариант 1) или просто внавал (вариант 2).

Контейнеры для мелких осколочных бомб были у немцев - это были сбрасываемые кассеты аналог наших современныз РБК.

SkyDron>> И кстати по поводу оптимального самолета для ПТАБ - это именно Ил-2. А лучше Ил-10.
DPD> А почему Ил-2 ?

См. режим применения ПТАБ и все станет понятно. Пройти нужно "по нитке" над самой целью , на сравнительно малой скорости и высоте. + На Илах имелись отлично преспособленые под мелкие бомбы внутренние отсеки.


SkyDron>> Мешает большая удаленность от ВМГ. Синхронизация обеспечивалась механической связью УСМ оружия и вала винта. как это сделать применительно к Ил-2 на тогдашней технике - это вопрос.
SkyDron>> Пришлось бы городить датчики положения , систему электроуправления спуском , пихать релейную логику, провода тянуть...

DPD> А длинный вал или гибкий кабель сложно ли было дотянуть до места ? И синхронизировать так же как и короткий.

Какой "короткий" ? Там не было никаких гибких кабелей.

SkyDron>> Не сказать что чтото запредельное , но все же... С надежностью были бы проблемы ИМХО , а какойто суперприбавки к точности бы не было - см. Хш-129.

DPD> Так у Хш-129 не было проблемы с синхронизации, движки стояли по бокам, а вооружение в носу/под фюзеляжем.

Я как бы в курсе. :)
Речь о том что у очень (как бы не слишком) устойчивого Хш-129 с двумя движками (причем противоположного вращения , т.е. без реактивного момента) и подфюзеляжной длинноствольной пушкой точность отнють не была какой то сверхестественной и намного превосходящей таковую у Ю-87Г или Ил-2 с НС-37.

DPD> Тут наверное или в самой пушке дело, или в эргономике кабины, иначе не понять почему не было точности.

Нормально все там с пушками было. Эргономика кабины конечно неахти (жуткая теснота в частности), но прицелы стояли нормальные , самолет конечно был "утюгом" , но это скорее даже хорошо - для прицеливания в танк порхать как бабочка не нужно , нужно спокойно и плавно подводить прицел.

Вопрос в том что Хш-129Б был почти идеальным самолетом в этом плане , но какой то суперточности по сравнению с аналогами не демонстрировал.

Может быть не стоит так уж напирать на необходимость подфюзеляжной пушки ? ;)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

Kosh

опытный

2 DPD

>Что там такого разного ?

Количество метательного в-ва разное.

>Просто когда сидит один носсер, в 20 метров другой и так далее, тратить на него очередь бессмысленно

Гонятся за отдельным пехотинцем на 11тонной манине за несколько мильенов у-е, это мягко говоря не рационально, а грубо - вредительством попахивает.

>Именно на МИГ-27, требование стрелять по земле на околозвуковой скорости.

Это притензии к пушке или носителю? А-10 вполне на 300 км/ч пушкой работать мог. Он вообше только на дозвуковой летал. Никаких проблем применения ГШ-6-30 на низких скоростях нет (по вине пушки ессно). Ну так как одиночными из нее палить будем?

>Ну и они пишут они что нельзя было дальше 400 м стрелять по пехоте ?

Они пишут что дальше 400-500 метров стреляли редко.

>Есть 4 контейнера.

Где? Куда они на Ил вешаются? С бомбами в касетах не путаем.

>Вариант загрузки в бомболюки в воспоминаниях я практически не встречал.

А больше их размещать негде. Либо касеты запихал (быстрее) либо прямо в бомболюк забил (больше влезет).

>Один вал, от него можно засинхронизировать обе пушки, что мешает ?

Здравый смысл.

>А как она решалась при установке пушки в нос и синхронизации с винтом ?

Мотор пушку с винтом не синхронизировали. Ибо не зачем. Траектория снаряда с винтом не пересекалась.

>Это правда, только РС это только один залп, иначе неэффективно. А потом курить ?

Потом ПТАБы высыпать (или до). Если при этом залпе танку придет каюк, то штурмовику можно спокойно "курить" с чувством выполненного долга. Ну или пехоту из пушек/пулеметов покрошить.

>Хотя тоже не читал особо про отказы в воспоминаниях, может внимания не обращал ?

Про отказы Шкасов вспоминают, про ВЯ практически нет.
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  

DPD

опытный

SkyDron>>> ПТАБ сбрасывалась не из контейнера , а сыпались непосредственно из бомболюков.
DPD>> Было 2 варианта, но ветераны вспоминают только 4 контейнера (всего 192 штуки), видимо не зря.
SkyDron> Не было никаких контейнеров. Была внутренняя подвеска в 2х или 4х бомбоотсеках штурмовика на специальных держателях (вариант 1) или просто внавал (вариант 2).
Вот здесь - 404 - Ошибка: 404, здесь - ВИФ2 NE : Ветка : Почему вскользь? Говорили уже про это. говорится именно о кассетах (4 штуки). В воспоминаниях тоже есть о контейнерах/кассетах. Ссылок море.

SkyDron> SkyDron>> И кстати по поводу оптимального самолета для ПТАБ - это именно Ил-2. А лучше Ил-10.
DPD>> А почему Ил-2 ?
SkyDron> См. режим применения ПТАБ и все станет понятно. Пройти нужно "по нитке" над самой целью , на сравнительно малой скорости и высоте. + На Илах имелись отлично преспособленые под мелкие бомбы внутренние отсеки.
Измените конструкцию кассет, сделайте их подвешиваемыми на держатели, берите любой ИБ и вперед - будет проходить над целью на БОЛЬШОЙ скорости, малой высоте, "по нитке" :). Просто для ДАННОЙ конструкции выброса ПТАБ был лучше Ил-2, это точно.

DPD>> А длинный вал или гибкий кабель сложно ли было дотянуть до места ? И синхронизировать так же как и короткий.
SkyDron> Какой "короткий" ? Там не было никаких гибких кабелей.
Валик, кабель, мне все равно. Синхронизация была механической, от удлинения что-то меняется ?

SkyDron> Нормально все там с пушками было. Эргономика кабины конечно неахти (жуткая теснота в частности), но прицелы стояли нормальные , самолет конечно был "утюгом" , но это скорее даже хорошо - для прицеливания в танк порхать как бабочка не нужно , нужно спокойно и плавно подводить прицел.
SkyDron> Вопрос в том что Хш-129Б был почти идеальным самолетом в этом плане , но какой то суперточности по сравнению с аналогами не демонстрировал.
SkyDron> Может быть не стоит так уж напирать на необходимость подфюзеляжной пушки ? ;)
Тогда не пойму - почему на нем не было точности ? ИМХО точность пушек не сильно улучшилась со времен ВМВ (улучшились другие параметры, но не этот). Тогда почему сейчас нет проблем попасть в танк с 800 м, а тогда даже с 400м не могли ? У меня что-то не стыкуется.
 

DPD

опытный

Kosh> 2 DPD
>>Что там такого разного ?
Kosh> Количество метательного в-ва разное.
Ну и что ? А ствол разве от 37мм, это же другой ствол, почему Вы решили что у него другие возможности ?

>>Просто когда сидит один носсер, в 20 метров другой и так далее, тратить на него очередь бессмысленно
Kosh> Гонятся за отдельным пехотинцем на 11тонной манине за несколько мильенов у-е, это мягко говоря не рационально, а грубо - вредительством попахивает.
А если их таких "разбросанных" 30-40 ? :) А если туда добраться иначе как по воздуху нельзя ? А если один носсер стоит батальона ? И т.д...

>>Именно на МИГ-27, требование стрелять по земле на околозвуковой скорости.
Kosh> Это притензии к пушке или носителю? А-10 вполне на 300 км/ч пушкой работать мог. Он вообше только на дозвуковой летал. Никаких проблем применения ГШ-6-30 на низких скоростях нет (по вине пушки ессно). Ну так как одиночными из нее палить будем?
Причем здесь мамины галоши ? Летал может и на 300 км/ч, но требование было обеспечить эффективность во всем диапазоне рабочих скоростей, его иначе как темпом не решишь.

>>Есть 4 контейнера.
Kosh> Где? Куда они на Ил вешаются? С бомбами в касетах не путаем.
В моем предыдущем посте я дал ссылки.

>>А как она решалась при установке пушки в нос и синхронизации с винтом ?
Kosh> Мотор пушку с винтом не синхронизировали. Ибо не зачем. Траектория снаряда с винтом не пересекалась.
Ню-ню, опять ? :) К примеру, Ла-5, Ла-7 - на них стояли т.н. синхронные пушки. Как Вы думаете, там это было решено, при помощи инопланетных технологий ?
 

spam_test

аксакал


DPD> Измените конструкцию кассет, сделайте их подвешиваемыми на держатели
Эти кассеты - коробки, буквально. В подвешиваемые кассеты сделали, потом, КМГУ называются.

DPD> Тогда не пойму - почему на нем не было точности ?
А ты можешь попасть из снайперки в человека на 1000м? Я - нет, а сама винтовка ограничений не накладывает, она точная.
Почему аватар не меняется?  

spam_test

аксакал


DPD> Ню-ню, опять ? :)
Мотор-пушка, по определению, через вал винта стреляет. Пора-бы знать.
Почему аватар не меняется?  

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> Именно поэтому я ратую за нс45 с оным выстрелом. если 30 требовалось 3-5 попаданий, то здесь речь будет идти о 2-3, при удачном попадании(к примеру в несущие элементы крыла)-1(одно).
SkyDron> Немцы юзали для орьбы с бомберами 37мм , 40мм , 50мм пушки с высокими начальными скоростями саряда и настильной траекторией.

да-да. проблема в том что кроме калибра есть ещё много нюансов. какую 37 и с каких самолётов они пользовали? сколько терял в лётных данных даже такой утюг как 110й после додвески гондолы с 37?


SkyDron> Успехи не идут в сранение с 30мм МК108 и МК103.

проблема в том что по массе и по габаритам нс-ки равны мк103. то есть как минимум можно заменять 1 к 1, как максимум-попытатся всунуть ВНУТРЬ крыла а не подвесив под него, как в случае тойже фоки.

что до рамягеров-броня не спасала от истребителей...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

DPD

опытный

DPD>> Ню-ню, опять ? :)
spam_test> Мотор-пушка, по определению, через вал винта стреляет. Пора-бы знать.
Причем здесь мотор пушка, я говорю о (для примера) Ла-5 и Ла-7 и спрашиваю как там была организована синхронизация, а то товарищ не верит что это возможно:
Kosh> Самолетов с синхронными винтом и пушками почти не было. С пулеметами, сколько угодно. История тут не причем.
 

MIKLE

старожил
★☆
DPD> Причем здесь мотор пушка, я говорю о (для примера) Ла-5 и Ла-7 и спрашиваю как там была организована синхронизация, а то товарищ не верит что это возможно:

товарищь с давней предысторией...

Kosh>> Самолетов с синхронными винтом и пушками почти не было. С пулеметами, сколько угодно. История тут не причем.

дада...
ФВ-190 и куча машин на его базе. скока десятков тысяч-непомню...
поздние яки-лавки с Б20-очевидно.


это неговоря уж о том что в калибрах 12.7-20 пушка от пулемёта отличается только условной границей и однию технологическим нюансом.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

DPD

опытный

DPD>> Измените конструкцию кассет, сделайте их подвешиваемыми на держатели
spam_test> Эти кассеты - коробки, буквально. В подвешиваемые кассеты сделали, потом, КМГУ называются.
Ну и что, все равно кассеты.

DPD>> Тогда не пойму - почему на нем не было точности ?
spam_test> А ты можешь попасть из снайперки в человека на 1000м? Я - нет, а сама винтовка ограничений не накладывает, она точная.
Я тоже не могу из снайперки на 1000м. Но снайпера могут. А те летчики что, криворукие были что не могли попасть ?
 

MIKLE

старожил
★☆
DPD> Я тоже не могу из снайперки на 1000м. Но снайпера могут. А те летчики что, криворукие были что не могли попасть ?

ил именно што накладывал ограничения. будь лётчик хоть трижды снайпер-самолёт колбасило. на самом деле подфюзеляжное размещение тоже плохо. эксцентрисетет всё равно большой и нескомпенсированый... момент на пикирование даст огого... с бреющего(а по танкам самоен оно) работать нельзя будет...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Kosh

опытный

2 DPD

>Ну и что ?

Ок, длинну непрерывной очереди 61-К плиз...

>А если их таких "разбросанных" 30-40 ?

Цель то уже площадная получается, для этого НАР есть.
А если есть время для 30-40 одиночных выстрелов, значит нет противодействия. Папуасов гоняем?

>Летал может и на 300 км/ч, но требование было обеспечить эффективность во всем диапазоне рабочих скоростей, его иначе как темпом не решишь.

У А-10 темп не меньше, а скоростной диапазон гораздо меньше.

>В моем предыдущем посте я дал ссылки.

Эти контейнеры/кассеты/ящики - это тара. Бомбы сыпались из бомболюка.
Единственные касетные бомбы в ВОВ у нас были РРАБы. В Ил-2 они не лезли.

>К примеру, Ла-5, Ла-7 - на них стояли т.н. синхронные пушки.

ШВАК пушка и пулемет практически не отличались. Т.Е на ЛА стояли синхронные пулеметы с увеличеным каналом ствола. :)
Пушки не крыльевые кстати.

>Как Вы думаете, там это было решено, при помощи инопланетных технологий ?

Тут две одинаковые пушки. Нужен же синхронизатор на две разные. Точнее "три" синхронизатора. На 23 на 37 и всё вместе.
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  

DPD

опытный

DPD>> Я тоже не могу из снайперки на 1000м. Но снайпера могут. А те летчики что, криворукие были что не могли попасть ?
MIKLE> ил именно што накладывал ограничения. будь лётчик хоть трижды снайпер-самолёт колбасило. на самом деле подфюзеляжное размещение тоже плохо. эксцентрисетет всё равно большой и нескомпенсированый... момент на пикирование даст огого... с бреющего(а по танкам самоен оно) работать нельзя будет...
С Ил-2 вполне согласен. Но речь шла о Хш-129, там пушки стояли жестко, в фюзеляже, почему из него не могли попадать ?
Насчет эксцент..., блин, чуть язык не сломал :), не согласен. Пушку можно было установить под брюхо как на МиГ-21, большого момента это не должно дать. Или как на Ми-24, Ка-50, чуть сбоку. В любом случае момент от нее должен быть меньше чем от двух и в крыльях.
 

Vale

Сальсолёт

>Единственные касетные бомбы в ВОВ у нас были РРАБы. В Ил-2 они не лезли.
Неверно. Была такая шктук КМБ - "контейнер мелких бомб". Вешался под крыло истребителям - фотка МиГ-З с ним есть в книге "Бомбардировочное вооружение российской Авиации 1914-1945"
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

MIKLE

старожил
★☆
DPD> С Ил-2 вполне согласен. Но речь шла о Хш-129, там пушки стояли жестко, в фюзеляже, почему из него не могли попадать ?

этим?

DPD> Насчет эксцент..., блин, чуть язык не сломал :), не согласен. Пушку можно было установить под брюхо как на МиГ-21, большого момента это не должно дать. Или как на Ми-24, Ка-50, чуть сбоку. В любом случае момент от нее должен быть меньше чем от двух и в крыльях.

не так. у ила отдача была скомпенсирована, но из-за несинхронности работы пушек самолёт раскачивало.
при устанофке под фюзеляжем отдача будет давать момент на пикирование. вибрация может поменьше будет...

в общем кроме как в бомбоотсеки+синхронизация-вариантов нема

можно было конечнео извратится, и сварганить электрическую схемку чтоб пушки стреляли строго залпом. то есть электроспуск ждёт окончания заряжания(окончания цикла автоматики) обоих, потом даёт точно синхронизированый залп из обоих. получилось бы точнее....
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

DPD

опытный

>>Ну и что ?
Kosh> Ок, длинну непрерывной очереди 61-К плиз...
Зачем, что это даст ?

>>А если их таких "разбросанных" 30-40 ?
Kosh> Цель то уже площадная получается, для этого НАР есть.
Kosh> А если есть время для 30-40 одиночных выстрелов, значит нет противодействия. Папуасов гоняем?
Папуасов. НУРСы по таким целям тоже перебор, они же маскируются и прячутся в дыры, просто НУРСами только зряшная трата б/к.

>>Летал может и на 300 км/ч, но требование было обеспечить эффективность во всем диапазоне рабочих скоростей, его иначе как темпом не решишь.
Kosh> У А-10 темп не меньше, а скоростной диапазон гораздо меньше.
В конце концов почитайте о темпе GAU-8 и ГШ-6-30, о скоростях у земли А-10 и МиГ-27, уже надоело.

>>В моем предыдущем посте я дал ссылки.
Kosh> Эти контейнеры/кассеты/ящики - это тара. Бомбы сыпались из бомболюка.
Kosh> Единственные касетные бомбы в ВОВ у нас были РРАБы. В Ил-2 они не лезли.
Да что там, сразу говорите что самолет это тара :)

>>К примеру, Ла-5, Ла-7 - на них стояли т.н. синхронные пушки.
Kosh> ШВАК пушка и пулемет практически не отличались. Т.Е на ЛА стояли синхронные пулеметы с увеличеным каналом ствола. :)
Ага, их "пули" плавно огибали лопасти винта не требуя синхронизации :)

>>Как Вы думаете, там это было решено, при помощи инопланетных технологий ?
Kosh> Тут две одинаковые пушки. Нужен же синхронизатор на две разные. Точнее "три" синхронизатора. На 23 на 37 и всё вместе.
Вы хоть понимаете принцип синхронизации, как это тогда делалось ?
 

DPD

опытный

DPD>> С Ил-2 вполне согласен. Но речь шла о Хш-129, там пушки стояли жестко, в фюзеляже, почему из него не могли попадать ?
MIKLE> этим?
Пусть и этим, мне не жалко :). Если это 37мм, ИМХО все-таки 50мм и выше было многовато.

MIKLE> не так. у ила отдача была скомпенсирована, но из-за несинхронности работы пушек самолёт раскачивало.
Не только. Крылья не имели жесткости, в любом случае идет колебание.

MIKLE> при устанофке под фюзеляжем отдача будет давать момент на пикирование. вибрация может поменьше будет...
Какой-то момент будет, но ИМХО значительно менее сбивающий наводку.
 

MIKLE

старожил
★☆
DPD>>> С Ил-2 вполне согласен. Но речь шла о Хш-129, там пушки стояли жестко, в фюзеляже, почему из него не могли попадать ?
MIKLE>> этим?
DPD> Пусть и этим, мне не жалко :). Если это 37мм, ИМХО все-таки 50мм и выше было многовато.

да, 37, но заметно мощнее НСки. зентика с обойменным питанием.

MIKLE>> не так. у ила отдача была скомпенсирована, но из-за несинхронности работы пушек самолёт раскачивало.
DPD> Не только. Крылья не имели жесткости, в любом случае идет колебание.

колебание да, но при залповой стрельбе с низким темпом влияние этого можно исключить. впрочем это не для советской электроники времён ВМВ.

MIKLE>> при устанофке под фюзеляжем отдача будет давать момент на пикирование. вибрация может поменьше будет...
DPD> Какой-то момент будет, но ИМХО значительно менее сбивающий наводку.

вибрации меньше, момент больше... длинная очередь на бреющем элементарно может кончится втыканием в землю...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Kosh

опытный

2 DPD

>Зачем, что это даст ?

Даст длинну непрерывной очереди 61-К.

>Папуасов.

ВОВ на гоняние за папуасами не тянет.

>В конце концов почитайте о темпе GAU-8 и ГШ-6-30

И что именно о их темпе я должен изнать? То что его знизили, для того чтоб самолет не разваливался и двигатели не глохли?

>Вы хоть понимаете принцип синхронизации, как это тогда делалось ?

Где делалась одновременная синхронизация двух разных пушек?
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  

spam_test

аксакал


DPD> С Ил-2 вполне согласен. Но речь шла о Хш-129, там пушки стояли жестко, в фюзеляже, почему из него не могли попадать ?
По той-же причине, что и не все люди снайпера. У большинства летчиков-истребителей точность стрельбы ~2%. И это практически в упор. Да, Ворожейкин, мог укладывать 90% в конус. Только сие уникумы. Со штурмовиками - то-же самое. А где столько наберешь?
Никакая точность оружия не компенсирует человеческого фактора. Во всех областях вооружения.
Почему аватар не меняется?  

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> Не было никаких контейнеров. Была внутренняя подвеска в 2х или 4х бомбоотсеках штурмовика на специальных держателях (вариант 1) или просто внавал (вариант 2).

DPD> Вот здесь - 404 - Ошибка: 404, здесь - ВИФ2 NE : Ветка : Почему вскользь? Говорили уже про это. говорится именно о кассетах (4 штуки). В воспоминаниях тоже есть о контейнерах/кассетах. Ссылок море.

Это вопросы терменологии. Кассета - это боеприпас имеющий отдельный корпус снаряженный суббоеприпасами. Могут быть сбрасываемыми ( как немецкие АВ20 , -250 , -500 , -1000 всемен войны , наши современные РБК , американские "Рокаи" и т.д.) и несбрасываемые - типа современных КМГУ.

У Ил-2 ПТАБы размещались не в кассетах , а в бомбоотсеках. Часто можно увидеть как "кассетами" обывают многобалочные бомбодержатели - это не верно.

DPD> Измените конструкцию кассет, сделайте их подвешиваемыми на держатели, берите любой ИБ и вперед - будет проходить над целью на БОЛЬШОЙ скорости, малой высоте, "по нитке" :).

ПТАБам все равно из чего они сыпятся - будь добр обеспечить им диапазон скоростей/высот сброса + необходимую плотность.

DPD>Просто для ДАННОЙ конструкции выброса ПТАБ был лучше Ил-2, это точно.

При сбросе ПТАБ непосредственно с носителя (а не отстреле их из уже сброшенной кассеты) самолет все равно должен выдерживать ограничения.

Применение сбрасываемых кассет имеет помимо достоинств целый ряд своих недостатков.

DPD> Валик, кабель, мне все равно. Синхронизация была механической, от удлинения что-то меняется ?

Конечно меняется. Синхронное оружие размещается близко к валу двигателя , поскольку синхронизация осуществляется механически именно по нему.

Поэтому на всех самолетах с синхронным вооружением оружие размещено над/под двигателем или непосредственно за ним. Исключение - ФВ-190 у которого есть синхронные пушки в корне крыла , размещенные так же вблизи выла.

А уж как на Ил-2 можно было протянуть механическую связь через чуть ли не всю кострукцию (баки , бронекорпус и т.д.) черт знает куда - аж под брюхо ... Да еще и пушку под брюхом стационарно не закрепишь - нужен подвесной контейнер...

Конкретный геморой воимя сомнительной цели. Ерунда короче.

DPD> Тогда не пойму - почему на нем не было точности ? ИМХО точность пушек не сильно улучшилась со времен ВМВ (улучшились другие параметры, но не этот).

Нужно по-другому построить фразу. Не "почему не было точности" , а "почему с крыльевым вооружением точность была немногим хуже". Вот и все. Разумеется при прочих равных - стрельба одиночными , одинаковые пушки и т.д.


DPD>Тогда почему сейчас нет проблем попасть в танк с 800 м, а тогда даже с 400м не могли ?

Почему не могли то ? Попадали. АриХметику Перова-Растренина о вероятностях и потребных нарядов самолетов оставим на совести авторов.

Главная проблема - недостаточная бронепробиваемость всех 37мм пушек , вынуждавшая для поражения нормальных танков стрелять только по уязвимым местам под сложными ракурсами.

Вот и добивалиь монстры типа Руделя хороших результатов , а рядовые летчики - курили.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

U235

старожил
★★★★★

Да чего тут с пушками непонятного? Включите на прицеле Ми-24 режим "сетка", т.е. без всяких лазерных дальномеров и баллистических вычислителей, и попробуйте пострелять даже из таких совершеных пушек, как ГШ-30-2. Кстати наиболее часто используемые приемы стрельбы ГШ-30-2 такие же, как и с ВЯ: т.е. с нее обычно полосуют очередями, благо платформа позволяет, а не выцеливают одиночными. Основное предназначение этой пушки - самооборона от духов с ДШК и ЗУ-23-2, а там нет времени тщательно выцеливать открывшую по тебе огонь точку: просто резкий разворот на цель и очередь "навскидку" по вспышкам огневой установки. Т.е. опять же - тактика Илов с ВЯ, они так же зенитки "гасили", а не самолетов с 37мм волынами.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru