[image]

И-185vsМиг-3-М-82vЛа-5

 
1 2 3 4 5

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> Про вес: и17-равиттие серии И16/180. схема была вылизана до мелочей, плюс, емнип меньшее крыло.
Sacred> Вы что смеётесь? Если да, то где смайлики?
Sacred> Это и было главной проблемой И-17 - до 1937г, самолёт остался в том виде, в каком был задуман ещё в 1933г.

от задумки до летающих экземпляров 3-4 года-нормально
___________
с айрвора

10 февраля 1937 г., при возвращении с полигона в Щёлково неожиданно остановился мотор. Пилотировавший самолёт Степанчонок совершил вынужденную посадку на околице деревни Елино. Сам пилот комментировал событие следующим образом: "Садиться решил не убирая шасси на окраине деревни, т. к. в случае капота местные жители могли помочь выбраться из самолёта".

На посадке правая стойка сложилась, вследствие чего правая часть крыла получила повреждения.

Самолёт отправили для ремонта на авиазавод № 84, где он находился до лета 1938 г.

____________

полтора года, чтобы починить крыло...

к этому времени можно было отработать самолёт с м103п и пустить его в серию.
дальше проработать установку м105

Sacred>А ведь М-100 (960лс), двигатель даже более мощный, чем Hispano-Suiza 12Y45 (935лс) стоявший на французском Д-520.

вобщето это данные М103. м100 750лс.

так что не надо ляля.
с м103 лтх ожидались на уровне Эмиля. с м105 былбы E7N. в серии. в 40-м. а не сырое непойми чё.
   
RU Владимир Малюх #29.07.2007 14:43
+
-
edit
 
Всем срочно читать книжки Адлера и Иванова, чтоб мешанины и иллюзий в головах не было.
   

MIKLE

старожил
★☆
в журналах маслова и иванова только воздушная линейка. о и17 практически ни слова...
   
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
john5r>> Хэллкеты действительно уделывали Fw, (насколько я помню из Н. Полмара)
MIKLE> каких именно фок? их много разных было :) гипотетический А5 с D2 без внешних пушек и держатля под брюхм...
MIKLE> F1 c C_непомю_индекс, с держателем под брюхм и доп бронёй и на яке можно было уделать... окромя пикирования.


ЕМНИП. А6.

Яки уделывали по словам ветеранов Фоки.
Вот так. Если фока в вираж шла.
С другой стороны - все от пилота зависит.



И-17 сколько весил?
Ну слишком маленький он был. Самому не смешно? Машина 34 года задумки делает машЫну 39?
.


", еще 06.05.1942 г. Яковлев писал Шахурину: "Считаю целесообразным запуск в серию до 100 самолетов И-185 под М-71... на заводе №31 в Тбилиси". Причину внезапной благосклонности Яковлева к И-185 можно объяснить попыткой столкнуть интересы Поликарпова и Лавочкина, для которого завод №31, согласно решению НКАП, в то время становился базовым. "

Яковлев ускоряет - нет. с целью навредить. Логика проста. Как с краном. Если в кране.
   
Это сообщение редактировалось 30.07.2007 в 12:45
RU spam_test #30.07.2007 16:06  @Владимир Малюх#29.07.2007 14:43
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

В.М.> Всем срочно читать книжки Адлера и Иванова, чтоб мешанины и иллюзий в головах не было.
Т.е. М-71 и М-90 таки довели до серийного производства?
   
UA Sheradenin #30.07.2007 16:16  @spam_test#30.07.2007 16:06
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

В.М.>> Всем срочно читать книжки Адлера и Иванова, чтоб мешанины и иллюзий в головах не было.
spam_test> Т.е. М-71 и М-90 таки довели до серийного производства?
Как я помню только М-72 уже после войны для первых Ту-4 - и то оно было страшно ненадежным.

Хотя тут интересный вопрос - АШ-82 тоже очень трудно доводили до ума, там больше года за ресурс воевали и температурный режим... А вот если бы партия сказала в 41 году что надо доводить изо всех сил М-71 (или М-90), а на 82 забить как на мло песрпективный по мощности? Насколько это было реально?

Я сам думаю что мало реально - лишние несколько сотен лошадиных сил тогда был очень серьезный скачок... Но интересно...

Например немцы могли себе позволить форсировать двигатели азотом и метанолом... Причем метанол был же в применении невероятно прост - но наши не применяли по простой причине что запаса прочности не было, ресурс двигателя стремительно шел к 0..
   

U235

старожил
★★★★★

Я думаю, метанол наши не применяли по другой простой причине: вояки все перетравились бы им нахрен :) . У нас его даже в качестве антифриза не рискнули широко использовать после известного случая с одним северным гарнизоном, который в полном составе бочкой с метиловым спиртом на новый год отравился.
   
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

U235> Я думаю, метанол наши не применяли по другой простой причине: вояки все перетравились бы им нахрен :) . У нас его даже в качестве антифриза не рискнули широко использовать после известного случая с одним северным гарнизоном, который в полном составе бочкой с метиловым спиртом на новый год отравился.

Ну не без этого конечно :D

Однако вспомним М-105 -> М-107 никакой революции, небольшой подъем мощности при почти той же конструкции, но ведь не получилось то мотора серийного и надежного, ресурс был никакой...
   

U235

старожил
★★★★★

Проблема была не столько в самом М-107, сколько в старом радиаторе на Як-9У, расчитанным еще на М-105 и недостаточно эффективном для М-107. Когда на Як-9У сменили радиатор, надежность стала вполне приемлимой по военным меркам.

Кроме того помимо М-105 были еще и М-82, которые вполне могли бы быть форсированны метанолом на короткое время. Но перспектива возить на фронт бочки с метанолом и при привычке наших фронтовиков пить все что горит и пахнет спиртом отвечать потом за массовые отравления по законам военного времени не улыбалась никому. Хватало инцидентов и с трофейным немецким метанолом, чтобы еще и самим такую бяку фронтовикам подкидывать.
   

Sacred

новичок

MIKLE> 10 февраля 1937 г., при возвращении с полигона в Щёлково неожиданно остановился мотор. Пилотировавший самолёт Степанчонок совершил вынужденную посадку на околице деревни Елино. Сам пилот комментировал событие следующим образом: "Садиться решил не убирая шасси на окраине деревни, т. к. в случае капота местные жители могли помочь выбраться из самолёта".
MIKLE> На посадке правая стойка сложилась, вследствие чего правая часть крыла получила повреждения.
MIKLE> Самолёт отправили для ремонта на авиазавод № 84, где он находился до лета 1938 г.
MIKLE> полтора года, чтобы починить крыло...
MIKLE> к этому времени можно было отработать самолёт с м103п и пустить его в серию.

В самолете неудачные кабина (а значит фюзеляж), крыло, шасси, т.е. почти всё.
На кой он такой сдался?

MIKLE> дальше проработать установку м105
Sacred>>А ведь М-100 (960лс), двигатель даже более мощный, чем Hispano-Suiza 12Y45 (935лс) стоявший на французском Д-520.
MIKLE> вобщето это данные М103. м100 750лс.
MIKLE> так что не надо ляля.

Пардон, ошибся.

MIKLE> с м103 лтх ожидались на уровне Эмиля. с м105 былбы E7N. в серии. в 40-м. а не сырое непойми чё.

Сомневаюсь.
Даже с М-100 недобрали 15-20 км/час к расчетной.
С остальными бы движками этот недобор только бы увеличился - аэродинамика.
Т.е. скорее всего с М-105 мы бы получили 520-530 км/час.
   
RU Владимир Малюх #31.07.2007 06:05  @spam_test#30.07.2007 16:06
+
-
edit
 
В.М.>> Всем срочно читать книжки Адлера и Иванова, чтоб мешанины и иллюзий в головах не было.
spam_test> Т.е. М-71 и М-90 таки довели до серийного производства?

Не, я не про это, а про "роль личности" или, если угодно про характеристики личностей. Ладно Иванов, у него особый пиетет к ННП и неприязнь к АСЯ, но Адлер-то проработал в КБ Яковлева всю жизнь - там очень любопытные моменты проскакивают, как про личность АСЯ так и про его конструкторский стиль. Еще можно Селякова почитать, он тоже у Яковлева трудился. Другого способоа составить суждение о личности, кроме как послушать/почитать соратников у нас нету.
   
RU kirill111 #31.07.2007 13:10
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
ссылки на книги? названия книг?
   
RU Владимир Малюх #31.07.2007 14:53
+
-
edit
 
В.П. Иванов "Самолеты Н.Н. Поликарпова" - монументальный труд не только про ННП, но и про всю довоенную авиацию по сути. Мой экземпляр сейчас у Полл, обещал отсканировать.

Е.Г.Адлер "Земля и небо. Записки авиаконструктора" - очень интересно изложена жизнь КБ Яковлева "изнутри".

Л.Л.Селяков "ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ В НИКУДА. Записки авиаконструктора." есть на РОССИЙСКАЯ АВИАЦИЯ SVAVIA.RU Проект о российской гражданской авиации Российская Авиация SVAVIA.RU Л.Л.Селяков "ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ В НИКУДА. Записки авиаконструктора."
   
Это сообщение редактировалось 31.07.2007 в 16:00
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
kirill111> Яковлев ускоряет - нет. с целью навредить. Логика проста. Как с краном. Если в кране.

именно если не зыбывать, что перед этим, в 40-41-м, куча заводов была отхапана по Яки...

а на счёт логики-сейчас такуюже самую логику можно наблюдать...

зы на фоке вставать в вираж с яками-изощрённая форма самоубийства. хотя если имея превосходство в модели год-полтора+без внешних пушек+без бомбодержателя-тогда просто редкостное извращение.
   
Это сообщение редактировалось 01.08.2007 в 23:56
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

MIKLE> именно если не зыбывать
про божественную сущность Яковлева?
   
31.07.2007 16:46, kirill111: +1: +
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> именно если не зыбывать
spam_test> про божественную сущность Яковлева?

тупим?
   
RU Дмитрий В. #31.07.2007 21:22  @Владимир Малюх#31.07.2007 06:05
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

В.М.>>> Всем срочно читать книжки Адлера и Иванова, чтоб мешанины и иллюзий в головах не было.
spam_test>> Т.е. М-71 и М-90 таки довели до серийного производства?
В.М.> Не, я не про это, а про "роль личности" или, если угодно про характеристики личностей. Ладно Иванов, у него особый пиетет к ННП и неприязнь к АСЯ, но Адлер-то проработал в КБ Яковлева всю жизнь - там очень любопытные моменты проскакивают, как про личность АСЯ так и про его конструкторский стиль. Еще можно Селякова почитать, он тоже у Яковлева трудился. Другого способоа составить суждение о личности, кроме как послушать/почитать соратников у нас нету.

Лет 7 назад читал Селякова. Про технику - интересно, а вот про остальное... Как бы это помягче... Стиль занудного интеллигента, обиженного жизнью... И квартира маленькая, и шикарного авто не было..."Рядом с Сухим" Самойловича и рядом не стояло.
   
RU Владимир Малюх #01.08.2007 05:49
+
-
edit
 
Читать стоит всех и Селякова и Адлера и Иванова и самого Яковлева с его "Целью жизни" и вообще все-все-все. Читать и сопоставлять. Так вот нынче, перчитав "Цель жизни" мнение об авторе, как бы это помягче сказать... ну нескромен и много склонен замалчивать. Отчего бы, а?
   
RU Дмитрий В. #01.08.2007 20:40  @Владимир Малюх#01.08.2007 05:49
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

В.М.> Читать стоит всех и Селякова и Адлера и Иванова и самого Яковлева с его "Целью жизни" и вообще все-все-все. Читать и сопоставлять. Так вот нынче, перчитав "Цель жизни" мнение об авторе, как бы это помягче сказать... ну нескромен и много склонен замалчивать. Отчего бы, а?
Все главные конструктора, по неретушированным воспоминаниям тех, кто их знал, были не сахар. Королев мог устроить разнос, распаляя себя до истерики, Челомей следил за работниками посредством телекамер. А, любимым словом Туполева-старшего под конец жизни, по воспоминаниям одного бывшего работника куйбышевского филиала "Опыта" было "мудак". Это, в конце-концов, не смертельно. Я думаю, все эти люди остануться в памяти не за их недостатки.
   
RU Владимир Малюх #02.08.2007 08:09
+
-
edit
 
Манера разговора, поведения - это еще полбеды, куда хлеще цеоленаправленная цепочка действий. А то, что главные игенральные зачастую круты храктером - да, это бывает, такая работа. Хотя есть и исключения -те же Поликарпов и Сухой, по воспоминаниям, были довольно вежливые и тактичные люди. Аналогичное читал и про Сикорского.
   
RU Bums #02.08.2007 10:05  @Владимир Малюх#02.08.2007 08:09
+
-
edit
 

Bums
xo

аксакал

В.М.> Манера разговора, поведения - это еще полбеды, куда хлеще цеоленаправленная цепочка действий. А то, что главные игенральные зачастую круты храктером - да, это бывает, такая работа. Хотя есть и исключения -те же Поликарпов и Сухой, по воспоминаниям, были довольно вежливые и тактичные люди. Аналогичное читал и про Сикорского.

Мясищев вроде тоже интеллигентный человек был. Правда с начальством из-за этого не умел на повышенных разговаривать.
   
RU kirill111 #17.08.2007 15:40
+
-
edit
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
kirill111> и-180 пинается Форум сайта ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА

гы. уровень пиная прото фантастический
___________________

Надеюсь, вы не будете отрицать сходство конструкции у И-16 и И-180?


Буду отрицать. И призову на поиощь Шаврова. Цитирую:

"И-180
...
По схеме он повторял И-16, но с несколько большими размерами и мощностью и значительно более высокими летно-тактическими качествами. Предполагалась также и более совершенная, передовая для 1938 г конструкция по типу самолета Иванов Н.Н. Поликарпова: с широким применением прессованных профилей, литья и штамповки. Исходя из этих соображений и проектировался И-180 с двигателем М-88. Однако в уступку серийному заводу была принята привычная для него смешанная конструкция типа И-16, к 1938 г уже во многом устаревшая.

_____________________

человек цитирует отрывок. в котором чёрным по белому написано, что конструкция была переработана в угоду серийноу заводу "чтоб как на ишаке", и при этом говорит что и180 был существено сложнее и т.п. такое ощущение что интернет уже в дурки провели.
   
RU kirill111 #21.08.2007 17:00
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
майкл, И-180 - таки И-16 усовершенствованный. но не И-185. На планеры посмотри.

франки в 39 имели двигло 1600 лошадей, а тут Яковлева пинают. Если б Климов или Швецов с Микулиным моторы давали нормальные.
   
+
-
edit
 

Sacred

новичок

kirill111> франки в 39 имели двигло 1600 лошадей, а тут Яковлева пинают. Если б Климов или Швецов с Микулиным моторы давали нормальные.
Какие прмышленность позволяла, такие и давали.
Например, почему-то никто не помнит, что многие вещи, вполне возможные у наших противников, нам были просто недоступны.
Вы когда-нибудь задавали вопрос:"Почему на М-105 (да и М-106) не сделали "непосредственный впрыск"?" ;)
Другое дело, что было несколько сугубо "тактических" конструкторских косяков, но тут уж как угадаешь - или пан, или пропал.
Sheradenin> Однако вспомним М-105 -> М-107 никакой революции, небольшой подъем мощности при почти той же конструкции, но ведь не получилось то мотора серийного и надежного, ресурс был никакой...
Ну, про "небольшой подъём мощности" это вы загнули, достаточно сравнить номинальные мощности М-100 (860 лс) и М-107 (1500лс). (Согласимся для мощности увеличенной почти вдвое, определение "небольшой подъём" малоподходяще.)
При этом не забывайте, что климовские моторы имели высокую весовую отдачу, малый мидель, хорошо принимали нагрузку и давали очень неплохую динамику набора оборотов (заметьте - на карбюраторе).
Что же касается моторесурса, что практически все начинают с 25 часов. Как до 25 довели - можно ставить на боевой самолёт.
И климовские моторы здесь не исключение.
   
Это сообщение редактировалось 21.08.2007 в 20:26
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru