Договор о запрете КРНБ

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU Читатель1 #04.08.2007 22:15
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

А ведь действительно БРСД на 3000 км можно разместить на кораблях типа Слава и Киров а так же на ПЛАРБ скажем по 3 шт. вместо одной МБР. Американцы правы что лучше для точечных ударов и не надо,тем более что гиперзвуковая ракета нам не светит.
 
CH Фигурант #05.08.2007 20:31  @Читатель1#04.08.2007 22:15
+
-
edit
 

Фигурант

опытный

Читатель1> А ведь действительно БРСД на 3000 км можно разместить на кораблях типа Слава и Киров а так же на ПЛАРБ скажем по 3 шт. вместо одной МБР. Американцы правы что лучше для точечных ударов и не надо,тем более что гиперзвуковая ракета нам не светит.

Во 1-х размещение нестратегического ЯО на любом надводном корабле или судне, на любой ПЛ запрещено.
Во 2-х размещение БР на кораблях тоже запрещено. С определением что есть БР иногда есть заморочки, конечно.
В 3-х не понимаю с чем фразу "Американцы правы..." кушать надо, если это не "щютка юмора". Они что, БРСД разрабатывают??? Для точечных ударов??? Амеры именно в области гиперзвука очень очень далеко пойти желают, и изделия разрабатывают именно в этом направлении, в том числе и морского базирования. А БРСД им не надо.
В придачу напомню что всякая БР и так гиперзвуковая (ну, для зануд, ее БЧ).

Если уж на "не знаю что, но шоб було" понесло, то гораздо перспективнее родить БРСД на носителе типа "самолет", то есть на псевдо-носителе с роликами и каким-то оперением, назвать этот носитель с радиюсом действия 1 км. "бомбардировщик квази-вертикального взлета с грунтовых полос" и назвать БРСД "квазибаллистической КР". И договоры не нарушены, и волки сыты :)

Но это уж шутка, конечно.
 

YYKK

опытный

Что за ракета наземного базирования "Ярц"?

Президент России

Официальное интернет-представительство Президента России

// www.kremlin.ru
 
 
CH Фигурант #05.08.2007 21:39  @YYKK#05.08.2007 20:50
+
-
edit
 

Фигурант

опытный

YYKK> Что за ракета наземного базирования "Ярц"?
YYKK> Президент России

Возможность раз: АРМС-ТАСС досрочно раскрыла шифр РС-24.
Возможность два: ... ... ... " .. .... .... .шифр новой версии Искандера.
Возможность три: опичатка :)
Возможность 4: 1 плюс 3
Возможность 5: 2 плюс 3
Возможность невероятная: сляпнули о сверхсекретном проекте.

Интересно также что если заметить факт что исходное сообщение ТАСС аббревиатуры и акронимы игнорирует (например "Нона" вместо "НОНА") "Ярц" вполне может быть "ЯРЦ"-ем: что-то вроде Ядерной Ракеты Цельнотопливной или Ядерной гРавиЦапы, так как такое слово на Руси неизвестно.
 
US Спокойный_Тип #06.08.2007 08:11
+
-
edit
 
можно предположить что ЯРЦ это вторая ракета для искандера - та которая крылатая
всё что можно изменить - можно улучшить  
RU U235 #06.08.2007 08:24  @Фигурант#05.08.2007 21:39
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
Фигурант> "Ярц" вполне может быть "ЯРЦ"-ем: что-то вроде Ядерной Ракеты Цельнотопливной или Ядерной гРавиЦапы, так как такое слово на Руси неизвестно.

Не. По памяти крутится, что ярц - это какое-то древнерусское холодное оружие. Кажется, разновидность боевого топора. У меня в детстве был набор открыток с древнерусским оружием, поэтому такое необычное слово в памяти засело. Но вот что за оружие конкретно - за давностью лет уже не вспомню.

А если по теме, то Ярц- это РС-24, который скорее всего является многоголовым Тополем.
Демократия – в аду, на небе Царство  
MD Serg Ivanov #06.08.2007 17:05  @Фигурант#05.08.2007 20:31
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Читатель1>> А ведь действительно БРСД на 3000 км можно разместить на кораблях типа Слава и Киров а так же на ПЛАРБ скажем по 3 шт. вместо одной МБР. Американцы правы что лучше для точечных ударов и не надо,тем более что гиперзвуковая ракета нам не светит.
Фигурант> Во 1-х размещение нестратегического ЯО на любом надводном корабле или судне, на любой ПЛ запрещено.
Фигурант> Во 2-х размещение БР на кораблях тоже запрещено. С определением что есть БР иногда есть заморочки, конечно.
Фигурант> В 3-х не понимаю с чем фразу "Американцы правы..." кушать надо, если это не "щютка юмора". Они что, БРСД разрабатывают??? Для точечных ударов??? Амеры именно в области гиперзвука очень очень далеко пойти желают, и изделия разрабатывают именно в этом направлении, в том числе и морского базирования. А БРСД им не надо.
Фигурант> В придачу напомню что всякая БР и так гиперзвуковая (ну, для зануд, ее БЧ).
Фигурант> Если уж на "не знаю что, но шоб було" понесло, то гораздо перспективнее родить БРСД на носителе типа "самолет", то есть на псевдо-носителе с роликами и каким-то оперением, назвать этот носитель с радиюсом действия 1 км. "бомбардировщик квази-вертикального взлета с грунтовых полос" и назвать БРСД "квазибаллистической КР". И договоры не нарушены, и волки сыты :)
Фигурант> Но это уж шутка, конечно.
Я бы только уточнил:
1.Пока запрещено.
2.Не для всех запрещено (для Китая например-незапрещено).
3.На запрет ПРО некоторые уже забили.
4.Дурной пример заразителен.
 
RU Спокойный_Тип #06.08.2007 19:54
+
-
edit
 
насчёт запрета нестратегического ЯО на надводных кораблях и ПЛ
а ядерные торпеды на ПЛ и ядерные боеприпасы на авианосцах?
всё что можно изменить - можно улучшить  
RU Tinky-Vinky #06.08.2007 21:20
+
-
edit
 

Tinky-Vinky

втянувшийся

Я тоже уточню:
1. Нестратегическое ЯО не запрещено нигде и ни разу :) Только пообещали друг другу (Россия и США) что не будут. То же касается и КРМБ - состоялся обмен письмами (см. The Center for Arms Control, Energy and Environmental Studies)
2. А вот БР с дальностью свыше 600 км действительно запрещены СНВ-1 для размещения на воде и под водой на всем отличном от ПЛ.
3. А все остальные (кроме России и США) никакими договорами практически не ограничены, за исключением ДНЯО и ДВЗЯИ, которые имеют в основном пропагандистский характер.
"...в том, что только что прозвучало, каждое слово имеет значение." (с) В.В. Путин
 
RU Читатель1 #07.08.2007 00:36  @Фигурант#05.08.2007 20:31
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Читатель1>> А ведь действительно БРСД на 3000 км можно разместить на кораблях типа Слава и Киров а так же на ПЛАРБ скажем по 3 шт. вместо одной МБР. Американцы правы что лучше для точечных ударов и не надо,тем более что гиперзвуковая ракета нам не светит.
Фигурант> Во 1-х размещение нестратегического ЯО на любом надводном корабле или судне, на любой ПЛ запрещено.
Фигурант> Во 2-х размещение БР на кораблях тоже запрещено. С определением что есть БР иногда есть заморочки, конечно.
О чем сейчас в мире разговоры,американцы думают отказаться от договора СНВ-1 для возможности нарастить группировку своих ракет в том числе и средней дальности конечно с обычной БЧ.
Фигурант> В 3-х не понимаю с чем фразу "Американцы правы..." кушать надо, если это не "щютка юмора". Они что, БРСД разрабатывают??? Для точечных ударов???
Это не шутка,думают,расчитывают что дешевле.Крылатую ракету они знамо дело хотят но опасаются что не получится,ракета проще.
Фигурант> В придачу напомню что всякая БР и так гиперзвуковая (ну, для зануд, ее БЧ).
Фигурант> Если уж на "не знаю что, но шоб було" понесло, то гораздо перспективнее родить БРСД на носителе типа "самолет", то есть на псевдо-носителе с роликами и каким-то оперением, назвать этот носитель с радиюсом действия 1 км. "бомбардировщик квази-вертикального взлета с грунтовых полос" и назвать БРСД "квазибаллистической КР". И договоры не нарушены, и волки сыты :)
Фигурант> Но это уж шутка, конечно.
Будете смеяться но ВАЕ с американской фирмой предложила проект В-747 с УВП на 70 БРСД с дальностью 1900 км.
 
RU Спокойный_Тип #07.08.2007 00:45
+
-
edit
 
да ничего смешного...дешевле чем б-52 гонять и быстрее чем морские носители
всё что можно изменить - можно улучшить  
RU Читатель1 #07.08.2007 01:27  @спокойный тип#07.08.2007 00:45
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Спокойный_Тип> да ничего смешного...дешевле чем б-52 гонять и быстрее чем морские носители
Можно попытаться узнать подробности потому как 70 шт! По 1900 кг.
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
"Ярц" это РС-24.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
LT Bredonosec #07.08.2007 22:55
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

А что вот это за такое? (по наводке ведмедя заполз туда)
PLA's New Ballistic Missiles Revealed
Тягач как-то подозрительно напоминает белорусские, а сама система - тополь (только что кокон иной формы)
Прикреплённые файлы:
ChinaBM.jpg (скачать) [134,92 кбайт, 32 загрузки] [attach=63978]
 
 
 
Это сообщение редактировалось 07.08.2007 в 23:01
+
-
edit
 

demonlav

втянувшийся

Увеличь снимок и посмотри на стену левее последней машины - китайские иероглифы хорошо просматриваются :-)
Да и подпись у снимков достаточно лаконична :-)
 

U235

старожил
★★★☆
Иероглифы и названия снимков-то налицо, но вот ни с одной известной сне китайской ракетой то, что на снимке, не идентифицируется. Оперативно тактические DF-11 и DF-15 имеют четырехосное шасси и некрашенные металлические корпуса. Ракеты средней дальности DF-21, равно как и мобильные стратегические DF-31, имеют пусковую полуприцепного типа и цилиндрический контейнер. Это что-то совсем новое, ну либо китайцы всем морочили голову насчет внешнего вида своих больших ракет и возили на парадах муляжи не имеющие ничего общего с реальными ракетами.
Демократия – в аду, на небе Царство  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Сие есть новейший китайский девайс с дюже секретным названием - очередной Дунфэн-ХХ. :)

И тягач китайский.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
LT Bredonosec #09.08.2007 05:09
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

никто не спорит, что китайский. Говорю о том, что уж больно знакомые очертания...
"перенятие технологий" чтоль?
 
US Спокойный_Тип #09.08.2007 16:16
+
-
edit
 
дык...

насчёт того что ракета - как тополь...это не так..она раза в три (на глаз) меньше
вот сравниваем


хотя общие корни явно чуствуются
а корень то вот такой
http://www.rustrana.ru/articles/4880/scud01_sm.jpg [not image]
думаю тягач - это перепевека тягача СКАДа под ракету потяжелее
всё что можно изменить - можно улучшить  
MD Serg Ivanov #09.08.2007 18:00
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Наглядно видно преимущества РсД перед МБР по габаритам и массе.
 
LT Bredonosec #10.08.2007 01:55
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

>это не так..она раза в три (на глаз) меньше
Ну, в 3 я б не сказал - под тополем тягач 8-оснный, под китайцем - 5-осный.
Причем, промеж этих 8 осей нет промежутков, как у китайца. С учетом промежутка выходит порядка 6 против 8 колес. Так что, в полтора - можно согласиться. В три - нет.
Или это по массе имелось в виду?
 
US Спокойный_Тип #10.08.2007 08:43
+
-
edit
 
да..по массе - если предположить что плотность ракет одинаковая...то на мой взляд - разница в объёме (и массе) 2.5-3 раза
всё что можно изменить - можно улучшить  

U235

старожил
★★★☆
О массе ракеты скорее говорит все же количество осей, а не длина тягача. С учетом этого - вряд ли на картинке МБР, скорее это РСД. Возможно - это фотографии настоящей DF-21, либо какого-то нового ее варианта под "монолитный" тягач.
Демократия – в аду, на небе Царство  
MD Serg Ivanov #10.08.2007 11:52
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Конечно это РСД. Угадайте куда нацелена...
 

U235

старожил
★★★☆
Ну, несложно понять, что это прежде всего по нашу душу, но кроме того для них у китайцев и без нас есть порядочное число целей: Япония и Индия, к примеру, а так же, возможно, базы американцев на Тихом и Индийском океане, плюс на всякий пожарный - Австралия. Так что как однозначно антироссийское оружие я бы китайские РСД не воспринимал
Демократия – в аду, на небе Царство  
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru