Варианты переделки 941 проекта

Теги:
 
1 2 3 4 5

davex

опытный

au> А на Огайо контейнеры как густо натыканы, а. Американская физика, чтоб её.. :)
А может всего лишь из за разницы вида старта, сухой/мокрый? (я не знаю, я высказываю предположения).
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
RU True-Скивыч #12.08.2007 15:51
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

На "Акуле" ж тоже сухой старт... Не из-за этого расстояние у нас больше, наверное.
 

davex

опытный

au> Ну я в кореле рисовал по клеточкам :) — всё точно, а потом уже экспорт в png.
Ок.

au> Конечно можно. У амов вон плотнее расположено (Огайо).
Вы знаете на какие ухищрения пошли ради этого амеры? И возможно ли это сделать в условиях модернизации?
Да банально может быть какое-то оборудование у нас расположенное непосредственно около шахт, а у них в отдельном отсеке...

au> Чертежи вот нашлись :)
Я пока не нашел схемы/чертежа, по которому можно было бы определить допустимые размеры ракетного отсека, т.е. грубо говоря расстояние между прочными корпусами, ну и допустимую длину.
Кстати, как Вы для себя определили эти размеры?

au> Вот, похоже, схема прочного корпуса:
И похоже очень "схематичная", посмотрите, внутренние стенки боковых прочных корпусов проходят как раз по центру ПУ, а делают либо ПУ внутри прочного корпуса (большинство ПЛАРБ), либо снаружи (941-й), а так. это сплошной технологический гемор...

au> Инженеру разрешено всё что не запрещено. :) ТЗ — это список запретов и ограничений на полёт фантазии (плюс сроки и бюджет). :)
Гм... Это верно в случае, если точно известно, что и для чего сделано, а под это не подпадаю ни я, ни, похоже, Вы...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  

au

   
★★☆
Мда, схемка явно "схематичная". Но если подумать логически, то прочный корпус-катамаран (факт) и пусковые по центру (факт) — это косвенное подтверждение что контейнеры с ракетами находятся вне прочного корпуса, то есть по сути ракетного отсека нет вообще. Если так, что любая модернизация предельно упрощается.
Размеры я опредилил исходя из длины корпуса (170м, хотя на самом деле там с копейками) и размеров ракеты (2.4х16м). С пропорциями корабля даже в этой схемке накосячить не должны были, потому зная несколько размеров можно измерить остальные. Контейнер округлил до 2.5м и 3м (накинул 0.6м к диаметру обеих ракет) внешнего диаметра для РСМ-54 и РСМ-52 соответственно. Все свои каляки вписал в габариты существующего кластера ракет. Могу файл корела дать, если хотите.
 

davex

опытный

au> Мда, схемка явно "схематичная". Но если подумать логически, то прочный корпус-катамаран (факт) и пусковые по центру (факт) — это косвенное подтверждение что контейнеры с ракетами находятся вне прочного корпуса, то есть по сути ракетного отсека нет вообще. ...
Гм... Это даже где-то написано было... (правда уже не вспомню где).

au> Если так, что любая модернизация предельно упрощается.
Предельное упрощение, это когда в ту же ПУ устанавливают новую ракеты, и остается разве что ПО в ЭВМ модифицировать...
Хотя если днище вырезать не придется, то может и не понадобиться занимать док, а это уже интресный вариант.

au> Размеры я опредилил исходя из длины корпуса (170м, хотя на самом деле там с копейками) и размеров ракеты (2.4х16м).
Какие у Вас размеры получились, хотя бы ориентировочно? Я считал по крышкам шахт, получилось 45,5м на 8,9 м.

au> С пропорциями корабля даже в этой схемке накосячить не должны были, потому зная несколько размеров можно измерить остальные.
Погрешность между длиной и шириной, у меня получилась порядка 10%, что уже не мало...

au> Контейнер округлил до 2.5м и 3м (накинул 0.6м к диаметру обеих ракет) внешнего диаметра для РСМ-54 и РСМ-52 соответственно.
Размеры крышки у Р-39 у меня получились 4,5м на 3,6м (больший размер, это там где крепление крышки), с продольным шагом 4,6м, у Р-29 - 3м на 2,9м, с шагом 3,8м. Надо бы еще для Трайдента посчитать, из любопытства...

au> Все свои каляки вписал в габариты существующего кластера ракет. Могу файл корела дать, если хотите.
Если тот что перегнан в png, то не нужно, я его и так видел...

PS Чуток попозже попробую сам порисовать...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
Это сообщение редактировалось 12.08.2007 в 19:54

MBR

втянувшийся
varyag>Установить в Питере как музей, конечно же!!!
Эти лодки всё равно что "чудо света", не зря их занесли в книгу рекордов Гинеса.
Тема интересная. Варяг, оправдывай свой крутой ник. Можно создать общественное движение по спасению хоть одного крейсера 941. Чтобы не порезали на металл. Это может стать достойной целью жизни. А Питеру и карты в руки! Кто способен? Кто готов? Ведь, редиски, порежут же на лом, если мы не подсуетимся!
Как Сади некогда сказал...  

MBR

втянувшийся
Поскольку мы в здравом уме не собираемся воевать ядрёным оружием, то это оружие рассматриваем как оружие сдерживания. А лучше всего сдерживают кол-во боеголовок и мегатонны. В этом плане лучше "Сатана", прости Господи.
Кстати, вы задумывались когда нибудь, почему супостаты придумывают крутые названия для наших систем вооружения? Правильно, чтобы побольше денег выбить в конгрессе. Но сейчас названия "мельчают". Да будет "ТАЙФУН" форева!
Как Сади некогда сказал...  
Это сообщение редактировалось 22.08.2007 в 04:18

adv1971

аксакал
★★★
varyag>>Установить в Питере как музей, конечно же!!!
MBR> Эти лодки всё равно что "чудо света", не зря их занесли в книгу рекордов Гинеса.
MBR> Тема интересная. Варяг, оправдывай свой крутой ник. Можно создать общественное движение по спасению хоть одного крейсера 941. Чтобы не порезали на металл. Это может стать достойной целью жизни. А Питеру и карты в руки! Кто способен? Кто готов? Ведь, редиски, порежут же на лом, если мы не подсуетимся!

И куда этого монстра ставить в Питере?
Он же в Неву просто не влезет.
Я уж молчу про мосты.
Лужков по этой же причине тоже не заинтересуется.

P.S.
За продвижение и принятие этого проекта, кое-кого стоило бы за гениталии подвесить.
Уж лучше бы 667'ой проект развивали. Раз уж "Трайдент" не смогли повторить.

Нет же, впарили лодку с ракетами на ТТ, подумаешь, что размер в два раза больше чем у остальных. Тьфу....

А про якобы "малошумность" на форуме подводников много интересного было, ловилась эта "Акула" на раз-два. Нашими же ГАС.
 

MBR

втянувшийся
С ракетами облажались однозначно, всё за США погнались, не имея достойных наработок.
Но музей подводного флота из одной 941 вполне может получиться. Скажем, в Кронштадте (?). Только из-за этого я бы в Питер съездил, чтобы пройти по палубе 941.
Как Сади некогда сказал...  

davex

опытный

MBR> Тема интересная. Варяг, оправдывай свой крутой ник. Можно создать общественное движение по спасению хоть одного крейсера 941. Чтобы не порезали на металл. Это может стать достойной целью жизни. А Питеру и карты в руки! Кто способен? Кто готов? Ведь, редиски, порежут же на лом, если мы не подсуетимся!
А может пока не выработан ресурс стоит подумать как его по основному назначению использовать, а?
А музей после выработки ресурса?
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  

davex

опытный

MBR> Поскольку мы в здравом уме не собираемся воевать ядрёным оружием, то это оружие рассматриваем как оружие сдерживания. А лучше всего сдерживают кол-во боеголовок и мегатонны. В этом плане лучше "Сатана", прости Господи.
Если появится гарантированный способ уничтожения всех ШПУ, до запуска МБР, то они прекратят быть оружием сдерживания. В этом плане всетаки лучше мобильные комплексы, а еще лучше ПЛАРБ.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  

MBR

втянувшийся
davex>А может пока не выработан ресурс стоит подумать как его по основному назначению использовать, а? А музей после выработки ресурса?
А кто спорит? Хотя в России обычно так: пока мы будем думать, втихую выведут из строя, втихую порежут, а потом скажут, что "так и було" :(. Останутся один, макс. 2 крейсера. Поэтому суетится можно уже сейчас. Такого корабля уже никогда не будет и в отдалённой перспективе.
Если выкинуть ракетный отсек, получится офигенный зал под экспозицию. В рубку встроить лифт для удобства посетителей. Вот ещё чертёжик 941
 


И вот, значица, где-то 3D-моделька "гуляет":
Как Сади некогда сказал...  

davex

опытный

MBR> А кто спорит? Хотя в России обычно так: пока мы будем думать, втихую выведут из строя, втихую порежут, а потом скажут, что "так и було" :(.
Скорей всего так и будет :(
Но тем не менее о музее пока даже думать нехочется...

MBR> Останутся один, макс. 2 крейсера. Поэтому суетится можно уже сейчас. Такого корабля уже никогда не будет и в отдалённой перспективе.
Наверно да...

MBR> ....Вот ещё чертёжик 941
Спасибо, надо таки собраться и порисовать...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  

MBR

втянувшийся
Надо Надо найти 3D-модель и рисовать не придётся :)
А музей подводного флота - это всё-таки лучше, чем, скажем, пивбар на 500 посадочных мест. Хотя пивбар всё же лучше, чем металлолом.
В статье из "Вокруг света" глюк заметили? :)
А вообще я даже не подозревал, что в этом журнале почти в каждом номере публикации на тему оборонки и космоса. Теперь читать придётся :(:)

Гхм, идею по превращению лодки в платформу для "морского старта" в этой ветке почему-то не вспомнили...
Как Сади некогда сказал...  

au

   
★★☆
А я уже порисовал. :)
Всё в масштабе, 39 штук, точно вписано в размер нынешнего кластера. Единственный нюанс — несколько необычная крышка шахт. Две створки покрывают три шахты, средняя створками только прикрывается, а крышка должна быть своя и поменьше. Стреляют сначала те что по бортам, потом уже средние. Вот (часть крышек убрана):
Прикреплённые файлы:
 
 

au

   
★★☆
MBR> Гхм, идею по превращению лодки в платформу для "морского старта" в этой ветке почему-то не вспомнили...

Потому что она глупая. Если хочется морской старт, нужно сделать платформу и пускать с неё Протоны, а не превращать мышек в ёжиков.
 

davex

опытный

au> А я уже порисовал. :)
au> Всё в масштабе, 39 штук, точно вписано в размер нынешнего кластера. Единственный нюанс — несколько необычная крышка шахт. Две створки покрывают три шахты, средняя створками только прикрывается, а крышка должна быть своя и поменьше. Стреляют сначала те что по бортам, потом уже средние. Вот (часть крышек убрана):
Гм... Подход к крышкам понравился, надо покумекать как в таком варианте сделать уплотнения.

Кстати, появилась мысль почему Р-39-е так широко расставлены (может быть верно и для других ПЛАРБ).
По 941-му вычитал, что там активно боролись за малую осадку в надводном положении, из-за чего делали большой запас плавучести, что в свю очередь повлекло увеличение длины и ширины, это косвенно подтверждает "сплюснутый" поперечный разрез, ну а ракеты так широко расставили, наверное для равномерного распределения нагрузки по длине ПЛ. Так что вполне возможно и не в ПУ дело...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  

davex

опытный

MBR>> Гхм, идею по превращению лодки в платформу для "морского старта" в этой ветке почему-то не вспомнили...
au> ...а не превращать мышек в ёжиков.
+1
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  

MBR

втянувшийся
to AU:
Обижаете, начальник. Идея ничуть не глупее, чем переделка в рудовозы для Севморпути. Стац. платформу нужно 1. построить 2. отбуксировать поближе к экватору 3. обслуживать и охранять. 4. каждый раз подвозить ракеты 5. и т. д.
Для запуска на маловысотные орбиты (наприм. серия спутников-шпионов, зондирующих заданный р-он по одной орбите кажые 15 мин) лодка - самое то! Набрал заказов, загрузился ракетами и (если орбиты с разным наклонением) - в круиз по мировому окияну!
Как Сади некогда сказал...  

au

   
★★☆
MBR:

Вы сами себя обижаете, за язык вас никто не тянет.
Расчертите лист бумаги на две части, чтобы в одну сторону писать плюсы, в другую минусы. И посчитайте деньги.
В минусы пишите: остаточную стоимость корабля, стоимость содержания корабля, стоимость всех ремонтов и инфраструктуры под них, стоимость утилизации, стоимость ракет, стоимость разработки и испытаний ракетоносителя на базе желаемой БРПЛ, и прочие стоимости, коих наберётся туча. В плюсы впишите весь сегмент рынка запусков, на который вы претендуете. А сегмент этот описывается как "большой риск, малый объём и малая масса", то бишь всяческие мелкие спутники с мелкими же бюджетами. И конкурировать вы будете с ракетоносителями на базе Р-36, которые уже летают и выводят. В общем, посчитайте.
 
UA sas1975kr #25.08.2007 16:30
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
to au
т.е. стоимость переделки 941 и замену активной зоны вы уже посчитали, и решили что это выгодней чем постройка пр.955? :P
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  

au

   
★★☆
sas1975kr> т.е. стоимость переделки 941 и замену активной зоны вы уже посчитали, и решили что это выгодней чем постройка пр.955? :P

Никакой "замены активной зоны" я не считаю и не собираюсь. Я предложил способ в конкретной ситуации конкретной страны относительно легко и быстро поставить в строй до 2 ПЛАРБ с 780 блоками. Как к этой возможности относиться — личное дело каждого отдыхающего. Если по-вашему морские СЯС сводятся к баблу, тогда выгоднее ничего не строить вообще. А по-моему морские СЯС должны отрабатывать инвестиции путём предоставления в распоряжение власти этих самых СЯС. Деньги в корабли (два безоружных 941 в подвешенном состоянии) и инфраструктуру уже вложены, и если ремонт позволяет получить эти 780 блоков, то такую возможность стоит рассмотреть. Вот такая у меня интерпретация слова "выгодно", и вот так я "считаю".
 
+
-
edit
 

davex

опытный

sas1975kr> to au
sas1975kr> т.е. стоимость переделки 941 и замену активной зоны вы уже посчитали, и решили что это выгодней чем постройка пр.955? :P
Ты считаешь, что стоимость будет близка? А обоснование дать сможешь?
А еще дам ремарочку, весьма высока вероятность, что для такого переоборудования не потребуется занимать док, что дает следующие "плюсы": модернизация идет параллельно строительству "Бореев", возможные сроки такой модернизции либо равны, либо, что скорей, меньше сроков постройки новой ПЛАРБ, стоимость модернизации, ИМХО, все-таки меньше, чем постройка новой, количество БРПЛ на одном Тайфуне может превысить таковое на ДВУХ "Бореях", ИМХО, овчинка всетаки стоит выделки, даже если срок эксплуатации будет меньше, чем на новеньких...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  

davex

опытный

au> Никакой "замены активной зоны" я не считаю и не собираюсь.
Конкретно в этой части Вашего поста, категорически не согласен, потому как в нашем мире все упирается в деньги или ресурсы, материальные или производственные, что в свою очередь, в большинстве случаев, опять же зависит от денег. Так что считать надо обязательно.
Другое дело, что модернизация будет стоить в любом случае меньше чем постройка новой, на сколько, зависит от сложности модернизации, но в любом случае мы получаем не худшие параметры за меньшие деньги.
Так что актуальность такой модернизации, на мой "холопський розум" сомнений не вызывает, т.е. в остальном, в принципе согласен.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  

sas1975kr

опытный
★☆
au> Никакой "замены активной зоны" я не считаю и не собираюсь. Я предложил способ в конкретной ситуации конкретной страны относительно легко и быстро поставить в строй до 2 ПЛАРБ с 780 блоками. Как к этой возможности относиться — личное дело каждого отдыхающего. Если по-вашему морские СЯС сводятся к баблу, тогда выгоднее ничего не строить вообще. А по-моему морские СЯС должны отрабатывать инвестиции путём предоставления в распоряжение власти этих самых СЯС. Деньги в корабли (два безоружных 941 в подвешенном состоянии) и инфраструктуру уже вложены, и если ремонт позволяет получить эти 780 блоков, то такую возможность стоит рассмотреть. Вот такая у меня интерпретация слова "выгодно", и вот так я "считаю".

Деньги решают все. И в СЯС тоже. Потому как задача оптимизации в данном случае заключается в получении максимально эффективных СЯС при ограниченнии в виде финансов. И если вы считаете количество блоков в данном деле определяющим, то и возможности оценивайте хотя бы из этого критерия.

В ваших "дешевых" 780 блоках есть ряд факторов, которые вы почему-то не хотите учитывать

1) На Синеве не 10 а 4 блока.

10 блоков на Синеве на данный момент запрещены ЕМНИП СНВ-2. И на данный момент все Дельфины вооружены ракетами с 4 блоками. Если выходить из СНВ-2, то гораздо дешевле оснастить 7 Дельфинов 10 головыми ракетами. Это 7*16*6 = 672 блоков. А Дельфины будут жить годика до 2015. Т.е. тот же срок, на который вы рассчитывали Акул...

2) Нет инфраструктуры и две лодки 941 проекта не боеготовы, их нельзя использовать

Инфраструктуры в полном объеме нет. Попытки ее создать были на СФ. На ТОФ ничего сделать не успели. Единственный вариант погрузки ракт - через транспорт "Александр Брыкин". Который прийдется как минимум переделывать под Синеву. Причем 40 ракет на него не влезут.
На форуме мелькала информация, что обе оставшихся лодки уже не будут возвращены в строй. Точных сведений конечно нет. ПМСМ проблема у Акул та же, что и у 1144. В Западной Лице нет подвода пара и электроэнергии. В итоге лодки вынуждены были использовать собственный реактор. При этом лодки были рассчитаны на 20-24 года эксплуатации. Что-то типа каждые 5-7 лет замена активной зоны. Через 10-14 лет кап ремонт. Лодки капремонт не прошли. Замен активной зоны не было. И соответственно для ввода в строй необходимо менять реактор. Чуть ли не дешевле построить лодку заново.

3) Переоборудование не может быть произведено быстро, дешево и чуть не на плаву
На плаву - Это уже возможно к Дэйву, но и вы почему-то считаете что замена ракетного отсека, это элементарная операция. Для этого ПМСМ необходим док и нормальный завод. И такой по большому счету только один - Севмаш. Звездочка я так понимаю не подойдет. Судоремонтные мощности не позволят. При этом сам ремонт займет ПМСМ не меньше полугода. А скорее больше года. Если это Севмаш, то только вместо 955 проекта. И за деньги того же 955.

4) Не кладите все яйца в одну корзину
Боевая устойчивость двух таких "монстриков" будет ниже плинтуса. Один в базе утопить можно, второй выловивить на боевом дежурстве. И половины СЯС как не бывало...

Я уже не буду оспаривать возможность установки почти 40 ракет. И за Булаву агитировать не буду. Поскольку точного расчета и конструктивны особенностей ни вы ни я не знаем. Хотя ИМХО только те же 20 Булав как на Донском и можно сделать...
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru