Wyvern-2>>> А если тебе не влом - пересчитай ПН СА-309 для высоты 40км - будешь удивлен L.V.>> да нет не удивлен . размерто-шарика я изначально правильно указывал.S.I.> L.V.>>> оба насколько я понимаю надуваються водородом.S.I.> L.V.>>> для обоих даже царапина в оболочке смертельна.S.I.> Wyvern-2>> Давление в оболочке равно внешнему и все процессы перетекания происходят оооочень медленно. Дыры даже в квадратный метр не приводят к падению АДА, а к медленному снижению, компенсируемому длительное время сбросом балласта. Кстати, на такой высоте водород не горит - кислородУ маловато будет L.V.>> вообщето там давление избыточное в шаре а не наружнее . не сильно но избыточное.S.I.> Шар соединен свободно с атмосферой длинным апендиксом внизу, не путайте с шарами со сверхдавлением
который есть клапан низкого давления.
L.V.>> во вторых пленка высокого давления 45 мкм имеет высокое значение на разрыв , НО!!! после разрыва рветься от своего веса... так что это не полиетилен низкого давления.S.I.> Какая пленка, какого высокого давления?S.I.> Хоть сам понял чего сказать хотел?S.I.> Полиэтилен высокого/низкого давления - это способ его производства при высоком/низком давлении.
как бы тебюе это объяснить , возми пакет обычный. сделай в нем дырку (не проплавлением а разрывом.) а потом потяни за разрыв...
так вот в пленке сделанной по технологиее низкого давления усилие на срез (ну или как правильно когда уже рваная дырка ест..) равно примерно тому-же усилию которое надо приложить при образовании изначальной дырки..
а вот с полиэтиленом выкокого давления совсем обратная ситуация давление на разрыв превосходит давление на срез в сотни или тысячи раз .. да изначально порвать сложно но будучи порвано (не оплавлено) пленка разрываеться чуть-ли не собственным весом.
L.V.>> так что не все так хорошо как представляеться.S.I.> Wyvern-2>> Ты опять таки не в курсе - прочти предыдущие темы, в т.ч. воспоминания летчиков и ПВО-шников, пытавшихся сбивать шары. Общее мнение - более поганой цели не бывает.L.V.>> ррр.L.V.>> основная проблема ПВО связанное с поганостью цели не втом что цель нельзя было сбить а в том что она не_бралась на сопровождение...S.I.> Кто говорил что нельзя? Но ПВО СССР сбивало не стесняясь даже пассажирские самолеты при нарушеннии границы, а 3200 шаров из 4000 по их же данным было пропущено. Это говорит само за себя.L.V.>> заметь я все время об это говорю (не_коментирую возможность обнаружить) но все время комментирую ваши попытки изобретать избыточность для уничтожения цели.!!!!L.V.>> так как у вас ветка сволилась примерно так :L.V.>> есть вот это его хрен обнарущишь поэтому делаем вот это мегасупер-пупер оружие.. L.V.>> при этом обсуждение этого оружия скатываеться на ТТХ оружия в контексте ПОРАЖАЮЩЕЙ способности а не возможности обнаруженияи сопровождения...L.V.>> а я просто вам напоминаю если вы для этого супер-пупер оружия сделаете девайс который надежно обнаруживает/берет на сопровождение , то ваше супер-пупер оружие нафиг не нужно будет , так как с этим поддевайсом которое обнаруживает и берет на сопровождение с поражением шариков с НЕБОЛЬШИМИ доруботками уже справиться стоящее на вооружение оружие... вот в чем мои коментари ... L.V.>> так надеюсь понятно ?S.I.> Понятно, см. выше..
ты совершенно концепцию подменяешь , одно дело гнать шарик с фотоапаратом или еще с чем и потом кричать вот СССР сбило гражданский шарик/самоль , а другое дело гнать через границу что-то с оружием , по соплям-бы надавали сразу и не по шарикам а по месту нахождения тех кто пускает шарики...
кстати я жду комментария по поводу цены и сравнения цены шарика с СКР. или ты совсем это не хочешь делать так как это убъет эту темы в корне ?