S.I.>> А сканировать лазером постранство- посчитайте время, при угле расходимости луча скажем 1мрд.
Ропот> Вах... а если подумать... неужели нельзя понять, что расходимость лазерного пучка меняется
S.I.>> Да и сомнительно что можно лазерным локатором вообще обнаружить прозрачный на 97% шар на достаточном расстоянии. Днем- скорее телекамерой.
Ропот> Ничерта несомнительно. Открою страшный тайн...- лазерному локатору не так важно днём или ночью... тем более на высотах 20-40тыс метров. Его приёмную часть следует делать узкополосной, т.е. на той часоте на какой излучает лазер (всё как у РЛС) и отсюда следуют различные вкусности, вроде малого уровня естественных помех и высокой чуствительности...
Ропот> Отражение от оболочки подходящее, несомневайтесь, при нормальном падении свои несколько процентов отражённого излучения дадут... Это немало.
Нормальном - это под 90град? Так эту точку еще найти надо на круглом, Расширите пучок уменьшится мощность
Ропот> Важно то, что лазерная локационная станция будет обладать очень высокой чуствительностью, по ряду обьективных причин (к примеру высоким отношением "сигнал\шум"), вполне вероятно, что она заметит цель даже раньше, чем та заметит излучение, кабы на ней окажется соответствующий ОЭП (ведь против аэростатного пеленгатора будут играть, как ширина полосы приёма излучения и меньший коэффициент усиления, так и, тупо, размеры самого агрегата по сравнению с самолётным, так сказать энергетический потенциал.., в частности площадь входного зрачка объектива ОЭП )...
Ропот> Но и это неважно... Даже призрачной надежды на сколь быто нибыло заметное противодействие предлагаемыми оборонительными ракетами, не предвидится...
Ропот> Кроме того... не слишком ли рано сватать данный материал с "97% прозрачностью" (хотя это совсем неспасёт) в покроечный материал для шаров? Если уж обсуждаем реальные аэростаты, то может и о материалле из которых их шьют, будем говорить и заодно о спектральном диапазоне, как там обстоят дела в ИК...?
Хорошо обстоят. И в радио-тоже.