Ту-22м3

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 13

mid!

опытный

Вопрос по Ту-22м.
Нужен ли сегодня и в ближайшем будущем такой самолет ВВС России? Если, предположим, заменить на нем БРЭО, установить систему полета с огибанием рельефа местности,установить систему дозаправки в воздухе оснастить его новыми малогабаритными КР средней или большой дальности или что-то типа ракет а-ля Малахит. Стоит ли он того? Или один Ту-160 справится с любой задачей по нанесению удара(даже по АУГ) лучше чем пара-тройка Ту-22м? Не является ли Ту-22м последним образцом средних бомбардировщиков(сошли же со сцены Вулкан, Мираж-4,В-58 Хастлер, да и FB-111)?
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
я бы уточнил все-таки что М3 а не Ту-22М (бо, последний как раз давно сошел)

ЗЫ и Вулкан, Хастлер и Мираж 4 все ж таки стратеги а не "средние"
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

U235

старожил
★★★★★
Какой же Мираж-4 стратег? У Вас повернется язык назвать стратегом самолет со взлетной массой класса Су-27? :) Скорее это аналог F-111 или F-15E. Эдакий "евростратег"

А если по делу, то ИМХО самолет класса Ту-22М нужен, т.к. мы на континенте среди весьма зубастых соседей живем, а не за океаном от всех потенциальных сопериков. Так что для последователя Ту-22М задач полно найдется
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
да, опростоволосился. Как-то в памяти моей он больше оказался чем в гугле 1
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

au

   
★★☆
"Нужен" — это не аргумент. "Лучшее решение из доступных" — вот это был бы аргумент. Не задачи надо искать под любимую игрушку, а для задач решение.
По-моему имеющиеся должны отлетать своё до конца, а новый такой делать нет смысла. Он и сейчас очень уязвим для ПВО и ИА, и дальше с этим будет ещё хуже.
 
US Спокойный_Тип #10.08.2007 14:23
+
-
edit
 
ок..тогда зачем су-34 ? выбираем ..или су-34 или ту-22м3
эволюционируй или вымри  
RU Серокой #10.08.2007 14:25  @спокойный тип#10.08.2007 14:23
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Спокойный_Тип> ок..тогда зачем су-34 ? выбираем ..или су-34 или ту-22м3

А так Ту-22М3 есть, причём в большом количестве. А Су-34 нет.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
+
-
edit
 

elevon

опытный

Су-34 и Ту-22м3 разного класса аппараты. это тоже саме что выбирать между газелью и камазом
нету подписи!  
RU Серокой #10.08.2007 14:58  @elevon#10.08.2007 14:50
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
elevon> Су-34 и Ту-22м3 разного класса аппараты.
Тем не менее главком ВВС Владимир Михайлов озвучил, что. :-/
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Владимир Малюх #10.08.2007 15:13
+
-
edit
 
Вот как раз Ту-22М3 довольно скоро не будет - ресурс самих самолетов, двигателей и оборудования кончатся и все...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

mid!

опытный

Если его не модернизировать, что ему на замену поставить? Или те задачи которые он выполнял с лихвой перекроют на большой дальности Ту-160, на малой Су-34. Если вспомнить налеты израильских ВВС на Ливию и Ирак(Ядерный центр) - то Су-34 с дозаправкой может прикрыть радиус 2500км, и по боевой нагрузке чуть уступает - единственный минус КР малой дальности нет (300-500км).Вывод - как класс средний бомбардировщик изжил себя... ??? На разработку и производство нового самолета уйдет лет 20 - нужно ли это. Хотя считаю, что будь у нас малогабаритные КР средней дальности - чтоб в бомболюк Ту-22м3 хотя бы 4 их влезла - после той модерннизации(см 1й пост) самолетик еще бы послужил...(правда незнаю про его допустимый износ планера). А движки можно и поменять -американцы с лихвой это используют - практически на любых типах самолетов
 
RU Владимир Малюх #10.08.2007 15:35
+
-
edit
 
А ничего не ставить. нету для него у нас сейчас особых задач...

Про то, что американцы меняют движки - нам это типа не указ, не в наших традициях это дело, увы... Обычно приходится полсамолета переделать. Вон, сколько возились с ПС-90 на Ил-76, дык там они на пилонах все-таки, а тут...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Alex68

опытный

Насколько я помню вопрос ремоторизации ту-22м3 рассматривалась в мод.4 которая почила в бозе на рубеже 90-х.А вообще при наличии денег заменить проблем не будет.Ту-245 и без движков хорошая машина главное чтоб была.А на счёт ракет-то так никто и не сказал точно влазит на его револьвер Х-55 или нет?то что 4 новые КР видимо что-то из серии Х-101/102 может тащить вроде анонсировалось.
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Конечно, переделывать Ту-22М3 вряд ли имеет смысл, но я полагаю, что ПАКДА как раз и будет этого класса. Есть «изд.117С», 4 х 14500 - 15500 кгс, вот тут и получается аппарат взлетным весом 115 – 125 тонн, обладающий сверхзвуковой крейсерской скоростью. В перегрузочном варианте с частичной заправкой может нести 10 крылатых ракет типа Х-101.
Прикреплённые файлы:
 
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  
RU Владимир Малюх #11.08.2007 10:20
+
-
edit
 
Сказочники, блин... :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

au

   
★★☆
А зачем нужен нестратегический сверхзвуковой бомбер на десяток дозвуковых ракет с дальностью полёта (ракет) в тысячи км? В смысле, вообще зачем такое рисовать даже? Ракеты и с колёс можно пульнуть, и если уж очень хочется с воздуха, то с дозвука. Зачем сверхзвук? За цену одного такого бомбера можно будет сотню ракет с колёсной ПУ купить. :) Я уже не говорю про "содержать".
 
RU Владимир Малюх #11.08.2007 10:33
+
-
edit
 
А чтоб було и чтоб в прогрмме "Служу отечеству" хвастаться :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

mid!

опытный

Вообще-то, головы на ракетах можно поменять и на ядренные и станет бомбер сразу стратегом. А как альтернатива, вспомним планы 70х . Ту-22м с возможностью дозаправки через северные аэродромы подскока(типа Амдермы) - рывок к Северному Полюсу и при дальности ракет в 3000км.... Неплохой вариант, если учесть, что потенциально, размещенные в Польше ракеты -перехватчики ПРО, смогут перекрывать районы запуска наших МБР вплоть до Волги.
 

SkyDron

эксперт
★★
au> А зачем нужен нестратегический сверхзвуковой бомбер на десяток дозвуковых ракет с дальностью полёта (ракет) в тысячи км?

1) Если удастся достигнуть приличного радиуса действия + самолет получит СДТВ (очень желательно с жесткой штангой) - получится вполне стратегический носитель.
ИМХО на новом техническом уровне вполне реально получить самолет "средней" массы с дальностью близкой к таковой у тяж. бомберов разработки 50х годов. Пусть даже путем сокращения боевой нагрузки - ВТО для ДА рулит.
2) При вооружении самолета дальнобойными малозаметными КР радиус действия резко возрастает.
Для Х-101/102 озвучена дальнось в 5000км.
Это очень серьезно (хотя есть вопросы по какому профилю достигается такая дальность) , и вполне достаточно для нанесения безнаказаных ударов по любому противнику почти в любой ситуации.

Против "папуасов" вполне можно использовать что-нибуть попроще - например более компактные КР меньшей дальности (по типу SCALP\Storm shadow) , "рашн Джидамы" (которые уже на подходе) или обычные чугунки.

Радиус действия "среднего"/"средне-тяжелого" ПАКДА все же должен значительно превышать таковой у Су-34 (и если и уступать то несильно дальности Ту-95 и Ту-160) , вполне вероятен суперкруз , а значит ударные возможности на больших дальностях гораздо выше - во всяком случае гемороя с дозаправками меньше.

au>Ракеты и с колёс можно пульнуть....

Когда выйдем из ДРСМД , будет можно. Пока что нельзя.

au>и если уж очень хочется с воздуха, то с дозвука.

Дозвук никто не отменял , как и Ту-160 летать которому еще долго. А вот Ту-95 нехудо бы заменить на нечно подобное тому что нарисовано на картинке Паралая.

По договорам у нас есть лимит на стратегические бомберы - почему бы не заменить устаревшие Ту-95 годные только для неспешной доставки КР на рубежи пуска (повезет если не в сопровождении НАТОвских истребителей) и вываливания чугунок в условиях отстутсвия ПВО ?

au>Зачем сверхзвук?

Для того чтобы быстро выйти на рубежи пуска и (главное) быстро свалить после того как ракеты уйдут к цели. По "стэлсовости" В-2 наверное нам в сближайшей перспективе не догнать. Кроме того стэлсовость сегодня есть а завтра нет , система раннего предупреждения (включая ЗГРЛС) у американцев (возьмем их в качестве гепотетического противника - просто как самых "крутых") очень развитая , система базирования истребителей (включая авианосцы) - тоже.

В этих условиях уповать только на малозаметность очень опасно. ЭПР разумеется нужно всячески снижать , но высокая скорость очень важна. Нужен удачный и продуманный компромис.

Так же следует иметь комплекс с высокими ВПХ. Озвученное командованием ВВСРФ требование эксплуатации с грунтовых полос - это конечно спорно , но возможность нормальной эксплуатации с аэродромов до 2го класса включительно была бы очень кстати.

Возможность оперативного рассредоточения ДА - ключевой момент в обеспечении живучести группировки.
Сравнительно малые размеры самолета (возьмем для примера рисунки приведенные Паралаем) облегчают так же создание защищенных аэродромных укрытий или во всяком случае маскировочных сооружений.

Никчему выставлять такие самолеты на обозрение супостатским спутникам.

au>За цену одного такого бомбера можно будет сотню ракет с колёсной ПУ купить. :) Я уже не говорю про "содержать".

К вопросу о целесообразности денонсирования ДРСМД...
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
Это сообщение редактировалось 11.08.2007 в 13:09

au

   
★★☆
SkyDron:

Сразу по договору: про него нет смысла вспоминать, сейчас всем ограничивающим договорам грош цена.

SkyDron> ИМХО на новом техническом уровне вполне реально получить самолет "средней" массы с дальностью близкой к таковой у тяж. бомберов разработки 50х годов.

Тут у нас видимо разные подходы. Я считаю что носитель не должен получаться, он должен быть решением конкретных сформулированных задач. Какие задачи этот "полустратег" призван решать в 2020-2050 годах? Вот конкретный вопрос, и только после ответа на него можно начинать что-то калякать на салфетке. А подробности уже по ходу обсудим.

Если же это стратег на замену Ту-95, то это в пределе будет либо:
1) дозвуковой тяжёлый транспортный самолёт с очень большим радиусом (точнее временем полёта), очень большой нагрузкой (40++), и нести он будет ТПК с ракетами в огромном количестве (). Пилотируемый.
2) дозвуковой лёгкий транспортный самолёт большим радиусом и несколькими ТПК на борту. Беспилотный.
При дальности полёта ракет в 5000км, самолёт-носитель под них не будет похож на Ту-22 ничем.

(потом продолжим)
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

При нормальной нагрузке из 5 Х-101 или 6 Х-555 дозвуковая дальность этого аппарата может находиться в диапазоне 12000 – 14000 км.
То есть, имеем удар пятью Х-101 на дальность 6000 км (носитель) + 5500 км (ракета) = 11500 км.
Или в перегрузочном варианте: 4250 км (носитель) + 5500 км (ракеты) = 9750 км, но тут 10 Х-101.

Небольшое «антинаучное» (специально для Владимира Малюха) пояснение тезиса. ;)
Прикреплённые файлы:
 
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  
Это сообщение редактировалось 11.08.2007 в 19:29

SkyDron

эксперт
★★
au> SkyDron:
au> Сразу по договору: про него нет смысла вспоминать, сейчас всем ограничивающим договорам грош цена.


Пока договор действует , о нем нужно помнить. Если изначально ставить установку на выход из ДРСМД в удобное время/под удобным предлогом , то вопрос другой.

SkyDron>> ИМХО на новом техническом уровне вполне реально получить самолет "средней" массы с дальностью близкой к таковой у тяж. бомберов разработки 50х годов.

au> Тут у нас видимо разные подходы. Я считаю что носитель не должен получаться, он должен быть решением конкретных сформулированных задач.

Я вродебы достаточно ясно обозначил задачи.

au>Какие задачи этот "полустратег" призван решать в 2020-2050 годах?

Не "полустратег" , а вполне полноценный стратег. Требования к дальности и обязательного наличия СДТВ я озвучил. Мы не про нынешние кастрированые Ту-22М3 , а про ПАКДА. Так что не нужно переносить характеристики старой машины на новую.

А задачи очевидны - нанесение ударов обычным (приимущественно высокоточным) и ядерным оружием по различным целям как в условиях сильной ПВО противника , так и при отсутствии противодействия на дальностях значительно превышающих радиус действия Су-34 и Ту-22М3 , и ненамного меньшим (если не равным) чем у Ту-95.

au> Если же это стратег на замену Ту-95, то это в пределе будет либо:
au> 1) дозвуковой тяжёлый транспортный самолёт с очень большим радиусом (точнее временем полёта), очень большой нагрузкой (40++), и нести он будет ТПК с ракетами в огромном количестве ().

Не нужен такой самолет. И не нужно огромного количества КР в ТПК. 10-12 единиц малозаметных КР большой дальности вполне достаточно.

au>Пилотируемый.

В перспективе можно на базе той же платформы сварганить и беспилотник.

au> 2) дозвуковой лёгкий транспортный самолёт большим радиусом и несколькими ТПК на борту. Беспилотный.

Тоже неплохо. Но в этом случае следует более серьезное внимание уделить малозаметности.
Это будет "русский JUCAS".

au> При дальности полёта ракет в 5000км, самолёт-носитель под них не будет похож на Ту-22 ничем.

1) А с чего новый смолет обязательно должен быть похож на старый ?
2) Еще раз : не нужно помянать Ту-22М и переносить его характеристики на ПАКДА.
3) Часть имеющихся Ту-22М3 вполне разумно было бы модернизировать и под Х-101 и под современные ПКР (Яхонт/БраМос , Альфа/Клаб) и под бомбы со спутниковой коррекцией. Достаточно полезная может получится машина - по крайней мере для обучения экипажей и накопления опыта в ожидании ПАКДА.

Тяжелый сверхзвуковой носитель для работы по особо удаленным целям есть - это Ту-160 , и никто от него отказыватся не призывает.

Как никто не призвает и арганить очередную реинкарнацию Ту-22М3 с теми же характеристиками - это было бы бессмысленно.

paralay>При нормальной нагрузке из 5 Х-101 или 6 Х-555 дозвуковая дальность этого аппарата может находиться в диапазоне 12000 – 14000 км.
>То есть, имеем удар пятью Х-101 на дальность 6000 км (носитель) + 5500 км (ракета) = 11500 км.

При этом никто не мешает взлетать с увеличенной боевой нагрузкой (либо с уменьшенным взлетным весом с плохих полос) с минимальным запасом топлива и дозаправлятся в воздухе вскоре после взлета.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
LT Bredonosec #11.08.2007 20:53
+
-
edit
 
au>> 1) дозвуковой тяжёлый транспортный самолёт с очень большим радиусом (точнее временем полёта), очень большой нагрузкой (40++), и нести он будет ТПК с ракетами в огромном количестве ().
SkyDron> Не нужен такой самолет. И не нужно огромного количества КР в ТПК. 10-12 единиц малозаметных КР большой дальности вполне достаточно.
ПОлностью согласен. К чему креативить вундерваффель типа воздушного линкора, который будет в почти единственном числе, когда эти же задачи с бОльшей эффективностью и живучестью сможет выполнить эскадрилья более легких машин.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
RU Данил #11.08.2007 21:40  @SkyDron#11.08.2007 12:59
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

SkyDron> Дозвук никто не отменял , как и Ту-160 летать которому еще долго. А вот Ту-95 нехудо бы заменить на нечно подобное тому что нарисовано на картинке Паралая.

На картинке Паралая нарисовано что-то, до боли напоминающее Т4МС.

Кстати, Паралай, расскажите нам, давно ли проект 30-летней давности стал называться ПАКДА?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

paralay

опытный

Данил, для того чтобы обосновать «почему он напоминает Т-4МС» я дал картинки в пост #21.
Есть линейка Ту-22 – Ту-22М – Ту-160, две трети из нее уже реализовано на новом этапе (хотя и только в проектах), остался последний шаг – ПАК ДА. На основе этой схемы и получается четырех моторный самолет, внешне похожий на Т-4МС. Схема действительно сделана с него, изменен масштаб, поскольку вместо четырех двадцатитонных двигателей здесь будут 15 тонные.
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru