кТО МОЖЕТ ВЫДАТЬ СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ПО СТОИМОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЧАСА НАЛЕТА сУ-24 И мИг-27, сУ-27 И МиГ-23млд.
Я бы выбрал старое поколение, если в стране нет достаточно высокой технологической культуры и развитой авиации, не говоря о специалистах.Тем более , что оппоненты имеют технику не выше классом.
> то зачем ей сверхзвуковые машины?
А че обязательно на М>1 носиться?
Зато у МЛД при хорошей тяговооруженности расход топлива вполне приемлемый, движок надежный, боевая нагрузка приличная даже в жарком климате, нормальный прицел с дальномером по НЦ, может работать по воздушным целям с нашлемным целеуказанием.
Ну, у меня есть ощущение, что варианты этих машин без КИС для маленьких стран были бы лучше.
Да и для больших не факт что КИС нужно. Вроде Су-17M5 хотели без него сделать?
Vale у МиГ-23 на моей помяти с КИС никаких проблем не было, а управление никогда не отказывало бо была чистая механика - летчик дигал рукой кран.Зато МиГе по сравнению с СУ-17 КИС давало значительное улучшение ВПХ.
А СУ-17м5 ИМХО закономерный итог - модернизации, который свидетельствует о ненужности КИС на этом аэроплане с самого начала
"...Чтобы было понятнее, приведу пример: стоимость 1 часа эксплуатации самолета четвертого поколения, например, Су-27 - примерно 10 тыс. долларов, а сейчас ставится задача (и американцами, и нами) стоимость часа эксплуатации самолета 5-го поколения сократить до 1,5 тыс. долларов. Представляете, разница практически на порядок."
Так я понимаю, если на МиГ-27 сделать фиксированное крыло минимальной стреловидности и еще оснастить его более современной механизацией - он еще лучше будет?
Вроде ж ИБА за сверхзвук не ходили особо, или я ошибаюсь?
>> то зачем ей сверхзвуковые машины? А.Л.> А че обязательно на М>1 носиться? А.Л.> Зато у МЛД при хорошей тяговооруженности расход топлива вполне приемлемый, движок надежный, боевая нагрузка приличная даже в жарком климате, нормальный прицел с дальномером по НЦ, может работать по воздушным целям с нашлемным целеуказанием.
Ага - и наемники очень хвалят - говорят машина и по воздушным и по наземным целям - отличная.
>>> то зачем ей сверхзвуковые машины? А.Л.>> А че обязательно на М>1 носиться? А.Л.>> Зато у МЛД при хорошей тяговооруженности расход топлива вполне приемлемый, движок надежный, боевая нагрузка приличная даже в жарком климате, нормальный прицел с дальномером по НЦ, может работать по воздушным целям с нашлемным целеуказанием. Wyvern-2> Ага - и наемники очень хвалят - говорят машина и по воздушным и по наземным целям - отличная. Wyvern-2> Ник
Так я понимаю, если на МиГ-27 сделать фиксированное крыло минимальной стреловидности и еще оснастить его более современной механизацией - он еще лучше будет?
Вроде ж ИБА за сверхзвук не ходили особо, или я ошибаюсь?
Нет с МиГ-27 такой номер не пройдет, потому что самолет делался под КИС а не наоборот. У него КИС сделана гармонично и не вызывает желания избавиться от него)))
Оно действиетельно играет огромную роль на взлетнопосадачных режимах, можно сказать основную)))) (без КИС этот самолет не взлетит и не сядет)))
Зы. в маленькой стране сам бог велел полетать на сверхзвуке)))
Были и взлеты, ингода обходилось, иногда не очень
Классический уже рассказ МиГ-23М в 35 ИАП
В том году произошла катастрофа МиГ-23М: разбился капитан Вячеслав Кривошлык. Ночью он начал взлет на форсаже с убранным крылом, руководитель полетов этого не определил и вмешаться не успел. Точнее, он не увидел обычного зеленого огня БАНО и запросил стоявшего на полосе пилота. Тот ответил: «Огни включены». Тогда РП решил, что перегорела лампа, и дал разрешение на взлет. Когда пилоту стало ясно, что полоса заканчивается и прекращать взлет уже поздно, он стал убирать шасси, по команде РП выпустил парашют, который тут же сгорел. Самолет просел, на форсаже обогнул обваловку РСП, но ударился о насыпь шоссейной дороги, чудом не зацепил проезжавший автобус и разваливался на части почти до ближнего привода. Кресло с пилотом ударом о насыпь выбросило из самолета, и его не сразу нашли. По мнению лётчиков, шасси Кривошлык убирал по динамическому стереотипу: включил форсаж, отпустил тормоза – через 18 секунд убирай шасси. В 1975 году при переучивании на МиГ-21 с Яков в Кётене лётчик запросил взлет, ему дали команду ждать, но в душе он уже взлетал: через 20 секунд ожидания убрал шасси, стоя на полосе. При расследовании обстоятельств гибели Кривошлыка насчитали не менее 26 человек, которые могли катастрофу предотвратить. Шли учения, был изменён порядок стоянки, запуска и руления. В.Кривошлык в тот день уже выполнил два полета днем и один ночью, разбился в четвертом, когда вырулил с площадки дежурного звена, расположенной вблизи старта. Но одной из причин было несоблюдение предполётного режима. У пилота тогда что-то не ладилось в семье, и он накануне полночи провёл в беседах с бойцами на КПП. Организм молодой, перед полетами доктор никаких отклонений не определил… На ВПП еще как минимум три года была видна полоса, прочерченная фальшкилём.
К этому времени в ВВС уже был опыт взлёта с убранным (на 72о) крылом на МиГ-23: в Староконстантинове официальный, в Шяуляе - скрытый от начальства. В первом случае Евгений Челомбитько взлетал днем, и когда до конца полосы оставалось лишь несколько сот метров, определил установку крыла 72о по положению рычага управления. Пилот перевёл рычаг управления вперёд, но в этот момент самолет уже оторвался от земли и крыло выходило в процессе набора высоты. Челомбитько потом тоже служил в 35-м иап. А когда в Шяуляе лётчики ночью взлетели с убранным крылом, никто и не заметил, кроме них самих. Но там полоса была длиной 3500 м.
> может, садились? КОгда заклинило что-то и на повышенной?
Ниче там не клинит, схема простая два гидромотора один от основной работает другой от бустерной гидросистемы, если одна накрывается то просто скорость перекладки в два раза меньше и все, при остановке движка в воздухе насос бустерной системы перелючается на повышающую передачу, что обеспечивает работу бустеров управления и гидроматора КИС на оборотах авторотации двигателя.
Зы. садисться с крылом 45 нельзя, места не хватит для остановки)))
Ну дык об чем и речь - нафиг там была КИС не нужна на Су-17, сделали бы крыло изменямой геометрии плюс навароченную механизацию и было бы им счастье.
До сих пор бы летал пепелац))))
У меня отец конструктор РЭА в СССР был, дома кульман стоял
Геометрия крыла, если я не путаю, при изменении угла стреловидности меняется.
Даже профиль крыла меняется - он становится относительно толще Насколько я помню, из-за КИС было невозможно на МиГ 23 поставить мощные предкрылки и закрылки - банально некуда впихнуть. А еще поворотные узлы подвески...