[image]

Эффективность реальных экранопланов – миф?

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 67
RU 607ОДНГС #18.08.2007 11:02  @Дем#17.08.2007 11:12
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
Dem_anywhere> Cкорость попадания на место аварии. Корабль идёт долго, а самолёт сесть не может.
Dem_anywhere> Хотя гидросамолёт не хуже справился бы.
А еще лучше справился бы самолет с десантируемым катером. Давно отработанная но "забытая" конструкция. И не нужно ни новую отрасль создавать ни новые двигатели строить.
   
UA Capt(N) #18.08.2007 11:34  @607ОДНГС#18.08.2007 11:02
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
607ОДНГС> А еще лучше справился бы самолет с десантируемым катером. Давно отработанная но "забытая" конструкция. И не нужно ни новую отрасль создавать ни новые двигатели строить.
смотрел в детстве кино "Случай в квадрате 36-80",там это красиво получилось!А в реальной жизни подобные катера кому то помогли?
   
RU 607ОДНГС #18.08.2007 14:00  @Capt(N)#18.08.2007 11:34
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
607ОДНГС>> А еще лучше справился бы самолет с десантируемым катером. Давно отработанная но "забытая" конструкция. И не нужно ни новую отрасль создавать ни новые двигатели строить.
Capt(N)> смотрел в детстве кино "Случай в квадрате 36-80",там это красиво получилось!А в реальной жизни подобные катера кому то помогли?
В кино этого эпизода не помню. Но корпус одного из этих катеров после 84-го года видел в яхт-клубе ЛКИ (ныне уже ликвидированном) Когда и куда он исчез сказать не могу. Что касается реальной жизни, то эта система (как и многое другое) смогла бы пригодиться тогда, когда ей уже перестали заниматься. Закономерность однако. Только хочется еще раз подчеркнуть, что сочетание самолет+десантируемый катер, даже при сомнительной эффективности, многократно дешевле многих новомодных (и столь же соинтельно эффективных) идей. Экранопланов и не только.
   
RU Dem_anywhere #19.08.2007 02:17  @607ОДНГС#18.08.2007 11:02
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Dem_anywhere>> Cкорость попадания на место аварии. Корабль идёт долго, а самолёт сесть не может.
Dem_anywhere>> Хотя гидросамолёт не хуже справился бы.
607ОДНГС> А еще лучше справился бы самолет с десантируемым катером.
Не факт. Иногда нужно и обратно быстро добраться. Потому как от катера - толку немного. Затащил ты в него спасаемых - а они раненые и переохлаждённые... Что дальше делать? Да и маленький он, вообще говоря...
   

tramp_

дёгтевозик
★★
Dem_anywhere>>> Cкорость попадания на место аварии. Корабль идёт долго, а самолёт сесть не может.
Dem_anywhere> Dem_anywhere>> Хотя гидросамолёт не хуже справился бы.
607ОДНГС>> А еще лучше справился бы самолет с десантируемым катером.
Dem_anywhere> Не факт. Иногда нужно и обратно быстро добраться. Потому как от катера - толку немного. Затащил ты в него спасаемых - а они раненые и переохлаждённые... Что дальше делать? Да и маленький он, вообще говоря...
На данный момент дела обстоят примерно так - AVIA.RU: Обзор прессы: Пролетая над гнездом кукушки. Часть 1
   
RU 607ОДНГС #21.08.2007 20:47  @Дем#19.08.2007 02:17
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
607ОДНГС>> А еще лучше справился бы самолет с десантируемым катером.
Dem_anywhere> Не факт. Иногда нужно и обратно быстро добраться. Потому как от катера - толку немного. Затащил ты в него спасаемых - а они раненые и переохлаждённые... Что дальше делать? Да и маленький он, вообще говоря...
Переохлаждение (как, впрочем, и страх) убивают за несколько минут... Доставить за это время спасенного на берег ни самолдет ни экраноплан не смогут. Помощь надо оказывать на борту спасательного катера или прямо на спасательном средстве с помощью прибывших специалистов. Если же погибающих много, то и катеров надо сбросить много... И вообще давайте рассмотрим крупные (и грубо говоря, "популярные") аварии и спасательные операции и прикинем в каком случае спасательный экраноплан (задавшись реальным местом базирования на берегу) мог бы реально изменить ход спасения. Для конкуренции сравним с применением десантируемого катера или вертолетов. Например: "Титаник", "Эмпресс оф Айрленд", "Андреа Дориа", Фастнетская гонка, "Комсомолец", "Алмирал Нахимов", "Дона Пас".... список можно продолжить.
   
LT Bredonosec #22.08.2007 01:28  @Дем#17.08.2007 13:17
+
-
edit
 
NCD>> хз. Летать - наверно сможет, а вот сесть - навряд ли.
Dem_anywhere> А на шасси с подводными крыльями? :)
Всё равно биться будет. Вон, Бе-8 была на подводных крыльях. Об особой мореходности я не слышал. Мож кто другой слышал?

Cannon>> При 5-метровой волне полет вряд ли будет "экранным". Соответственно, с диким расходом топлива...
Dem_anywhere> Зависит от хорды крыла, вообще говоря...
не-а.. болтанка получится жуткая.. Подумай, за краткий промежуток времени подьемная сила будет меняться чуть не вдвое. Это ж такая вибрация получится, что никакой прочности не хватит, чтоб разумный ресурс выдержать. Ну нах такие радости..
Да еще и нечаянно в волну нырнуть на своих 400 кмч- она ж мягкая только пока ен ударишься..

>А вот людей с экономическим складом ума, почему - то НЕ завораживают . Ни те, ни другие. По интегральному показателю: НАГРУЗКА х СКОРОСТЬ ДОСТАВКИ/СТОИМОСТЬ ДОСТАВКИ они не имеют никаких преимуществ перед существующими транс. средствами. Как ни грустно это осознавать.
откуда такой вывод?
позволяют рассчитывать на небольшой выигрыш экранопланов по критерию приведенного расхода топлива.
...
приведенный расход топлива. Этот критерий представляет расход топлива, затраченный амфибией на перевозку 1 кг полезной нагрузки на дальность 1 км
 

Конечно, число дальности Эверлинга - это весомый аргУмент, но с другой стороны, можно противопоставить стоимость а/портов с их многолимонными полосами и прочей инфраструктурой, а также те самые нишевые задачи, требующие присутствия на небольшой высоте (поиск/спасение, т.д.)

>Только ведь ЕМНИП максимальное качество в горизонтальном полете у самолетов явно не у земли...
именно качество - как раз у самой земли. :) В этом и эффект подушки :)
А вот величина "ро", прямо влияющая на величину воздушного напора - q= ro V2 /2 , таки с высотой падает. Со всеми вытекающими.

>Строительство атомной плавбазы
а любопытная идейка :)
>Вот когда станет ясно, что это всерьёз и надолго - то и биотопливом, и конверсией угля займутся.
Так то, что всерьез - уже поняли, просто, имхо, пока жадятся первыми ловить грабли.. Всё равно обычно наиболее выгодное решение принадлежит тому, кто проанализировал ошибки конкурентов..
   
RU артём #22.08.2007 03:23  @607ОДНГС#21.08.2007 20:47
+
-
edit
 

артём

опытный

607ОДНГС> Переохлаждение (как, впрочем, и страх) убивают за несколько минут... Доставить за это время спасенного на берег ни самолдет ни экраноплан не смогут. Помощь надо оказывать на борту спасательного катера или прямо на спасательном средстве с помощью прибывших специалистов. Если же погибающих много, то и катеров надо сбросить много... И вообще давайте рассмотрим крупные (и грубо говоря, "популярные") аварии и спасательные операции и прикинем в каком случае спасательный экраноплан (задавшись реальным местом базирования на берегу) мог бы реально изменить ход спасения. Для конкуренции сравним с применением десантируемого катера или вертолетов. Например: "Титаник", "Эмпресс оф Айрленд", "Андреа Дориа", Фастнетская гонка, "Комсомолец", "Алмирал Нахимов", "Дона Пас".... список можно продолжить.
По поводу Фаснетской гонки, там спасли с вертолётов.
По большому счету, в шлюпке лучше чем в воде.
   
RU артём #22.08.2007 03:25  @Bredonosec#22.08.2007 01:28
+
-
edit
 

артём

опытный

Dem_anywhere>> Зависит от хорды крыла, вообще говоря...
Bredonosec> не-а.. болтанка получится жуткая.. Подумай, за краткий промежуток времени подьемная сила будет меняться чуть не вдвое. Это ж такая вибрация получится, что никакой прочности не хватит, чтоб разумный ресурс выдержать. Ну нах такие радости..
Можете пояснить свои выводы?
   
LT Bredonosec #22.08.2007 05:31
+
-
edit
 
1. прирост лифта обратно пропорционален высоте над экраном
2. разница для чуть не двукратного прироста - еденицы метров.
3. при полете высота в каждый отдельно взятый момент будет меняться в этих самых пределах. (высоту волны взяли ж 5м)

какие выводы можно сделать?
   
RU 607ОДНГС #22.08.2007 06:58  @артём#22.08.2007 03:23
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
артём> По поводу Фаснетской гонки, там спасли с вертолётов.
Вот именно. А теперь прикинем лучше бы вышло при использовании экраноплана в той же ситуации. Что дороже, с учетом капитальных затрат, сомнений, кажется нет?
   
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
Dem_anywhere>>> Cкорость попадания на место аварии. Корабль идёт долго, а самолёт сесть не может.
Dem_anywhere> Dem_anywhere>> Хотя гидросамолёт не хуже справился бы.
607ОДНГС>> А еще лучше справился бы самолет с десантируемым катером.
Dem_anywhere> Не факт. Иногда нужно и обратно быстро добраться. Потому как от катера - толку немного. Затащил ты в него спасаемых - а они раненые и переохлаждённые... Что дальше делать? Да и маленький он, вообще говоря...

1.В том то и дело, что десантируемый катер был высокомореходный, способный выдержать волнение до 10 баллов без потери способности к выполнению возложенных на него функций. А история знает много примеров, когда моряки мурманских конвоев добирались до Новой Земли в полностью затопленных шлюпках, проходя по нескольку сотен миль на веслах, под импровизированными парусами и на желании выжить.
2.К сожалению, когда тонул "Комсомолец" эта система могла спасти всех, но её уже небыло - или уже списали, или находилась в небоеспособном состоянии. Хотя, насколько я помню, было изготовлено всего 2
этих комплекса для использования на западных/северных и дальневосточном театре.
3.Какой гидросамолёт/экраноплан из ныне существующих осуществит посадку в море при волнении более 3-х баллов и сможет эффективно спасать потерпевших, после чего взлетит и доставит их на берег?
   
RU артём #22.08.2007 12:16  @Bredonosec#22.08.2007 05:31
+
-
edit
 

артём

опытный

Bredonosec> 1. прирост лифта обратно пропорционален высоте над экраном
Bredonosec> 2. разница для чуть не двукратного прироста - еденицы метров.
Bredonosec> 3. при полете высота в каждый отдельно взятый момент будет меняться в этих самых пределах. (высоту волны взяли ж 5м)
Bredonosec> какие выводы можно сделать?
Совершенно ни каких.
Вы думаете воздух однороден на всём протяжении полёта самолёта?
На высоте экранного полёта, и так достаточно возмущений. Для крыла же толстого профиля прочность вполне обеспечивается.
   
RU артём #22.08.2007 12:20  @607ОДНГС#22.08.2007 06:58
+
-
edit
 

артём

опытный

артём>> По поводу Фаснетской гонки, там спасли с вертолётов.
607ОДНГС> Вот именно. А теперь прикинем лучше бы вышло при использовании экраноплана в той же ситуации. Что дороже, с учетом капитальных затрат, сомнений, кажется нет?
Для меня ответ не столь однозначен.
Вертолёт обладает малым поисковым времене. Кроме того, он привязан к берегу или кораблю. Да и имеет ограничения полётов по "мореходности".
Создание высокомореходного экраноплана это замена не вертолёту, а комплексу вертолёт-корабль.
   
LT Bredonosec #22.08.2007 21:49
+
-
edit
 
>Совершенно ни каких.
угу, и болтанки не будет, да? :))
Шо касаемо прочности - есть понятие "усталость металла" :)
Или никогда не приходилось рессоры/амортизаторы менять, бо сели? :))
   
RU Dem_anywhere #22.08.2007 22:30
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
607ОДНГС> Переохлаждение (как, впрочем, и страх) убивают за несколько минут... Доставить за это время спасенного на берег ни самолдет ни экраноплан не смогут. Помощь надо оказывать на борту спасательного катера или прямо на спасательном средстве с помощью прибывших специалистов. Если же погибающих много, то и катеров надо сбросить много... И вообще давайте рассмотрим крупные (и грубо говоря, "популярные") аварии и спасательные операции и прикинем в каком случае спасательный экраноплан (задавшись реальным местом базирования на берегу) мог бы реально изменить ход спасения. Для конкуренции сравним с применением десантируемого катера или вертолетов. Например: "Титаник", "Эмпресс оф Айрленд", "Андреа Дориа", Фастнетская гонка, "Комсомолец", "Алмирал Нахимов", "Дона Пас".... список можно продолжить.
Правильно - первую помощь надо оказывать на месте... А на катере можно оказать помощь двоим-четверым.
Типичный экипаж подлодки - сотня человек - 25 катеров... О_О. Пассажиры вообще мимо кассы.
А экраноплан тонн на 250 - вполне может пару сотен на борт принять. А если плотненько - то и больше.
Плюс - у него энергетика хорошая. Запросто можно внутри "общую отогревалку" организовать, просто отведя часть энергии от движка.
   
RU артём #22.08.2007 22:40  @Bredonosec#22.08.2007 21:49
+
-
edit
 

артём

опытный

>>Совершенно ни каких.
Bredonosec> угу, и болтанки не будет, да? :))
Bredonosec> Шо касаемо прочности - есть понятие "усталость металла" :)
Bredonosec> Или никогда не приходилось рессоры/амортизаторы менять, бо сели? :))
Не будет.
Есть понятие запас прочности.
Да что вы, какие рессоры. каждый пол года меняю крылья своему самолёту.
   
RU артём #22.08.2007 22:44  @Дем#22.08.2007 22:30
+
-
edit
 

артём

опытный

Dem_anywhere> Правильно - первую помощь надо оказывать на месте... А на катере можно оказать помощь двоим-четверым. ..........
Ну что вы, таких норм вместивости для спаслок и нету.
Кроме того, речь идёт не о собственно спасении, а о помощи терпящим бедствие. Вполне можно сбросить плоты.
   
RU 607ОДНГС #22.08.2007 23:53  @Дем#22.08.2007 22:30
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
Dem_anywhere> Типичный экипаж подлодки - сотня человек - 25 катеров... О_О. Пассажиры вообще мимо кассы.
Dem_anywhere> А экраноплан тонн на 250 - вполне может пару сотен на борт принять. А если плотненько - то и больше.
Dem_anywhere> Плюс - у него энергетика хорошая. Запросто можно внутри "общую отогревалку" организовать, просто отведя часть энергии от движка.
Сотня человек - это 5 20-и местных плотов (в действительности достаточно 5 10-и местных), которые можно сбросить с самолета, плюс 1 единственный катер, который соберет все плоты вместе, окажет помощь тяжелораненым (и не одному-двум, а 5-10), обеспечит связь, взаимодействие и НАДЕЖДУ (м.б. это самое главное) и вся эта сотня прекрано продержиться до подхода обычного надводного спасателя, причем не обязательно профессионального. А на "Комсомольце" вполне хватило бы 2-х имевшихся плотов, если бы их правильно и во-время использовали. И погибших было бы четверо - тех кто погиб от самого пожара.
А как, интересно, вы представляете себе экраноплан ведущий в режиме экранного полета над ночным штормовым морем поиск разбросанных штормом спасательных плотов? Это замена комплексу корабль-вертолет??
   
RU артём #23.08.2007 00:25  @607ОДНГС#22.08.2007 23:53
+
-
edit
 

артём

опытный

607ОДНГС> А как, интересно, вы представляете себе экраноплан ведущий в режиме экранного полета над ночным штормовым морем поиск разбросанных штормом спасательных плотов? Это замена комплексу корабль-вертолет??
Пока ни как. Однако мысль интересная, буду фантазировать.
По началу самлёты в серьёз не воспринимали. Вам интересно как был осуществлён первый взлёт колёсного самолёта не с берега? Так вот, прицепили понтон к ЭМу и разгонались, он и оторвался от палубы.
   
RU Dem_anywhere #23.08.2007 15:42  @607ОДНГС#22.08.2007 23:53
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
607ОДНГС> Сотня человек - это 5 20-и местных плотов (в действительности достаточно 5 10-и местных), которые можно сбросить с самолета, плюс 1 единственный катер, который соберет все плоты вместе, окажет помощь тяжелораненым (и не одному-двум, а 5-10), обеспечит связь, взаимодействие и НАДЕЖДУ (м.б. это самое главное) и вся эта сотня прекрано продержиться до подхода обычного надводного спасателя, причем не обязательно профессионального.
Это если всё хорошо. А реально (тот же Комсомолец") - у тебя будет сотня переохлаждённых, которым от плотов толку мало...
И которые после бултыхания в воде не факт что сами на них залезть смогут.
   
RU john5r #23.08.2007 15:47  @артём#23.08.2007 00:25
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
607ОДНГС>> Вам интересно как был осуществлён первый взлёт колёсного самолёта не с берега? Так вот, прицепили понтон к ЭМу и разгонались, он и оторвался от палубы.

отнюдь - первый взлет был с бака американского крейсера, понтоны появились позже, уже в ПМВ.
   
RU артём #23.08.2007 16:03  @john5r#23.08.2007 15:47
+
-
edit
 

артём

опытный

john5r> отнюдь - первый взлет был с бака американского крейсера, понтоны появились позже, уже в ПМВ.
С этим не поспоришь. Правда принцип то же.
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
позволю себе не согласиться - крейсер стоял на якоре 1 так что принцип иной
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU артём #23.08.2007 16:23  @john5r#23.08.2007 16:09
+
-
edit
 

артём

опытный

john5r> позволю себе не согласиться - крейсер стоял на якоре 1 так что принцип иной
Перечитаю авианосцев.
Аппарат скатили по направляющим?
   
1 2 3 4 5 6 7 67

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru