-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/60/cb/128x128-crop/60cb4a1e42884ab80476575749c4c076.jpg)
Бронепробиваемость ПКР?
Теги:
shhturman
shhturman>> Я не сказал бы, что поддержание в строю десятка АВМа с авиакрылом под сотню самолетов на каждом есть менее затратный способ.
hsm> Менее затратный - для решения каких задач? Противостояния советским ракетным крейсерам? Их круг задач шире, гораздо шире. И вот для широкого круга они оптимальны, лучшего пока никто ничего не придумал.
Да, они хороши только в той ситуации, которая сложилась - отсутствие противодействия и реального противовеса со стороны объекта нападения. При наличии адекватного ответа - анализируйте ход Фолклендского конфликта.
shhturman>>...При наличии у современной России на северном ТВД не одного 9-го истребительного авиаполка в два десятка самолетов, а соответствующей авиационной группировки, эта стратегия так бы и осталась пригодной для безнаказанной бомбардировки Ирака или Югославии...
hsm> Она (стратегия) только на это и пригодна. Как-то пока не замечалось влияния американских АУГ на Российскую политику. Тут рулят другие "приборы".
(впрочем и Российская политика не требует такой реакции c их стороны)
Зато хорошо видно какое влияние оказывают возобновленные полеты хилых остатков прежней морской ракетоносной авиации над открытым морем вблизи границ "вероятных друзей"...
hsm> Менее затратный - для решения каких задач? Противостояния советским ракетным крейсерам? Их круг задач шире, гораздо шире. И вот для широкого круга они оптимальны, лучшего пока никто ничего не придумал.
Да, они хороши только в той ситуации, которая сложилась - отсутствие противодействия и реального противовеса со стороны объекта нападения. При наличии адекватного ответа - анализируйте ход Фолклендского конфликта.
shhturman>>...При наличии у современной России на северном ТВД не одного 9-го истребительного авиаполка в два десятка самолетов, а соответствующей авиационной группировки, эта стратегия так бы и осталась пригодной для безнаказанной бомбардировки Ирака или Югославии...
hsm> Она (стратегия) только на это и пригодна. Как-то пока не замечалось влияния американских АУГ на Российскую политику. Тут рулят другие "приборы".
(впрочем и Российская политика не требует такой реакции c их стороны)Зато хорошо видно какое влияние оказывают возобновленные полеты хилых остатков прежней морской ракетоносной авиации над открытым морем вблизи границ "вероятных друзей"...
инфо
инструменты
Denis_469> Мда, эффективность Гарпунов - супер!
Denis_469> По проверенным данным части войн было выпущено 28 пкр и из них цели поразили всего 8.
Можно увидеть эти данные?
Denis_469> Оговорюсь, по части войн точных данных нет, поэтому и те ракеты сюда не занесены. И ракеты сбивались всем подряд. Отмечен случай, когда Гарпун был сбит из старой шведской 40-мм 70 калиберной АУ Бофорс и иракский тральщик типа "Т-43" сбил 2 Гарпуна из своих спаренных 37-мм "В-11М".
Где и когда.
Denis_469> Практически все успешные пуски ракет приходятся на внезапные атаки против неготового противника (2 первых ливийских корабля) и торговых судов не имеющих оружия.
Могу я увидеть список этих кораблей?
Denis_469> По войне 1991 года известно, что американские самолёты (вместе с английскими вертолётами) участвовали в воздушных атаках на иракские корабли прорывавшиеся в Иран. Достоверно известно, что через "АК-230" не прошёл ни 1 Гарпун.
Достоверно известно только о 2-х выпущенных Harpoon (вар.AGM) Оба поразили цели.
Denis_469> По проверенным данным части войн было выпущено 28 пкр и из них цели поразили всего 8.
Можно увидеть эти данные?
Denis_469> Оговорюсь, по части войн точных данных нет, поэтому и те ракеты сюда не занесены. И ракеты сбивались всем подряд. Отмечен случай, когда Гарпун был сбит из старой шведской 40-мм 70 калиберной АУ Бофорс и иракский тральщик типа "Т-43" сбил 2 Гарпуна из своих спаренных 37-мм "В-11М".
Где и когда.
Denis_469> Практически все успешные пуски ракет приходятся на внезапные атаки против неготового противника (2 первых ливийских корабля) и торговых судов не имеющих оружия.
Могу я увидеть список этих кораблей?
Denis_469> По войне 1991 года известно, что американские самолёты (вместе с английскими вертолётами) участвовали в воздушных атаках на иракские корабли прорывавшиеся в Иран. Достоверно известно, что через "АК-230" не прошёл ни 1 Гарпун.
Достоверно известно только о 2-х выпущенных Harpoon (вар.AGM) Оба поразили цели.
shhturman> В 1996 довелось читать доклад Конгрессу начальника Объединенного комитета начальников штабов по результатам первой войны в Ираке. Чтиво занятное - расписана эффективность каждого применявшегося в той войне вида оружия - от противотанковых ракет до Томагавков и каждого типа самолетов. Тональность доклада не радужная. Особенно в той части, где анализируются потери от воздействия собственного оружия, в т.ч. и морского базирования.
Очень хотелось бы почитать выдержки оттуда по морскому оружию. Если осталась копия и готовы поделиться, то жду согласия с контактами.
Очень хотелось бы почитать выдержки оттуда по морскому оружию. Если осталась копия и готовы поделиться, то жду согласия с контактами.
LtRum> Можно увидеть эти данные?
LtRum> Где и когда.
Denis_469>> Практически все успешные пуски ракет приходятся на внезапные атаки против неготового противника (2 первых ливийских корабля) и торговых судов не имеющих оружия.
LtRum> Могу я увидеть список этих кораблей?
LtRum> Достоверно известно только о 2-х выпущенных Harpoon (вар.AGM) Оба поразили цели.
Без вопросов по поводу увидеть:
1) Ракета впервые была использована в бою в Персидском заливе иранским военно-морским флотом, и как полагают ими было потоплено много иракских кораблей и, возможно, несколько танкеров. Однако точных данных о результатах применения нет. При атаке ливийских боевых кораблей в заливе Сидра 24-25 марта 1986 года 11 противокорабельных ракет “Harpoon” были выпущены американскими самолётами и крейсером УРО “Yorktown” (CG-48). Они потопили корвет “Ean Zaquit” и ракетный катер “Waheed” и повредили корвет “Ean Mara” совместно с одним однотипным с “Waheed” ракетным катером. (Примечание: 24 марта сначала 3 пкр был потоплен ракетный катер, ракеты были выпущены с самолётов по кораблю находившемуся в своих территориальных водах далеко от американских кораблей - за дальностью стрельбы. Вечером 2 пкр были выпущены по корвету “Ean Zaquit” с крейсера УРО “Yorktown” (CG-48). Утром 25 марта 6 пкр были выпущены с американских самолётов по второму ливийскому корвету “Ean Mara”, из-за потери внезапности удара 5 пкр были сбиты, а попавшая только повредила корабль (ракетная БЧ не взорвалась). Во всех случаях были атакованы ливийские корабли находившиеся в ливийских территориальных водах и не представлявшие угрозы для американских кораблей. Четвёртая победа плод воображения американцев для прессы.)
В бою между американскими и иранскими кораблями в Персидском заливе 18 апреля 1988 года четыре авиационные и корабельные ракеты “Harpoon” потопили иранский фрегат “Sahand” и ракетный катер “Joshan”. (Примечание: ракетный катер сбил выпущенные по нему 2 пкр и был потоплен последовавшим за этим пуском 5 зенитных ракет “Standard” в противокорабельном варианте.) Всего из 4 выпущенных противокорабельных ракет “Harpoon” в цель попали 2, а 2 были сбиты пво. В свою очередь иранский ракетный катер “Joshan” 18 апреля 1988 года выпустил 4 противокорабельные ракеты “Harpoon,” которые были дезориентированы средствами РЭБ и в цель не попали.
Единственное применение ракет “Harpoon” во время операции “Буря в пустыне” произошло, когда боевой корабль ВМС Саудовской Аравии выпустил 24 января 1991 года 2 ракеты по иракскому минному заградителю. Обе ракеты были сбиты пво. Есть также достоверная информация о применении противокорабельных ракет “Harpoon” во время войны с Ираком кораблями и самолётами американского военно-морского флота. Официально сообщается, что было выпущено немного этих ракет по нескольким иракским кораблям и сообщается о повреждении иракского танкера попаданиями нескольких таких ракет. Точных данных как по количеству выпущенных ракет, так и по целям нет.
Семь авиационных ракет SLAM были использованы во время операции “Буря в пустыне” против иракских целей и все были сбиты в воздухе.
Данных о боевом применении во время ирано-иракскской войны нет и о применении американским военно-морским флотом во время войны с Ираком в 1991 году.
2) где и когда - Бофорс - иранский ракетный катер “Joshan”. 37-мм "В-11М" - 24 января 1991 года.
3) возможно обе попавшие ракеты попали в иракский танкер атакованный этими ракетами. Название танкера, как и обстоятельства его повреждения и их размер пока не найдены.
4) Ваши данные по количеству выпущенных авиационных Гарпунов занижены.
5) все данные по результативности Гарпунов выложенные здесь долго проверялись прежде чем стать конечными. По всем случаям данные расходятся с официальной американской информацией.
LtRum> Где и когда.
Denis_469>> Практически все успешные пуски ракет приходятся на внезапные атаки против неготового противника (2 первых ливийских корабля) и торговых судов не имеющих оружия.
LtRum> Могу я увидеть список этих кораблей?
LtRum> Достоверно известно только о 2-х выпущенных Harpoon (вар.AGM) Оба поразили цели.
Без вопросов по поводу увидеть:
1) Ракета впервые была использована в бою в Персидском заливе иранским военно-морским флотом, и как полагают ими было потоплено много иракских кораблей и, возможно, несколько танкеров. Однако точных данных о результатах применения нет. При атаке ливийских боевых кораблей в заливе Сидра 24-25 марта 1986 года 11 противокорабельных ракет “Harpoon” были выпущены американскими самолётами и крейсером УРО “Yorktown” (CG-48). Они потопили корвет “Ean Zaquit” и ракетный катер “Waheed” и повредили корвет “Ean Mara” совместно с одним однотипным с “Waheed” ракетным катером. (Примечание: 24 марта сначала 3 пкр был потоплен ракетный катер, ракеты были выпущены с самолётов по кораблю находившемуся в своих территориальных водах далеко от американских кораблей - за дальностью стрельбы. Вечером 2 пкр были выпущены по корвету “Ean Zaquit” с крейсера УРО “Yorktown” (CG-48). Утром 25 марта 6 пкр были выпущены с американских самолётов по второму ливийскому корвету “Ean Mara”, из-за потери внезапности удара 5 пкр были сбиты, а попавшая только повредила корабль (ракетная БЧ не взорвалась). Во всех случаях были атакованы ливийские корабли находившиеся в ливийских территориальных водах и не представлявшие угрозы для американских кораблей. Четвёртая победа плод воображения американцев для прессы.)
В бою между американскими и иранскими кораблями в Персидском заливе 18 апреля 1988 года четыре авиационные и корабельные ракеты “Harpoon” потопили иранский фрегат “Sahand” и ракетный катер “Joshan”. (Примечание: ракетный катер сбил выпущенные по нему 2 пкр и был потоплен последовавшим за этим пуском 5 зенитных ракет “Standard” в противокорабельном варианте.) Всего из 4 выпущенных противокорабельных ракет “Harpoon” в цель попали 2, а 2 были сбиты пво. В свою очередь иранский ракетный катер “Joshan” 18 апреля 1988 года выпустил 4 противокорабельные ракеты “Harpoon,” которые были дезориентированы средствами РЭБ и в цель не попали.
Единственное применение ракет “Harpoon” во время операции “Буря в пустыне” произошло, когда боевой корабль ВМС Саудовской Аравии выпустил 24 января 1991 года 2 ракеты по иракскому минному заградителю. Обе ракеты были сбиты пво. Есть также достоверная информация о применении противокорабельных ракет “Harpoon” во время войны с Ираком кораблями и самолётами американского военно-морского флота. Официально сообщается, что было выпущено немного этих ракет по нескольким иракским кораблям и сообщается о повреждении иракского танкера попаданиями нескольких таких ракет. Точных данных как по количеству выпущенных ракет, так и по целям нет.
Семь авиационных ракет SLAM были использованы во время операции “Буря в пустыне” против иракских целей и все были сбиты в воздухе.
Данных о боевом применении во время ирано-иракскской войны нет и о применении американским военно-морским флотом во время войны с Ираком в 1991 году.
2) где и когда - Бофорс - иранский ракетный катер “Joshan”. 37-мм "В-11М" - 24 января 1991 года.
3) возможно обе попавшие ракеты попали в иракский танкер атакованный этими ракетами. Название танкера, как и обстоятельства его повреждения и их размер пока не найдены.
4) Ваши данные по количеству выпущенных авиационных Гарпунов занижены.
5) все данные по результативности Гарпунов выложенные здесь долго проверялись прежде чем стать конечными. По всем случаям данные расходятся с официальной американской информацией.
LtRum>> Можно увидеть эти данные?
LtRum>> Где и когда.
Denis_469> Denis_469>> Практически все успешные пуски ракет приходятся на внезапные атаки против неготового противника (2 первых ливийских корабля) и торговых судов не имеющих оружия.
LtRum>> Могу я увидеть список этих кораблей?
LtRum>> Достоверно известно только о 2-х выпущенных Harpoon (вар.AGM) Оба поразили цели.
Denis_469> Без вопросов по поводу увидеть:
Тогда Ваши ответы не более уверенны чем мои.
Denis_469> При атаке ливийских боевых кораблей в заливе Сидра 24-25 марта 1986 года 11 противокорабельных ракет “Harpoon” были выпущены американскими самолётами и крейсером УРО “Yorktown” (CG-48).
Какие самолеты конкретно несли Harpoon-ы?
>Они потопили корвет “Ean Zaquit”
пр.1234 уже стал корветом.
Denis_469> и ракетный катер “Waheed” и повредили корвет “Ean Mara” совместно с одним однотипным с “Waheed” ракетным катером. (Примечание: 24 марта сначала 3 пкр был потоплен ракетный катер,
Вроде все же 2.
Denis_469> Вечером 2 пкр были выпущены по корвету “Ean Zaquit” с крейсера УРО “Yorktown” (CG-48).
И обе попали.
Denis_469> Утром 25 марта 6 пкр были выпущены с американских самолётов по второму ливийскому корвету “Ean Mara”, из-за потери внезапности удара 5 пкр были сбиты, а попавшая только повредила корабль (ракетная БЧ не взорвалась).
Здорово! Форт отдыхает. Если учесть, что одноканальный (!) ЗРК Оса-МЭ вообще "не берет" цели с ЭПР меньше 0,5 м2, то это просто непонятно, зачем вообще было городить Форт-ы, Кинжалы и Кортики. Ставили бы себе Осу да АК-725...
Реально - Harm + Бомбы.
Denis_469> В бою между американскими и иранскими кораблями в Персидском заливе 18 апреля 1988 года четыре авиационные и корабельные ракеты “Harpoon” потопили иранский фрегат “Sahand” и ракетный катер “Joshan”. (Примечание: ракетный катер сбил выпущенные по нему 2 пкр и был потоплен последовавшим за этим пуском 5 зенитных ракет “Standard” в противокорабельном варианте.)
Можно узнать тип американских ударных ЛА и авиэскадрилию и аэродром откуда они взлетели?
Я слышал больше о Иранских F-4.
Denis_469> Единственное применение ракет “Harpoon” во время операции “Буря в пустыне” произошло, когда боевой корабль ВМС Саудовской Аравии выпустил 24 января 1991 года 2 ракеты по иракскому минному заградителю. Обе ракеты были сбиты пво.
Который тем не менее затонул.
Denis_469> Семь авиационных ракет SLAM были использованы во время операции “Буря в пустыне” против иракских целей и все были сбиты в воздухе.
А картинку по ТВ мы откуда видели? Именно со SLAM.
Denis_469> 2) где и когда - Бофорс - иранский ракетный катер “Joshan”. 37-мм "В-11М" - 24 января 1991 года.
Откуда на иранце В-11М?
Denis_469> 4) Ваши данные по количеству выпущенных авиационных Гарпунов занижены.
А Ваши - завышены.
Denis_469> 5) все данные по результативности Гарпунов выложенные здесь долго проверялись прежде чем стать конечными. По всем случаям данные расходятся с официальной американской информацией.
Проверяли как?
LtRum>> Где и когда.
Denis_469> Denis_469>> Практически все успешные пуски ракет приходятся на внезапные атаки против неготового противника (2 первых ливийских корабля) и торговых судов не имеющих оружия.
LtRum>> Могу я увидеть список этих кораблей?
LtRum>> Достоверно известно только о 2-х выпущенных Harpoon (вар.AGM) Оба поразили цели.
Denis_469> Без вопросов по поводу увидеть:
Тогда Ваши ответы не более уверенны чем мои.
Denis_469> При атаке ливийских боевых кораблей в заливе Сидра 24-25 марта 1986 года 11 противокорабельных ракет “Harpoon” были выпущены американскими самолётами и крейсером УРО “Yorktown” (CG-48).
Какие самолеты конкретно несли Harpoon-ы?
>Они потопили корвет “Ean Zaquit”
пр.1234 уже стал корветом. Denis_469> и ракетный катер “Waheed” и повредили корвет “Ean Mara” совместно с одним однотипным с “Waheed” ракетным катером. (Примечание: 24 марта сначала 3 пкр был потоплен ракетный катер,
Вроде все же 2.
Denis_469> Вечером 2 пкр были выпущены по корвету “Ean Zaquit” с крейсера УРО “Yorktown” (CG-48).
И обе попали.
Denis_469> Утром 25 марта 6 пкр были выпущены с американских самолётов по второму ливийскому корвету “Ean Mara”, из-за потери внезапности удара 5 пкр были сбиты, а попавшая только повредила корабль (ракетная БЧ не взорвалась).
Здорово! Форт отдыхает. Если учесть, что одноканальный (!) ЗРК Оса-МЭ вообще "не берет" цели с ЭПР меньше 0,5 м2, то это просто непонятно, зачем вообще было городить Форт-ы, Кинжалы и Кортики. Ставили бы себе Осу да АК-725...
Реально - Harm + Бомбы.
Denis_469> В бою между американскими и иранскими кораблями в Персидском заливе 18 апреля 1988 года четыре авиационные и корабельные ракеты “Harpoon” потопили иранский фрегат “Sahand” и ракетный катер “Joshan”. (Примечание: ракетный катер сбил выпущенные по нему 2 пкр и был потоплен последовавшим за этим пуском 5 зенитных ракет “Standard” в противокорабельном варианте.)
Можно узнать тип американских ударных ЛА и авиэскадрилию и аэродром откуда они взлетели?
Я слышал больше о Иранских F-4.
Denis_469> Единственное применение ракет “Harpoon” во время операции “Буря в пустыне” произошло, когда боевой корабль ВМС Саудовской Аравии выпустил 24 января 1991 года 2 ракеты по иракскому минному заградителю. Обе ракеты были сбиты пво.
Который тем не менее затонул.
Denis_469> Семь авиационных ракет SLAM были использованы во время операции “Буря в пустыне” против иракских целей и все были сбиты в воздухе.
А картинку по ТВ мы откуда видели? Именно со SLAM.
Denis_469> 2) где и когда - Бофорс - иранский ракетный катер “Joshan”. 37-мм "В-11М" - 24 января 1991 года.
Откуда на иранце В-11М?
Denis_469> 4) Ваши данные по количеству выпущенных авиационных Гарпунов занижены.
А Ваши - завышены.
Denis_469> 5) все данные по результативности Гарпунов выложенные здесь долго проверялись прежде чем стать конечными. По всем случаям данные расходятся с официальной американской информацией.
Проверяли как?
Denis_469>> При атаке ливийских боевых кораблей в заливе Сидра 24-25 марта 1986 года 11 противокорабельных ракет “Harpoon” были выпущены американскими самолётами и крейсером УРО “Yorktown” (CG-48).
LtRum> Какие самолеты конкретно несли Harpoon-ы?
Меня это не интересовало (какие самолёты и откуда). Данные без скобок (при наличии примечаний) были взяты из американского источника. Примечания - результат проверки данных.
>>Они потопили корвет “Ean Zaquit”
LtRum> пр.1234 уже стал корветом.
Так было написано в оригинале
Denis_469>> и ракетный катер “Waheed” и повредили корвет “Ean Mara” совместно с одним однотипным с “Waheed” ракетным катером. (Примечание: 24 марта сначала 3 пкр был потоплен ракетный катер,
LtRum> Вроде все же 2.
Так было по результатам проверки выпущенных ракет. Данные по количеству попавших разнятся, поэтому и было решено указать, что все 3 попали. Буду рад уточнению по данному пункту.
Denis_469>> Вечером 2 пкр были выпущены по корвету “Ean Zaquit” с крейсера УРО “Yorktown” (CG-48).
LtRum> И обе попали.
Именно так.
Denis_469>> Утром 25 марта 6 пкр были выпущены с американских самолётов по второму ливийскому корвету “Ean Mara”, из-за потери внезапности удара 5 пкр были сбиты, а попавшая только повредила корабль (ракетная БЧ не взорвалась).
LtRum> Здорово! Форт отдыхает. Если учесть, что одноканальный (!) ЗРК Оса-МЭ вообще "не берет" цели с ЭПР меньше 0,5 м2, то это просто непонятно, зачем вообще было городить Форт-ы, Кинжалы и Кортики. Ставили бы себе Осу да АК-725...
LtRum> Реально - Harm + Бомбы.
Да вот только всё-же Гарпуны. Никакими Хармами и АБ там и не пахло. И даже тогда когда его притащили в СССР для ремонта.
Denis_469>> В бою между американскими и иранскими кораблями в Персидском заливе 18 апреля 1988 года четыре авиационные и корабельные ракеты “Harpoon” потопили иранский фрегат “Sahand” и ракетный катер “Joshan”. (Примечание: ракетный катер сбил выпущенные по нему 2 пкр и был потоплен последовавшим за этим пуском 5 зенитных ракет “Standard” в противокорабельном варианте.)
LtRum> Можно узнать тип американских ударных ЛА и авиэскадрилию и аэродром откуда они взлетели?
Данные по самолётам меня не интересовали. Здесь оценивается эффективность ПКР, а не базы взлёта авиации или авианосцы с которых они летали. Если этот вопрос очень интересен - то ответ можно найти в сети по тому авианосцу с которого они летали.
Denis_469>> Единственное применение ракет “Harpoon” во время операции “Буря в пустыне” произошло, когда боевой корабль ВМС Саудовской Аравии выпустил 24 января 1991 года 2 ракеты по иракскому минному заградителю. Обе ракеты были сбиты пво.
LtRum> Который тем не менее затонул.
Да, он утонул подорвавшись на мине.
Denis_469>> Семь авиационных ракет SLAM были использованы во время операции “Буря в пустыне” против иракских целей и все были сбиты в воздухе.
LtRum> А картинку по ТВ мы откуда видели? Именно со SLAM.
Я не знаю какую картинку по ТВ ты видел.
Denis_469>> 2) где и когда - Бофорс - иранский ракетный катер “Joshan”. 37-мм "В-11М" - 24 января 1991 года.
LtRum> Откуда на иранце В-11М?
А откуда там иранец взялся? Там был иракский корабль.
Denis_469>> 4) Ваши данные по количеству выпущенных авиационных Гарпунов занижены.
LtRum> А Ваши - завышены.
Ну да, я об их числе вообще не упоминаю по войне 1991 года кроме указания на то, что они применялись и были попадания по танкеру. Поэтому куда уж выше....
Denis_469>> 5) все данные по результативности Гарпунов выложенные здесь долго проверялись прежде чем стать конечными. По всем случаям данные расходятся с официальной американской информацией.
LtRum> Проверяли как?
А есть какая-то разница. Даже если и есть (для тебя), то всё-равно ещё лет 30 (минимум) об этом тебе никто не скажет. А если скажет, то, возможно, будет как в случае с Коноваловым "Тот кто ответит на твой вопрос получит 10 лет." (с) с этого форума.
LtRum> Какие самолеты конкретно несли Harpoon-ы?
Меня это не интересовало (какие самолёты и откуда). Данные без скобок (при наличии примечаний) были взяты из американского источника. Примечания - результат проверки данных.
>>Они потопили корвет “Ean Zaquit”
LtRum>
пр.1234 уже стал корветом. Так было написано в оригинале
Denis_469>> и ракетный катер “Waheed” и повредили корвет “Ean Mara” совместно с одним однотипным с “Waheed” ракетным катером. (Примечание: 24 марта сначала 3 пкр был потоплен ракетный катер,
LtRum> Вроде все же 2.
Так было по результатам проверки выпущенных ракет. Данные по количеству попавших разнятся, поэтому и было решено указать, что все 3 попали. Буду рад уточнению по данному пункту.
Denis_469>> Вечером 2 пкр были выпущены по корвету “Ean Zaquit” с крейсера УРО “Yorktown” (CG-48).
LtRum> И обе попали.
Именно так.
Denis_469>> Утром 25 марта 6 пкр были выпущены с американских самолётов по второму ливийскому корвету “Ean Mara”, из-за потери внезапности удара 5 пкр были сбиты, а попавшая только повредила корабль (ракетная БЧ не взорвалась).
LtRum> Здорово! Форт отдыхает. Если учесть, что одноканальный (!) ЗРК Оса-МЭ вообще "не берет" цели с ЭПР меньше 0,5 м2, то это просто непонятно, зачем вообще было городить Форт-ы, Кинжалы и Кортики. Ставили бы себе Осу да АК-725...
LtRum> Реально - Harm + Бомбы.
Да вот только всё-же Гарпуны. Никакими Хармами и АБ там и не пахло. И даже тогда когда его притащили в СССР для ремонта.
Denis_469>> В бою между американскими и иранскими кораблями в Персидском заливе 18 апреля 1988 года четыре авиационные и корабельные ракеты “Harpoon” потопили иранский фрегат “Sahand” и ракетный катер “Joshan”. (Примечание: ракетный катер сбил выпущенные по нему 2 пкр и был потоплен последовавшим за этим пуском 5 зенитных ракет “Standard” в противокорабельном варианте.)
LtRum> Можно узнать тип американских ударных ЛА и авиэскадрилию и аэродром откуда они взлетели?
Данные по самолётам меня не интересовали. Здесь оценивается эффективность ПКР, а не базы взлёта авиации или авианосцы с которых они летали. Если этот вопрос очень интересен - то ответ можно найти в сети по тому авианосцу с которого они летали.
Denis_469>> Единственное применение ракет “Harpoon” во время операции “Буря в пустыне” произошло, когда боевой корабль ВМС Саудовской Аравии выпустил 24 января 1991 года 2 ракеты по иракскому минному заградителю. Обе ракеты были сбиты пво.
LtRum> Который тем не менее затонул.
Да, он утонул подорвавшись на мине.
Denis_469>> Семь авиационных ракет SLAM были использованы во время операции “Буря в пустыне” против иракских целей и все были сбиты в воздухе.
LtRum> А картинку по ТВ мы откуда видели? Именно со SLAM.
Я не знаю какую картинку по ТВ ты видел.
Denis_469>> 2) где и когда - Бофорс - иранский ракетный катер “Joshan”. 37-мм "В-11М" - 24 января 1991 года.
LtRum> Откуда на иранце В-11М?
А откуда там иранец взялся? Там был иракский корабль.
Denis_469>> 4) Ваши данные по количеству выпущенных авиационных Гарпунов занижены.
LtRum> А Ваши - завышены.
Ну да, я об их числе вообще не упоминаю по войне 1991 года кроме указания на то, что они применялись и были попадания по танкеру. Поэтому куда уж выше....
Denis_469>> 5) все данные по результативности Гарпунов выложенные здесь долго проверялись прежде чем стать конечными. По всем случаям данные расходятся с официальной американской информацией.
LtRum> Проверяли как?
А есть какая-то разница. Даже если и есть (для тебя), то всё-равно ещё лет 30 (минимум) об этом тебе никто не скажет. А если скажет, то, возможно, будет как в случае с Коноваловым "Тот кто ответит на твой вопрос получит 10 лет." (с) с этого форума.
LtRum> пр.1234 уже стал корветом.
Он всегда им и был.
LtRum> Здорово! Форт отдыхает. Если учесть, что одноканальный (!) ЗРК Оса-МЭ вообще "не берет" цели с ЭПР меньше 0,5 м2, то это просто непонятно, зачем вообще было городить Форт-ы, Кинжалы и Кортики. Ставили бы себе Осу да АК-725...
Это очень интересно, особенно без указания условий использования.
В итоге, суть то проста, амеры разрабатываю сверхзвуковые ПКР и КР.
И орут о нарушении мира при полёте наших ракетоносцев. По их же словам совершенно не опасных.
пр.1234 уже стал корветом. Он всегда им и был.
LtRum> Здорово! Форт отдыхает. Если учесть, что одноканальный (!) ЗРК Оса-МЭ вообще "не берет" цели с ЭПР меньше 0,5 м2, то это просто непонятно, зачем вообще было городить Форт-ы, Кинжалы и Кортики. Ставили бы себе Осу да АК-725...
Это очень интересно, особенно без указания условий использования.
В итоге, суть то проста, амеры разрабатываю сверхзвуковые ПКР и КР.
И орут о нарушении мира при полёте наших ракетоносцев. По их же словам совершенно не опасных.
Denis_469>>> При атаке ливийских боевых кораблей в заливе Сидра 24-25 марта 1986 года 11 противокорабельных ракет “Harpoon” были выпущены американскими самолётами и крейсером УРО “Yorktown” (CG-48).
LtRum>> Какие самолеты конкретно несли Harpoon-ы?
Denis_469> Меня это не интересовало (какие самолёты и откуда). Данные без скобок (при наличии примечаний) были взяты из американского источника. Примечания - результат проверки данных.
Я их тоже проверял. Пришел к дургим выводам.
LtRum>> Вроде все же 2.
Denis_469> Так было по результатам проверки выпущенных ракет. Данные по количеству попавших разнятся, поэтому и было решено указать, что все 3 попали. Буду рад уточнению по данному пункту.
Дык сначала нужно выяснить кто запускал.
Denis_469> Именно так.
Denis_469> Denis_469>> Утром 25 марта 6 пкр были выпущены с американских самолётов по второму ливийскому корвету “Ean Mara”, из-за потери внезапности удара 5 пкр были сбиты, а попавшая только повредила корабль (ракетная БЧ не взорвалась).
LtRum>> Здорово! Форт отдыхает. Если учесть, что одноканальный (!) ЗРК Оса-МЭ вообще "не берет" цели с ЭПР меньше 0,5 м2, то это просто непонятно, зачем вообще было городить Форт-ы, Кинжалы и Кортики. Ставили бы себе Осу да АК-725...
LtRum>> Реально - Harm + Бомбы.
Denis_469> Да вот только всё-же Гарпуны. Никакими Хармами и АБ там и не пахло. И даже тогда когда его притащили в СССР для ремонта.
Какие признаки? Поточнее.
Я так и не услышал фактов, свидетельствующих о сбитии 5 grh связкой Оас+АК-725.
LtRum>> Можно узнать тип американских ударных ЛА и авиэскадрилию и аэродром откуда они взлетели?
Denis_469> Данные по самолётам меня не интересовали. Здесь оценивается эффективность ПКР, а не базы взлёта авиации или авианосцы с которых они летали. Если этот вопрос очень интересен - то ответ можно найти в сети по тому авианосцу с которого они летали.
Не получается, я вообще ставлю под сомнение факт их присутствия в данном инценденте.
Denis_469> Denis_469>> Единственное применение ракет “Harpoon” во время операции “Буря в пустыне” произошло, когда боевой корабль ВМС Саудовской Аравии выпустил 24 января 1991 года 2 ракеты по иракскому минному заградителю. Обе ракеты были сбиты пво.
LtRum>> Который тем не менее затонул.
Denis_469> Да, он утонул подорвавшись на мине.
У меня другие данные.
Denis_469> Denis_469>> Семь авиационных ракет SLAM были использованы во время операции “Буря в пустыне” против иракских целей и все были сбиты в воздухе.
LtRum>> А картинку по ТВ мы откуда видели? Именно со SLAM.
Denis_469> Я не знаю какую картинку по ТВ ты видел.
Я не знаю, откуда ты взял, что они были сбиты ПВО? Был на месте изучая обломки? Отстальное - выдумки.
Denis_469> Denis_469>> 2) где и когда - Бофорс - иранский ракетный катер “Joshan”. 37-мм "В-11М" - 24 января 1991 года.
LtRum>> Откуда на иранце В-11М?
Denis_469> А откуда там иранец взялся? Там был иракский корабль.
Это наверное был КР "Слава", просто сильно замаскированный. Из В-11М Юнкерс можно сбить при удаче. А 290м/с цель - никогда. Вы бы не на сводки налегали, а на отчеты с полигонов. Это как бы ближе к реальности.
Denis_469> Denis_469>> 5) все данные по результативности Гарпунов выложенные здесь долго проверялись прежде чем стать конечными. По всем случаям данные расходятся с официальной американской информацией.
LtRum>> Проверяли как?
Denis_469> А есть какая-то разница.
Есть.
Denis_469> Даже если и есть (для тебя), то всё-равно ещё лет 30 (минимум) об этом тебе никто не скажет. А если скажет, то, возможно, будет как в случае с Коноваловым "Тот кто ответит на твой вопрос получит 10 лет." (с) с этого форума.
Более чем ошибаешься. Я видел те вещи о которых ты говоришь и знаю реальную им цену.
LtRum>> Какие самолеты конкретно несли Harpoon-ы?
Denis_469> Меня это не интересовало (какие самолёты и откуда). Данные без скобок (при наличии примечаний) были взяты из американского источника. Примечания - результат проверки данных.
Я их тоже проверял. Пришел к дургим выводам.
LtRum>> Вроде все же 2.
Denis_469> Так было по результатам проверки выпущенных ракет. Данные по количеству попавших разнятся, поэтому и было решено указать, что все 3 попали. Буду рад уточнению по данному пункту.
Дык сначала нужно выяснить кто запускал.
Denis_469> Именно так.
Denis_469> Denis_469>> Утром 25 марта 6 пкр были выпущены с американских самолётов по второму ливийскому корвету “Ean Mara”, из-за потери внезапности удара 5 пкр были сбиты, а попавшая только повредила корабль (ракетная БЧ не взорвалась).
LtRum>> Здорово! Форт отдыхает. Если учесть, что одноканальный (!) ЗРК Оса-МЭ вообще "не берет" цели с ЭПР меньше 0,5 м2, то это просто непонятно, зачем вообще было городить Форт-ы, Кинжалы и Кортики. Ставили бы себе Осу да АК-725...
LtRum>> Реально - Harm + Бомбы.
Denis_469> Да вот только всё-же Гарпуны. Никакими Хармами и АБ там и не пахло. И даже тогда когда его притащили в СССР для ремонта.
Какие признаки? Поточнее.
Я так и не услышал фактов, свидетельствующих о сбитии 5 grh связкой Оас+АК-725.
LtRum>> Можно узнать тип американских ударных ЛА и авиэскадрилию и аэродром откуда они взлетели?
Denis_469> Данные по самолётам меня не интересовали. Здесь оценивается эффективность ПКР, а не базы взлёта авиации или авианосцы с которых они летали. Если этот вопрос очень интересен - то ответ можно найти в сети по тому авианосцу с которого они летали.
Не получается, я вообще ставлю под сомнение факт их присутствия в данном инценденте.
Denis_469> Denis_469>> Единственное применение ракет “Harpoon” во время операции “Буря в пустыне” произошло, когда боевой корабль ВМС Саудовской Аравии выпустил 24 января 1991 года 2 ракеты по иракскому минному заградителю. Обе ракеты были сбиты пво.
LtRum>> Который тем не менее затонул.
Denis_469> Да, он утонул подорвавшись на мине.
У меня другие данные.
Denis_469> Denis_469>> Семь авиационных ракет SLAM были использованы во время операции “Буря в пустыне” против иракских целей и все были сбиты в воздухе.
LtRum>> А картинку по ТВ мы откуда видели? Именно со SLAM.
Denis_469> Я не знаю какую картинку по ТВ ты видел.
Я не знаю, откуда ты взял, что они были сбиты ПВО? Был на месте изучая обломки? Отстальное - выдумки.
Denis_469> Denis_469>> 2) где и когда - Бофорс - иранский ракетный катер “Joshan”. 37-мм "В-11М" - 24 января 1991 года.
LtRum>> Откуда на иранце В-11М?
Denis_469> А откуда там иранец взялся? Там был иракский корабль.
Это наверное был КР "Слава", просто сильно замаскированный. Из В-11М Юнкерс можно сбить при удаче. А 290м/с цель - никогда. Вы бы не на сводки налегали, а на отчеты с полигонов. Это как бы ближе к реальности.
Denis_469> Denis_469>> 5) все данные по результативности Гарпунов выложенные здесь долго проверялись прежде чем стать конечными. По всем случаям данные расходятся с официальной американской информацией.
LtRum>> Проверяли как?
Denis_469> А есть какая-то разница.
Есть.
Denis_469> Даже если и есть (для тебя), то всё-равно ещё лет 30 (минимум) об этом тебе никто не скажет. А если скажет, то, возможно, будет как в случае с Коноваловым "Тот кто ответит на твой вопрос получит 10 лет." (с) с этого форума.
Более чем ошибаешься. Я видел те вещи о которых ты говоришь и знаю реальную им цену.
LtRum> Это наверное был КР "Слава", просто сильно замаскированный. Из В-11М Юнкерс можно сбить при удаче. А 290м/с цель - никогда. Вы бы не на сводки налегали, а на отчеты с полигонов. Это как бы ближе к реальности.
Уважаемый.
Если вы такой крутой, как пишите ниже, то наверное сможете мне напомнить имя сторожевика 50-го проекта, расчеты которого сумели из тех самых 37-мм автоматов завалить ПКР шедшую на корабль на учениях, которую перед этим не смогли сбить более современные корабли.
Denis_469>> Даже если и есть (для тебя), то всё-равно ещё лет 30 (минимум) об этом тебе никто не скажет. А если скажет, то, возможно, будет как в случае с Коноваловым "Тот кто ответит на твой вопрос получит 10 лет." (с) с этого форума.
LtRum> Более чем ошибаешься. Я видел те вещи о которых ты говоришь и знаю реальную им цену.
А я трехторпедным залпом торпедировал "Энтерпрайз". И попробуйте доказать что это не так. Ведь все было засекречено.
Намек понятен?
Уважаемый.
Если вы такой крутой, как пишите ниже, то наверное сможете мне напомнить имя сторожевика 50-го проекта, расчеты которого сумели из тех самых 37-мм автоматов завалить ПКР шедшую на корабль на учениях, которую перед этим не смогли сбить более современные корабли.
Denis_469>> Даже если и есть (для тебя), то всё-равно ещё лет 30 (минимум) об этом тебе никто не скажет. А если скажет, то, возможно, будет как в случае с Коноваловым "Тот кто ответит на твой вопрос получит 10 лет." (с) с этого форума.
LtRum> Более чем ошибаешься. Я видел те вещи о которых ты говоришь и знаю реальную им цену.
А я трехторпедным залпом торпедировал "Энтерпрайз". И попробуйте доказать что это не так. Ведь все было засекречено.
Намек понятен?
LtRum>> Это наверное был КР "Слава", просто сильно замаскированный. Из В-11М Юнкерс можно сбить при удаче. А 290м/с цель - никогда. Вы бы не на сводки налегали, а на отчеты с полигонов. Это как бы ближе к реальности.
adv1971> Уважаемый.
adv1971> Если вы такой крутой, как пишите ниже, то наверное сможете мне напомнить имя сторожевика 50-го проекта, расчеты которого сумели из тех самых 37-мм автоматов завалить ПКР шедшую на корабль на учениях, которую перед этим не смогли сбить более современные корабли.
Есть существенная разница между П-15 и Гарпуном и между учениями и войной.
adv1971> Denis_469>> Даже если и есть (для тебя), то всё-равно ещё лет 30 (минимум) об этом тебе никто не скажет. А если скажет, то, возможно, будет как в случае с Коноваловым "Тот кто ответит на твой вопрос получит 10 лет." (с) с этого форума.
LtRum>> Более чем ошибаешься. Я видел те вещи о которых ты говоришь и знаю реальную им цену.
adv1971> А я трехторпедным залпом торпедировал "Энтерпрайз". И попробуйте доказать что это не так. Ведь все было засекречено.
adv1971> Намек понятен?
Ну эдак мы вообще до рыбачих баек скатимся. Ведь Вас американцы условно утопили до этого, и, "но все было засекречено", вот Вы и не знали.
adv1971> Уважаемый.
adv1971> Если вы такой крутой, как пишите ниже, то наверное сможете мне напомнить имя сторожевика 50-го проекта, расчеты которого сумели из тех самых 37-мм автоматов завалить ПКР шедшую на корабль на учениях, которую перед этим не смогли сбить более современные корабли.
Есть существенная разница между П-15 и Гарпуном и между учениями и войной.
adv1971> Denis_469>> Даже если и есть (для тебя), то всё-равно ещё лет 30 (минимум) об этом тебе никто не скажет. А если скажет, то, возможно, будет как в случае с Коноваловым "Тот кто ответит на твой вопрос получит 10 лет." (с) с этого форума.
LtRum>> Более чем ошибаешься. Я видел те вещи о которых ты говоришь и знаю реальную им цену.
adv1971> А я трехторпедным залпом торпедировал "Энтерпрайз". И попробуйте доказать что это не так. Ведь все было засекречено.
adv1971> Намек понятен?
Ну эдак мы вообще до рыбачих баек скатимся. Ведь Вас американцы условно утопили до этого, и, "но все было засекречено", вот Вы и не знали.
EvgenyVB
Denis_469> единственный раз, когда командир хотел нажать на пуск его остановили 
а чего это за "единственный раз"? где можно поподробнее узнать про этот случай?
а чего это за "единственный раз"? где можно поподробнее узнать про этот случай?
shhturman>> В 1996 довелось читать доклад Конгрессу начальника Объединенного комитета начальников штабов по результатам первой войны в Ираке. Чтиво занятное - расписана эффективность каждого применявшегося в той войне вида оружия - от противотанковых ракет до Томагавков и каждого типа самолетов. Тональность доклада не радужная. Особенно в той части, где анализируются потери от воздействия собственного оружия, в т.ч. и морского базирования.
Denis_469> Очень хотелось бы почитать выдержки оттуда по морскому оружию. Если осталась копия и готовы поделиться, то жду согласия с контактами.
К сожалению, документ был под грифом и копированию не подлежал. В памяти осталось достаточно много, но самое яркое воспоминание - возмущение руководства ВС США тем фактом, что более 70% пораженных ракетным противотанковым оружием союзников иракских "танков" на деле оказалось надувными макетами великолепного качества, да еще и французского производства. Примерно такая же цифра, более 50%, касалась и пораженной на земле авиационной техники
Denis_469> Очень хотелось бы почитать выдержки оттуда по морскому оружию. Если осталась копия и готовы поделиться, то жду согласия с контактами.
К сожалению, документ был под грифом и копированию не подлежал. В памяти осталось достаточно много, но самое яркое воспоминание - возмущение руководства ВС США тем фактом, что более 70% пораженных ракетным противотанковым оружием союзников иракских "танков" на деле оказалось надувными макетами великолепного качества, да еще и французского производства. Примерно такая же цифра, более 50%, касалась и пораженной на земле авиационной техники
MIKLE>> а втом, сколько сил было затрачено на идею фикс борьб с ауг и какова вероятность успеха в реалной ситуации.
MIKLE>> а в реале-если былибы ябч-тогда зачем монстры...
shhturman> 1.Идея фикс только с Вашей точки зрения. "Вероятные друзья" считали и считают иначе - спросите себя - кто выделял средства на "утилизацию" именно морской ракетоносной авиации, кто закупал для "новой" России "гильотины", которые рубили именно не отслужившие свой срок ракетоносцы, а не остальной хлам...?
ещё раз. я не говорю что мра и батонны не эффективны. я говорю о том. сколько сил и средств было затрачено на это фактически одноцелевое оружие.
shhturman> 2.Не все в советском флоте были "уперты" в доктрину всеобщей ядерной войны, но реально оценивали количественное превосходство американцев, отсюда - стремление каждым единичным попаданием нанести максимальный ущерб, отсюда и рождение ПКР, по Вашему, "монстров".
в любом случае готовились к ядерной войне. и к цели пошли бы ракеты в том числе с ябч. в ответ/навстречу кстати тоже.
shhturman> 3.Америкосы, не сумевшие достичь качественного превосходства в создании именно ПКР и гарантированного поражения единичным попаданием, пошли по пути количественного перевеса - для чего были созданы УВП...
дело то не в увп. увп по большому счёту нужны только для темпа запуска зур. и то только после появления иджиса, который смог наводить заметно больше ракет чем до этого.
плюс универсальность пу по типам ракет. а то что у них нету гранитов-так гранитами топить некого.
MIKLE>> а в реале-если былибы ябч-тогда зачем монстры...
shhturman> 1.Идея фикс только с Вашей точки зрения. "Вероятные друзья" считали и считают иначе - спросите себя - кто выделял средства на "утилизацию" именно морской ракетоносной авиации, кто закупал для "новой" России "гильотины", которые рубили именно не отслужившие свой срок ракетоносцы, а не остальной хлам...?
ещё раз. я не говорю что мра и батонны не эффективны. я говорю о том. сколько сил и средств было затрачено на это фактически одноцелевое оружие.
shhturman> 2.Не все в советском флоте были "уперты" в доктрину всеобщей ядерной войны, но реально оценивали количественное превосходство американцев, отсюда - стремление каждым единичным попаданием нанести максимальный ущерб, отсюда и рождение ПКР, по Вашему, "монстров".
в любом случае готовились к ядерной войне. и к цели пошли бы ракеты в том числе с ябч. в ответ/навстречу кстати тоже.
shhturman> 3.Америкосы, не сумевшие достичь качественного превосходства в создании именно ПКР и гарантированного поражения единичным попаданием, пошли по пути количественного перевеса - для чего были созданы УВП...
дело то не в увп. увп по большому счёту нужны только для темпа запуска зур. и то только после появления иджиса, который смог наводить заметно больше ракет чем до этого.
плюс универсальность пу по типам ракет. а то что у них нету гранитов-так гранитами топить некого.
MIKLE> ещё раз. я не говорю что мра и батонны не эффективны. я говорю о том. сколько сил и средств было затрачено на это фактически одноцелевое оружие.
Дело в том, что они и создавались именно для борьбы с АУГ противника, а конкретно - США, поскольку достичь паритета в строительстве равноценного флота у СССр времени и сил не было, а другого противника у страны на море не было тогда и нет сейчас.
shhturman>> 2.Не все в советском флоте были "уперты" в доктрину всеобщей ядерной войны, но реально оценивали количественное превосходство американцев, отсюда - стремление каждым единичным попаданием нанести максимальный ущерб, отсюда и рождение ПКР, по Вашему, "монстров".
MIKLE> в любом случае готовились к ядерной войне. и к цели пошли бы ракеты в том числе с ябч. в ответ/навстречу кстати тоже.
Это был всего-лишь один из вариантов.
shhturman>> 3.Америкосы, не сумевшие достичь качественного превосходства в создании именно ПКР и гарантированного поражения единичным попаданием, пошли по пути количественного перевеса - для чего были созданы УВП...
MIKLE> дело то не в увп. увп по большому счёту нужны только для темпа запуска зур. и то только после появления иджиса, который смог наводить заметно больше ракет чем до этого.
MIKLE> плюс универсальность пу по типам ракет. а то что у них нету гранитов-так гранитами топить некого.
Если Вы внимательно изучите документы по УВП, то узнаете, что одним из вариантов загрузки современных и перспективных УВП является превращение крейсера/эсминца в ударный корабль (корабль-арсенал), несущий преимущественно ударное вооружение из Томагавков в двух 64-зарядных установках вертикального пуска (УВП) крылатых ракет <Томагавк> последних модификаций и перспективных сверхзвуковых УР с радиусом поражения 180-360 км. Одна из причин, побудившей американцев пойти на этот шаг - стремление в борьбе с советскими ударными кораблями насытить их ПВО большим количеством КР Томагавк в варианте ПКР для повышения вероятности их (кораблей) поражения. И только после развала сССР на первый план вышла возможность применения КР Томагавк в варианте против береговых целей.
Дело в том, что они и создавались именно для борьбы с АУГ противника, а конкретно - США, поскольку достичь паритета в строительстве равноценного флота у СССр времени и сил не было, а другого противника у страны на море не было тогда и нет сейчас.
shhturman>> 2.Не все в советском флоте были "уперты" в доктрину всеобщей ядерной войны, но реально оценивали количественное превосходство американцев, отсюда - стремление каждым единичным попаданием нанести максимальный ущерб, отсюда и рождение ПКР, по Вашему, "монстров".
MIKLE> в любом случае готовились к ядерной войне. и к цели пошли бы ракеты в том числе с ябч. в ответ/навстречу кстати тоже.
Это был всего-лишь один из вариантов.
shhturman>> 3.Америкосы, не сумевшие достичь качественного превосходства в создании именно ПКР и гарантированного поражения единичным попаданием, пошли по пути количественного перевеса - для чего были созданы УВП...
MIKLE> дело то не в увп. увп по большому счёту нужны только для темпа запуска зур. и то только после появления иджиса, который смог наводить заметно больше ракет чем до этого.
MIKLE> плюс универсальность пу по типам ракет. а то что у них нету гранитов-так гранитами топить некого.
Если Вы внимательно изучите документы по УВП, то узнаете, что одним из вариантов загрузки современных и перспективных УВП является превращение крейсера/эсминца в ударный корабль (корабль-арсенал), несущий преимущественно ударное вооружение из Томагавков в двух 64-зарядных установках вертикального пуска (УВП) крылатых ракет <Томагавк> последних модификаций и перспективных сверхзвуковых УР с радиусом поражения 180-360 км. Одна из причин, побудившей американцев пойти на этот шаг - стремление в борьбе с советскими ударными кораблями насытить их ПВО большим количеством КР Томагавк в варианте ПКР для повышения вероятности их (кораблей) поражения. И только после развала сССР на первый план вышла возможность применения КР Томагавк в варианте против береговых целей.
MIKLE>> ещё раз. я не говорю что мра и батонны не эффективны. я говорю о том. сколько сил и средств было затрачено на это фактически одноцелевое оружие.
shhturman> Дело в том, что они и создавались именно для борьбы с АУГ противника, а конкретно - США, поскольку достичь паритета в строительстве равноценного флота у СССр времени и сил не было, а другого противника у страны на море не было тогда и нет сейчас.
опять 25. кем чем и для чего-понятно и известно. вопрос стоило ли. или столо ли делать так как делали. утех-же кузина-никольского вполне неплохо на эту тему написано. другое дело что теже самые выводы мождно получить просто проанализировав корабельный состав вмс ссср, но они знают чуть больше и едва сдерживаются в выражениях.
вопрос "как бороться с ауг" имеет всяко больше одного ответа.
MIKLE>> в любом случае готовились к ядерной войне. и к цели пошли бы ракеты в том числе с ябч. в ответ/навстречу кстати тоже.
shhturman> Это был всего-лишь один из вариантов.
самый вероятный "если что". реально и тем и другим жить хотелось.
shhturman> Если Вы внимательно изучите документы по УВП, то узнаете, что одним из вариантов загрузки современных и перспективных УВП является превращение крейсера/эсминца в ударный корабль (корабль-арсенал), несущий преимущественно ударное вооружение из Томагавков в двух 64-зарядных установках вертикального пуска (УВП) крылатых ракет <Томагавк> последних модификаций и перспективных сверхзвуковых УР с радиусом поражения 180-360 км.
где эти сверзвуковые пкр и когда создана уувп?
если на то пошло, основная зарядка уувп была плур+зур. пкр там было по стольку по стольку, едва ли не тотже 16-ти ракеный залп что может обеспечить любой эм(правда чуть менее мощными ракетами).
борьба с кораблями возлагалась на авиацию.
shhturman> Дело в том, что они и создавались именно для борьбы с АУГ противника, а конкретно - США, поскольку достичь паритета в строительстве равноценного флота у СССр времени и сил не было, а другого противника у страны на море не было тогда и нет сейчас.
опять 25. кем чем и для чего-понятно и известно. вопрос стоило ли. или столо ли делать так как делали. утех-же кузина-никольского вполне неплохо на эту тему написано. другое дело что теже самые выводы мождно получить просто проанализировав корабельный состав вмс ссср, но они знают чуть больше и едва сдерживаются в выражениях.
вопрос "как бороться с ауг" имеет всяко больше одного ответа.
MIKLE>> в любом случае готовились к ядерной войне. и к цели пошли бы ракеты в том числе с ябч. в ответ/навстречу кстати тоже.
shhturman> Это был всего-лишь один из вариантов.
самый вероятный "если что". реально и тем и другим жить хотелось.
shhturman> Если Вы внимательно изучите документы по УВП, то узнаете, что одним из вариантов загрузки современных и перспективных УВП является превращение крейсера/эсминца в ударный корабль (корабль-арсенал), несущий преимущественно ударное вооружение из Томагавков в двух 64-зарядных установках вертикального пуска (УВП) крылатых ракет <Томагавк> последних модификаций и перспективных сверхзвуковых УР с радиусом поражения 180-360 км.
где эти сверзвуковые пкр и когда создана уувп?
если на то пошло, основная зарядка уувп была плур+зур. пкр там было по стольку по стольку, едва ли не тотже 16-ти ракеный залп что может обеспечить любой эм(правда чуть менее мощными ракетами).
борьба с кораблями возлагалась на авиацию.
MIKLE>>> ещё раз. я не говорю что мра и батонны не эффективны. я говорю о том. сколько сил и средств было затрачено на это фактически одноцелевое оружие.
Ровно столько, сколько надо было для борьбы с главным и единственным на тот момент противником. А если это оружие гарантировано поражало эти корабли, то и остальные - и подавно. А для особо мелких были созданы адекватные ПКР, устанавливавшиеся на кораблях аналогичного назначения и класса.
shhturman>> Если Вы внимательно изучите документы по УВП, то узнаете, что одним из вариантов загрузки современных и перспективных УВП является превращение крейсера/эсминца в ударный корабль (корабль-арсенал), несущий преимущественно ударное вооружение из Томагавков в двух 64-зарядных установках вертикального пуска (УВП) крылатых ракет <Томагавк> последних модификаций и перспективных сверхзвуковых УР с радиусом поражения 180-360 км.
MIKLE> где эти сверзвуковые пкр и когда создана уувп?
Вы не цепляйтесь к словам "перспективных сверхзвуковых УР с радиусом поражения 180-360 км"- это их планы. Сверхзвуковых ПКР пока они не создали, а вот уже в 1991 в Персидском заливе опробовали УВП в качестве стартового стола для стрельбы Томагавком по береговым целям. И их количество превышало количество ЗУР.
MIKLE> если на то пошло, основная зарядка уувп была плур+зур. пкр там было по стольку по стольку, едва ли не тотже 16-ти ракеный залп что может обеспечить любой эм(правда чуть менее мощными ракетами).
По-вашему 2х4 ПУ ПКР Гарпун, находившиеся на борту типового ЭМ Спрюенс или КР Тикондерога того периода до внедрения УВП являлись адекватным ответом на наши ПКР ЭМ типа Современный? Назовите корабль на котором в тот период стояли Томагавки или на каком было 16 ПКР.
MIKLE> борьба с кораблями возлагалась на авиацию.
А для чего тогда формировались КРУГ на базе линкоров, действовавшие у наших берегов и в Средиземке, именно у которых с середины 80-х помимо 16 Гарпунов стояли 8Х4 ПУ КР Томагавк? Для ловли бабочек?
Не считайте себя умнее самих американцев - в середине 90-х для подготовки наших офицеров был выпущен перевод оперативно-тактического справочника ВМС США. Так вот там это черным по белому написано...
Ровно столько, сколько надо было для борьбы с главным и единственным на тот момент противником. А если это оружие гарантировано поражало эти корабли, то и остальные - и подавно. А для особо мелких были созданы адекватные ПКР, устанавливавшиеся на кораблях аналогичного назначения и класса.
shhturman>> Если Вы внимательно изучите документы по УВП, то узнаете, что одним из вариантов загрузки современных и перспективных УВП является превращение крейсера/эсминца в ударный корабль (корабль-арсенал), несущий преимущественно ударное вооружение из Томагавков в двух 64-зарядных установках вертикального пуска (УВП) крылатых ракет <Томагавк> последних модификаций и перспективных сверхзвуковых УР с радиусом поражения 180-360 км.
MIKLE> где эти сверзвуковые пкр и когда создана уувп?
Вы не цепляйтесь к словам "перспективных сверхзвуковых УР с радиусом поражения 180-360 км"- это их планы. Сверхзвуковых ПКР пока они не создали, а вот уже в 1991 в Персидском заливе опробовали УВП в качестве стартового стола для стрельбы Томагавком по береговым целям. И их количество превышало количество ЗУР.
MIKLE> если на то пошло, основная зарядка уувп была плур+зур. пкр там было по стольку по стольку, едва ли не тотже 16-ти ракеный залп что может обеспечить любой эм(правда чуть менее мощными ракетами).
По-вашему 2х4 ПУ ПКР Гарпун, находившиеся на борту типового ЭМ Спрюенс или КР Тикондерога того периода до внедрения УВП являлись адекватным ответом на наши ПКР ЭМ типа Современный? Назовите корабль на котором в тот период стояли Томагавки или на каком было 16 ПКР.
MIKLE> борьба с кораблями возлагалась на авиацию.
А для чего тогда формировались КРУГ на базе линкоров, действовавшие у наших берегов и в Средиземке, именно у которых с середины 80-х помимо 16 Гарпунов стояли 8Х4 ПУ КР Томагавк? Для ловли бабочек?
Не считайте себя умнее самих американцев - в середине 90-х для подготовки наших офицеров был выпущен перевод оперативно-тактического справочника ВМС США. Так вот там это черным по белому написано...
Это сообщение редактировалось 26.09.2007 в 08:55
А можно вопрос?
Как был потоплен «Красный Кавказ» в 1952 году?
Как был потоплен «Красный Кавказ» в 1952 году?
Baron_Gerlah> А можно вопрос?
Baron_Gerlah> Как был потоплен «Красный Кавказ» в 1952 году?
21 ноября 1952 корабль был потоплен в ходе боевого испытания КР "Комета". В результате взрыва боевой части КР корабль разломился на две части и затонул не более чем за 3-5 минут.
Baron_Gerlah> Как был потоплен «Красный Кавказ» в 1952 году?
21 ноября 1952 корабль был потоплен в ходе боевого испытания КР "Комета". В результате взрыва боевой части КР корабль разломился на две части и затонул не более чем за 3-5 минут.
Baron_Gerlah> А о чем тогда спор?
А спора собственно и нет. Есть банальное отрицание отдельными форумчанами очевидных фактов и притягивание за уши других.
По официальным данным ВМС США расчетная потребность ПКР "Томагавк" для поражения одиночного НК ВМФ СССР/РФ (по состоянию на 1.1.94):
таркр типа "Киров" - для вывода из строя - до 6, для подавления средств ПВО - 12, потребное количество ПКР в залпе - 17-18,
такр типа "Киев" - для вывода из строя - до 7, для подавления средств ПВО - 8, потребное количество ПКР в залпе - 15,
крл типа "Свердлов" - для вывода из строя - до 5-6, для подавления средств ПВО - до 3, потребное количество ПКР в залпе - до 8,
бпк типа "Николаев" - для вывода из строя - до 4, для подавления средств ПВО - до 6, потребное количество ПКР в залпе - 10,
бпк типа "Кронштадт" - для вывода из строя - до 3, для подавления средств ПВО - 4, потребное количество ПКР в залпе - 7,
пкр "Москва" - для вывода из строя - до 4, для подавления средств ПВО - 2-3, потребное количество ПКР в залпе - 7,
скр типа "Бдительный" - для вывода из строя - до 2, для подавления средств ПВО - 3, потребное количество ПКР в залпе - 5,
и т.д. При использовании ПКР типа "Гарпун"/"Экзосет" это количество надлежит увеличить в 1,5-2 раза.
По поводу боевых повреждений от попаданий ПКР в современный корабль - 1974 год, БПК "Отважный", пожар в кормовом погребе ЗРК "Волна" с подрывом нескольких БЧ готовых к запуску ЗУР В-601. Я не буду пересказывать подробности - желающие могут их узнать, прочитав великолепную книгу Каржавина. Только заострю внимание на том факте, что первый взрыв в погребе был примерно равен мощности взрыва ОФ БЧ массой до 500 кг, и это без воздействия кинетической энергии собственно ПКР. Однако уже после него речь шла только о БЗЖ корабля, а не о ведении боя...
А спора собственно и нет. Есть банальное отрицание отдельными форумчанами очевидных фактов и притягивание за уши других.
По официальным данным ВМС США расчетная потребность ПКР "Томагавк" для поражения одиночного НК ВМФ СССР/РФ (по состоянию на 1.1.94):
таркр типа "Киров" - для вывода из строя - до 6, для подавления средств ПВО - 12, потребное количество ПКР в залпе - 17-18,
такр типа "Киев" - для вывода из строя - до 7, для подавления средств ПВО - 8, потребное количество ПКР в залпе - 15,
крл типа "Свердлов" - для вывода из строя - до 5-6, для подавления средств ПВО - до 3, потребное количество ПКР в залпе - до 8,
бпк типа "Николаев" - для вывода из строя - до 4, для подавления средств ПВО - до 6, потребное количество ПКР в залпе - 10,
бпк типа "Кронштадт" - для вывода из строя - до 3, для подавления средств ПВО - 4, потребное количество ПКР в залпе - 7,
пкр "Москва" - для вывода из строя - до 4, для подавления средств ПВО - 2-3, потребное количество ПКР в залпе - 7,
скр типа "Бдительный" - для вывода из строя - до 2, для подавления средств ПВО - 3, потребное количество ПКР в залпе - 5,
и т.д. При использовании ПКР типа "Гарпун"/"Экзосет" это количество надлежит увеличить в 1,5-2 раза.
По поводу боевых повреждений от попаданий ПКР в современный корабль - 1974 год, БПК "Отважный", пожар в кормовом погребе ЗРК "Волна" с подрывом нескольких БЧ готовых к запуску ЗУР В-601. Я не буду пересказывать подробности - желающие могут их узнать, прочитав великолепную книгу Каржавина. Только заострю внимание на том факте, что первый взрыв в погребе был примерно равен мощности взрыва ОФ БЧ массой до 500 кг, и это без воздействия кинетической энергии собственно ПКР. Однако уже после него речь шла только о БЗЖ корабля, а не о ведении боя...
MIKLE>>>> ещё раз. я не говорю что мра и батонны не эффективны. я говорю о том. сколько сил и средств было затрачено на это фактически одноцелевое оружие.
shhturman> Ровно столько, сколько надо было для
только страна без штанов осталась, а так всё хорошо...
shhturman> Вы не цепляйтесь к словам "перспективных сверхзвуковых УР с радиусом поражения 180-360 км"- это их планы. Сверхзвуковых ПКР пока они не создали, а вот уже в 1991 в Персидском заливе опробовали УВП в качестве стартового стола для стрельбы Томагавком по береговым целям. И их количество превышало количество ЗУР.
вы начали с того, что увп создавались для массирования залпа пкр. выясняется что увп создавались для зур, а собственно уувп стали для плур. причём корабли в целом создавались не для массовых атак флота, для пво/пло. потом когда сср здох, приспособили для кр для демократизации оставшихся.
и где тут
shhturman> 3.Америкосы, не сумевшие достичь качественного превосходства в создании именно ПКР и гарантированного поражения единичным попаданием, пошли по пути количественного перевеса - для чего были созданы УВП...
????
MIKLE>> если на то пошло, основная зарядка уувп была плур+зур. пкр там было по стольку по стольку, едва ли не тотже 16-ти ракеный залп что может обеспечить любой эм(правда чуть менее мощными ракетами).
shhturman> По-вашему 2х4 ПУ ПКР Гарпун, находившиеся на борту типового ЭМ Спрюенс или КР Тикондерога того периода до внедрения УВП являлись адекватным ответом на наши ПКР ЭМ типа Современный? Назовите корабль на котором в тот период стояли Томагавки или на каком было 16 ПКР.
4х4 пу пкр сегодня де факто стандарт для эм.
что до современного, он бы тику не увидел-бы даже на экране рлс. звено хорнетов отгрузило бы ему дюжину пкр и ффсё.
MIKLE>> борьба с кораблями возлагалась на авиацию.
shhturman> А для чего тогда формировались КРУГ на базе линкоров, действовавшие у наших берегов и в Средиземке, именно у которых с середины 80-х помимо 16 Гарпунов стояли 8Х4 ПУ КР Томагавк? Для ловли бабочек?
емнис амы юзали линкоры для бомбардировки берега. начиная с ливана и вьетнама и кончая ираком.
для чего там томагавки-думаю очевидно.
это уж неговоря о том, что томагавки поставили отчасти просто потому что был запас места и веса. нужны были пушки.
shhturman> Не считайте себя умнее самих американцев - в середине 90-х для подготовки наших офицеров был выпущен перевод оперативно-тактического справочника ВМС США. Так вот там это черным по белому написано...
чёрным по белому много чего написано. бумага всё стерпит. только факт остаётся фактом. денег в ссср не считали, а в вопросах планирования и строительства флота было более чем достаточно проблем и маразма.
а то что любую критику флота вы воспринимаете слишком близко к серцу-так это не мои проблемы.
shhturman> Ровно столько, сколько надо было для
только страна без штанов осталась, а так всё хорошо...
shhturman> Вы не цепляйтесь к словам "перспективных сверхзвуковых УР с радиусом поражения 180-360 км"- это их планы. Сверхзвуковых ПКР пока они не создали, а вот уже в 1991 в Персидском заливе опробовали УВП в качестве стартового стола для стрельбы Томагавком по береговым целям. И их количество превышало количество ЗУР.
вы начали с того, что увп создавались для массирования залпа пкр. выясняется что увп создавались для зур, а собственно уувп стали для плур. причём корабли в целом создавались не для массовых атак флота, для пво/пло. потом когда сср здох, приспособили для кр для демократизации оставшихся.
и где тут
shhturman> 3.Америкосы, не сумевшие достичь качественного превосходства в создании именно ПКР и гарантированного поражения единичным попаданием, пошли по пути количественного перевеса - для чего были созданы УВП...
????
MIKLE>> если на то пошло, основная зарядка уувп была плур+зур. пкр там было по стольку по стольку, едва ли не тотже 16-ти ракеный залп что может обеспечить любой эм(правда чуть менее мощными ракетами).
shhturman> По-вашему 2х4 ПУ ПКР Гарпун, находившиеся на борту типового ЭМ Спрюенс или КР Тикондерога того периода до внедрения УВП являлись адекватным ответом на наши ПКР ЭМ типа Современный? Назовите корабль на котором в тот период стояли Томагавки или на каком было 16 ПКР.
4х4 пу пкр сегодня де факто стандарт для эм.
что до современного, он бы тику не увидел-бы даже на экране рлс. звено хорнетов отгрузило бы ему дюжину пкр и ффсё.
MIKLE>> борьба с кораблями возлагалась на авиацию.
shhturman> А для чего тогда формировались КРУГ на базе линкоров, действовавшие у наших берегов и в Средиземке, именно у которых с середины 80-х помимо 16 Гарпунов стояли 8Х4 ПУ КР Томагавк? Для ловли бабочек?
емнис амы юзали линкоры для бомбардировки берега. начиная с ливана и вьетнама и кончая ираком.
для чего там томагавки-думаю очевидно.
это уж неговоря о том, что томагавки поставили отчасти просто потому что был запас места и веса. нужны были пушки.
shhturman> Не считайте себя умнее самих американцев - в середине 90-х для подготовки наших офицеров был выпущен перевод оперативно-тактического справочника ВМС США. Так вот там это черным по белому написано...
чёрным по белому много чего написано. бумага всё стерпит. только факт остаётся фактом. денег в ссср не считали, а в вопросах планирования и строительства флота было более чем достаточно проблем и маразма.
а то что любую критику флота вы воспринимаете слишком близко к серцу-так это не мои проблемы.
MIKLE> только страна без штанов осталась, а так всё хорошо...
Страна без штанов осталась не из-за флота, а благодаря ему она осталась на карте
MIKLE> вы начали с того, что увп создавались для массирования залпа пкр. выясняется что увп создавались для зур, а собственно уувп стали для плур. причём корабли в целом создавались не для массовых атак флота, для пво/пло. потом когда сср здох, приспособили для кр для демократизации оставшихся.
Цитирую "вероятного противника: "Варианты загрузки УВП в зависимости от решаемых задач могут меняться и помимо стандартного комплекта из 26 КР "Томагавк" могут включать ЗУР "Стандарт" (до 40-68) и ПЛУР АСРОК (16-24)". Это было написано для запланированных постройке КР УРО типа "Тикондерога" с двумя УВП МК-41 (2х61=122 ячейки) задолго до момента развала СССР.
shhturman>> 3.Америкосы, не сумевшие достичь качественного превосходства в создании именно ПКР и гарантированного поражения единичным попаданием, пошли по пути количественного перевеса - для чего были созданы УВП...
MIKLE> ????
MIKLE>>> если на то пошло, основная зарядка уувп была плур+зур. пкр там было по стольку по стольку, едва ли не тотже 16-ти ракеный залп что может обеспечить любой эм(правда чуть менее мощными ракетами).
shhturman>> По-вашему 2х4 ПУ ПКР Гарпун, находившиеся на борту типового ЭМ Спрюенс или КР Тикондерога того периода до внедрения УВП являлись адекватным ответом на наши ПКР ЭМ типа Современный? Назовите корабль на котором в тот период стояли Томагавки или на каком было 16 ПКР.
MIKLE> 4х4 пу пкр сегодня де факто стандарт для эм.
Вот официальные данные по составу вооружения основных кораблей ВМС США и Великобритании на 1.1.94:
кра УРО типа "Вирджиния" - 2х4 ПКР "Гарпун",
кра УРО типа "Калифорния" - 2х4 ПКР "Гарпун",
кра УРО "Тракстан" - 2х4 ПКР "Гарпун",
кра УРО "Бейнбридж" - 2х4 ПКР "Гарпун",
кра УРО "Лонг Бич" - 2х4 ПКР "Гарпун",
кр УРО типа "Белкнап" - 2х4 ПКР "Гарпун",
кр УРО типа "Ж.Леги" - 2х4 ПКР "Гарпун",
эм УРО типа "Кидд" - 2х4 ПКР "Гарпун",
эм УРо типа "Ч.Адамс" - 1х2 (общий боекомплект 4) или 1х1 (общий боекомплект 6) ПКР "Гарпун",
эм УРО типа "Кунц" - 2х4 ПКР "Гарпун",
эм типа "Спрюенс" - 2х4 ПКР "Гарпун",
фр УРО типа "О.Перри" - 1х1 (общий боекомплект 4) ПКР "Гарпун",
фр типа "Нокс" - 2х4 ПКР "Гарпун",
фр УРО типа "Норфолк" - 2х4 ПКР "Гарпун",
фр УРО типа "Бродсуорд" - 2х4 ПКР "Гарпун" или 4х1 ПКР "Экзосет",
фр УРО типа "Амазон" - 4х1 ПКР "Экзосет"
MIKLE> что до современного, он бы тику не увидел-бы даже на экране рлс. звено хорнетов отгрузило бы ему дюжину пкр и ффсё.
К вашему сведению - авиакрыло АУГ "выносилось" вместе со своим носителем комбинированным ударом пл и мрав до подхода АУГ на дистанцию эффективного применения своих самолетов по кораблям нашего флота, и только после этого в бой должны были вступать надводные корабли флота. Этот сценарий отрабатывался нами десятилетиями и именно его преодоление американцы отрабатывали на своих учениях. Флотами командовали люди не глупее Вас.
MIKLE> емнис амы юзали линкоры для бомбардировки берега. начиная с ливана и вьетнама и кончая ираком.
MIKLE> для чего там томагавки-думаю очевидно.
Линкоры планировалось использовать в качестве ядра оперативно-ракетных групп (ОРГ), предназначением которых была борьба с корабельными группировками противника, и... поддержка высадки десанта на побережье противника.
MIKLE> это уж неговоря о том, что томагавки поставили отчасти просто потому что был запас места и веса. нужны были пушки.
В Конгрессе и Пентагоне тоже не дураки и просто так деньги на модернизацию линкоров не давали.
shhturman>> Не считайте себя умнее самих американцев - в середине 90-х для подготовки наших офицеров был выпущен перевод оперативно-тактического справочника ВМС США. Так вот там это черным по белому написано...
MIKLE> чёрным по белому много чего написано. бумага всё стерпит. только факт остаётся фактом. денег в ссср не считали, а в вопросах планирования и строительства флота было более чем достаточно проблем и маразма.
MIKLE> а то что любую критику флота вы воспринимаете слишком близко к серцу-так это не мои проблемы.
Извините, но это не критика, а критиканство..."Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". А нам в этих условиях приходилось служить и делать так, чтобы Вы сегодня могли писать эти высокоумные строчки, а не горбатиться на звездно-полосатый флаг...
Страна без штанов осталась не из-за флота, а благодаря ему она осталась на карте
MIKLE> вы начали с того, что увп создавались для массирования залпа пкр. выясняется что увп создавались для зур, а собственно уувп стали для плур. причём корабли в целом создавались не для массовых атак флота, для пво/пло. потом когда сср здох, приспособили для кр для демократизации оставшихся.
Цитирую "вероятного противника: "Варианты загрузки УВП в зависимости от решаемых задач могут меняться и помимо стандартного комплекта из 26 КР "Томагавк" могут включать ЗУР "Стандарт" (до 40-68) и ПЛУР АСРОК (16-24)". Это было написано для запланированных постройке КР УРО типа "Тикондерога" с двумя УВП МК-41 (2х61=122 ячейки) задолго до момента развала СССР.
shhturman>> 3.Америкосы, не сумевшие достичь качественного превосходства в создании именно ПКР и гарантированного поражения единичным попаданием, пошли по пути количественного перевеса - для чего были созданы УВП...
MIKLE> ????
MIKLE>>> если на то пошло, основная зарядка уувп была плур+зур. пкр там было по стольку по стольку, едва ли не тотже 16-ти ракеный залп что может обеспечить любой эм(правда чуть менее мощными ракетами).
shhturman>> По-вашему 2х4 ПУ ПКР Гарпун, находившиеся на борту типового ЭМ Спрюенс или КР Тикондерога того периода до внедрения УВП являлись адекватным ответом на наши ПКР ЭМ типа Современный? Назовите корабль на котором в тот период стояли Томагавки или на каком было 16 ПКР.
MIKLE> 4х4 пу пкр сегодня де факто стандарт для эм.
Вот официальные данные по составу вооружения основных кораблей ВМС США и Великобритании на 1.1.94:
кра УРО типа "Вирджиния" - 2х4 ПКР "Гарпун",
кра УРО типа "Калифорния" - 2х4 ПКР "Гарпун",
кра УРО "Тракстан" - 2х4 ПКР "Гарпун",
кра УРО "Бейнбридж" - 2х4 ПКР "Гарпун",
кра УРО "Лонг Бич" - 2х4 ПКР "Гарпун",
кр УРО типа "Белкнап" - 2х4 ПКР "Гарпун",
кр УРО типа "Ж.Леги" - 2х4 ПКР "Гарпун",
эм УРО типа "Кидд" - 2х4 ПКР "Гарпун",
эм УРо типа "Ч.Адамс" - 1х2 (общий боекомплект 4) или 1х1 (общий боекомплект 6) ПКР "Гарпун",
эм УРО типа "Кунц" - 2х4 ПКР "Гарпун",
эм типа "Спрюенс" - 2х4 ПКР "Гарпун",
фр УРО типа "О.Перри" - 1х1 (общий боекомплект 4) ПКР "Гарпун",
фр типа "Нокс" - 2х4 ПКР "Гарпун",
фр УРО типа "Норфолк" - 2х4 ПКР "Гарпун",
фр УРО типа "Бродсуорд" - 2х4 ПКР "Гарпун" или 4х1 ПКР "Экзосет",
фр УРО типа "Амазон" - 4х1 ПКР "Экзосет"
MIKLE> что до современного, он бы тику не увидел-бы даже на экране рлс. звено хорнетов отгрузило бы ему дюжину пкр и ффсё.
К вашему сведению - авиакрыло АУГ "выносилось" вместе со своим носителем комбинированным ударом пл и мрав до подхода АУГ на дистанцию эффективного применения своих самолетов по кораблям нашего флота, и только после этого в бой должны были вступать надводные корабли флота. Этот сценарий отрабатывался нами десятилетиями и именно его преодоление американцы отрабатывали на своих учениях. Флотами командовали люди не глупее Вас.
MIKLE> емнис амы юзали линкоры для бомбардировки берега. начиная с ливана и вьетнама и кончая ираком.
MIKLE> для чего там томагавки-думаю очевидно.
Линкоры планировалось использовать в качестве ядра оперативно-ракетных групп (ОРГ), предназначением которых была борьба с корабельными группировками противника, и... поддержка высадки десанта на побережье противника.
MIKLE> это уж неговоря о том, что томагавки поставили отчасти просто потому что был запас места и веса. нужны были пушки.
В Конгрессе и Пентагоне тоже не дураки и просто так деньги на модернизацию линкоров не давали.
shhturman>> Не считайте себя умнее самих американцев - в середине 90-х для подготовки наших офицеров был выпущен перевод оперативно-тактического справочника ВМС США. Так вот там это черным по белому написано...
MIKLE> чёрным по белому много чего написано. бумага всё стерпит. только факт остаётся фактом. денег в ссср не считали, а в вопросах планирования и строительства флота было более чем достаточно проблем и маразма.
MIKLE> а то что любую критику флота вы воспринимаете слишком близко к серцу-так это не мои проблемы.
Извините, но это не критика, а критиканство..."Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". А нам в этих условиях приходилось служить и делать так, чтобы Вы сегодня могли писать эти высокоумные строчки, а не горбатиться на звездно-полосатый флаг...
MIKLE>> только страна без штанов осталась, а так всё хорошо...
shhturman> Страна без штанов осталась не из-за флота, а благодаря ему она осталась на карте
крайне смелое заявление. учитывая 1000шпу.
shhturman> Цитирую "вероятного противника: "Варианты загрузки УВП в зависимости от решаемых задач могут меняться и помимо стандартного комплекта из 26 КР "Томагавк" могут включать ЗУР "Стандарт" (до 40-68) и ПЛУР АСРОК (16-24)". Это было написано для запланированных постройке КР УРО
даже в этом варианте пкр нема.
MIKLE>> 4х4 пу пкр сегодня де факто стандарт для эм.
shhturman> Вот официальные данные по составу вооружения основных кораблей ВМС США и Великобритании на 1.1.94:
какбы почти 14 лет прошло...
сегодня часть кораблей идёт с 4х4, что у нас что у них. меньшее количесчтво лишь подтверждает что пкр не панацея, а в случае чего 8-ми ракетного залпа хватит.
MIKLE>> что до современного, он бы тику не увидел-бы даже на экране рлс. звено хорнетов отгрузило бы ему дюжину пкр и ффсё.
shhturman> К вашему сведению - авиакрыло АУГ "выносилось" вместе со своим носителем комбинированным ударом пл и мрав до подхода АУГ на дистанцию эффективного применения своих самолетов по кораблям нашего флота, и только после этого в бой должны были вступать надводные корабли флота. Этот сценарий отрабатывался нами десятилетиями и именно его преодоление американцы отрабатывали на своих учениях. Флотами командовали люди не глупее Вас.
такой вариант возможен только если флот сидит в свей базе.
потому как радиус мра не бесконечность и с учётом удаления аэродромов сопоставим с радиусом авиагруппы+пкр
странная тактика
MIKLE>> а то что любую критику флота вы воспринимаете слишком близко к серцу-так это не мои проблемы.
shhturman> Извините, но это не критика, а критиканство..."Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". А нам в этих условиях приходилось служить и делать так, чтобы Вы сегодня могли писать эти высокоумные строчки, а не горбатиться на звездно-полосатый флаг...
даже если оставить важность флота в обспечении выживаемости ссср(а мра и батоны имели к этому гораздо меньшее отношение чем шахты и пларб), то постановка вопроса "мра с х22 + батоны-единственно правильное и верное решение потому что так было и я/мы служил" сама посебе странновата.
решение задачь флота имеет много решений, и вполне может быть другие решения были либо эффективней, либо дешевле.
а говорить "флот священная корова, не трож"-ну не знаю. по меньшей мере странно. т.б. есть общепризнанные проблемы и пробелы в планировании и строительстве.
я вашу позицию понял, спасибо.
shhturman> Страна без штанов осталась не из-за флота, а благодаря ему она осталась на карте
крайне смелое заявление. учитывая 1000шпу.
shhturman> Цитирую "вероятного противника: "Варианты загрузки УВП в зависимости от решаемых задач могут меняться и помимо стандартного комплекта из 26 КР "Томагавк" могут включать ЗУР "Стандарт" (до 40-68) и ПЛУР АСРОК (16-24)". Это было написано для запланированных постройке КР УРО
даже в этом варианте пкр нема.
MIKLE>> 4х4 пу пкр сегодня де факто стандарт для эм.
shhturman> Вот официальные данные по составу вооружения основных кораблей ВМС США и Великобритании на 1.1.94:
какбы почти 14 лет прошло...
сегодня часть кораблей идёт с 4х4, что у нас что у них. меньшее количесчтво лишь подтверждает что пкр не панацея, а в случае чего 8-ми ракетного залпа хватит.
MIKLE>> что до современного, он бы тику не увидел-бы даже на экране рлс. звено хорнетов отгрузило бы ему дюжину пкр и ффсё.
shhturman> К вашему сведению - авиакрыло АУГ "выносилось" вместе со своим носителем комбинированным ударом пл и мрав до подхода АУГ на дистанцию эффективного применения своих самолетов по кораблям нашего флота, и только после этого в бой должны были вступать надводные корабли флота. Этот сценарий отрабатывался нами десятилетиями и именно его преодоление американцы отрабатывали на своих учениях. Флотами командовали люди не глупее Вас.
такой вариант возможен только если флот сидит в свей базе.
потому как радиус мра не бесконечность и с учётом удаления аэродромов сопоставим с радиусом авиагруппы+пкр
странная тактика
MIKLE>> а то что любую критику флота вы воспринимаете слишком близко к серцу-так это не мои проблемы.
shhturman> Извините, но это не критика, а критиканство..."Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". А нам в этих условиях приходилось служить и делать так, чтобы Вы сегодня могли писать эти высокоумные строчки, а не горбатиться на звездно-полосатый флаг...
даже если оставить важность флота в обспечении выживаемости ссср(а мра и батоны имели к этому гораздо меньшее отношение чем шахты и пларб), то постановка вопроса "мра с х22 + батоны-единственно правильное и верное решение потому что так было и я/мы служил" сама посебе странновата.
решение задачь флота имеет много решений, и вполне может быть другие решения были либо эффективней, либо дешевле.
а говорить "флот священная корова, не трож"-ну не знаю. по меньшей мере странно. т.б. есть общепризнанные проблемы и пробелы в планировании и строительстве.
я вашу позицию понял, спасибо.
Вообще, мы отклонились от указанной в заголовке темы.
А если подвести итоги обсуждения -
1. все ПКР, принятые на вооружение ВМФ СССР и доставшиеся в наследство РФ, отвечали поставленным перед ними на тот период требованиям гарантированного вывода из строя или уничтожения корабля противника.
2. может СССР и "родина слонов", но в то время, когда наши ПКР состояли на вооружении и успешно топили корабли, остальные занимались их разработкой и кто мог похвастаться, что имеет на вооружении что-либо подобное и столь же эффективное в тех условиях?
3. Советские ПКР, особенно оперативно-тактического назначения, создавались для решения совершенно специфических задач и борьбы с конкретным противником - отсюда и решение создать изделие, которое сможет нанести максимальные повреждения при минимальном количестве - мощная БЧ для нанесения максимального урона, большая дальность полета для запуска с дистанции, дающей носителю шанс на выживание, и сверхзвуковая скорость для повышения вероятности прорыва ПВО АУГ противника - отсюда и размеры.
4. Не ошибается только тот, кто ничего не делает, поэтому винить конструкторов и тем более моряков, которым эти ракеты были вручены для использования, по-меньшей мере некорректно. А случаев, когда менее совершенное оружие превосходит гораздо более технологичное при грамотном использовании - более чем достаточно.
А если подвести итоги обсуждения -
1. все ПКР, принятые на вооружение ВМФ СССР и доставшиеся в наследство РФ, отвечали поставленным перед ними на тот период требованиям гарантированного вывода из строя или уничтожения корабля противника.
2. может СССР и "родина слонов", но в то время, когда наши ПКР состояли на вооружении и успешно топили корабли, остальные занимались их разработкой и кто мог похвастаться, что имеет на вооружении что-либо подобное и столь же эффективное в тех условиях?
3. Советские ПКР, особенно оперативно-тактического назначения, создавались для решения совершенно специфических задач и борьбы с конкретным противником - отсюда и решение создать изделие, которое сможет нанести максимальные повреждения при минимальном количестве - мощная БЧ для нанесения максимального урона, большая дальность полета для запуска с дистанции, дающей носителю шанс на выживание, и сверхзвуковая скорость для повышения вероятности прорыва ПВО АУГ противника - отсюда и размеры.
4. Не ошибается только тот, кто ничего не делает, поэтому винить конструкторов и тем более моряков, которым эти ракеты были вручены для использования, по-меньшей мере некорректно. А случаев, когда менее совершенное оружие превосходит гораздо более технологичное при грамотном использовании - более чем достаточно.
shhturman>> Страна без штанов осталась не из-за флота, а благодаря ему она осталась на карте
MIKLE> крайне смелое заявление. учитывая 1000шпу.
У америкосов их не меньше, только экономикой управляли грамотно, а не с ветром в голове и партбилетом в кармане.
shhturman>> Цитирую "вероятного противника: "Варианты загрузки УВП в зависимости от решаемых задач могут меняться и помимо стандартного комплекта из 26 КР "Томагавк" могут включать ЗУР "Стандарт" (до 40-68) и ПЛУР АСРОК (16-24)". Это было написано для запланированных постройке КР УРО
MIKLE> даже в этом варианте пкр нема.
Уважаемый, КР "томагавк" в варианте ПКР имеет те же характеристики, что и в стратегическом (с ЯБЧ) и оперативно-тактическом вариантах (с ОФ БЧ) за исключением дальности - 550 км против 2500 км в первом и 1500 км во втором вариантах...В случае использования корабля как основы КРУГ для борьбы с надводными кораблями противника планировалось снаряжать УВП значительным количеством КР Томагавк именно в противокорабельном варианте, возлагая обязанности ПВО и ПЛО корабля-арсенала на корабли эскорта. Однако развал СССР и значительное количественное сокращение боевого состава его ВМФ сняло с повестки дня необходимость именно такой загрузки боекомплекта.
MIKLE> MIKLE>> 4х4 пу пкр сегодня де факто стандарт для эм.
shhturman>> Вот официальные данные по составу вооружения основных кораблей ВМС США и Великобритании на 1.1.94:
MIKLE> какбы почти 14 лет прошло...
MIKLE> сегодня часть кораблей идёт с 4х4, что у нас что у них. меньшее количесчтво лишь подтверждает что пкр не панацея, а в случае чего 8-ми ракетного залпа хватит.
А мы и разговор то вели не о сегодняшних днях, а о временах, когда разрабатывались наши ПКР и корабли, состоящие на вооружении сейчас. За эти 14 лет "союзники" в разработке ракетного оружия, систем управления и кораблей сделали не один шаг вперед, а мы - только назад, ибо назвать современным
единичный гибрид эм пр.956 и бпк пр.1155 язык не поворачивается. Зато когда в середине 80-х "Киров" вышел в Атлантику на свою первую боевую службу амеры отдали ему дань уважения по полной программе.
shhturman>> К вашему сведению - авиакрыло АУГ "выносилось" вместе со своим носителем комбинированным ударом пл и мрав до подхода АУГ на дистанцию эффективного применения своих самолетов по кораблям нашего флота, и только после этого в бой должны были вступать надводные корабли флота. Этот сценарий отрабатывался нами десятилетиями и именно его преодоление американцы отрабатывали на своих учениях. Флотами командовали люди не глупее Вас.
MIKLE> такой вариант возможен только если флот сидит в свей базе.
MIKLE> потому как радиус мра не бесконечность и с учётом удаления аэродромов сопоставим с радиусом авиагруппы+пкр
Перед флотом ставилась, в общем-то, одна конкретная задача - не допустить АУГ на рубеж применения палубной авиации по базам и береговым объектам флота и промышленным объектам страны, а для этого слежение за АУГ в готовности к применению по нему оружия по команде или при массовом подъеме его палубной авиации начиналось задолго до приближения к нашим берегам. И велось слежение всеми силами - и подводными, и надводными (корабли непосредственного слежения), и авиационными, и космическими. А выводить заведомо слабый по отношению к американскому флот для встречного боя - не меньшая глупость, чем ждать его в базе.
MIKLE> странная тактика
Чтобы судить о тактике ВМФ, ее надо хотя бы изучить в объёме "Тактического руководства ВМФ" (нашего флота) и "Руководства по боевому применению" (флота американского)...
MIKLE> крайне смелое заявление. учитывая 1000шпу.
У америкосов их не меньше, только экономикой управляли грамотно, а не с ветром в голове и партбилетом в кармане.
shhturman>> Цитирую "вероятного противника: "Варианты загрузки УВП в зависимости от решаемых задач могут меняться и помимо стандартного комплекта из 26 КР "Томагавк" могут включать ЗУР "Стандарт" (до 40-68) и ПЛУР АСРОК (16-24)". Это было написано для запланированных постройке КР УРО
MIKLE> даже в этом варианте пкр нема.
Уважаемый, КР "томагавк" в варианте ПКР имеет те же характеристики, что и в стратегическом (с ЯБЧ) и оперативно-тактическом вариантах (с ОФ БЧ) за исключением дальности - 550 км против 2500 км в первом и 1500 км во втором вариантах...В случае использования корабля как основы КРУГ для борьбы с надводными кораблями противника планировалось снаряжать УВП значительным количеством КР Томагавк именно в противокорабельном варианте, возлагая обязанности ПВО и ПЛО корабля-арсенала на корабли эскорта. Однако развал СССР и значительное количественное сокращение боевого состава его ВМФ сняло с повестки дня необходимость именно такой загрузки боекомплекта.
MIKLE> MIKLE>> 4х4 пу пкр сегодня де факто стандарт для эм.
shhturman>> Вот официальные данные по составу вооружения основных кораблей ВМС США и Великобритании на 1.1.94:
MIKLE> какбы почти 14 лет прошло...
MIKLE> сегодня часть кораблей идёт с 4х4, что у нас что у них. меньшее количесчтво лишь подтверждает что пкр не панацея, а в случае чего 8-ми ракетного залпа хватит.
А мы и разговор то вели не о сегодняшних днях, а о временах, когда разрабатывались наши ПКР и корабли, состоящие на вооружении сейчас. За эти 14 лет "союзники" в разработке ракетного оружия, систем управления и кораблей сделали не один шаг вперед, а мы - только назад, ибо назвать современным
единичный гибрид эм пр.956 и бпк пр.1155 язык не поворачивается. Зато когда в середине 80-х "Киров" вышел в Атлантику на свою первую боевую службу амеры отдали ему дань уважения по полной программе.
shhturman>> К вашему сведению - авиакрыло АУГ "выносилось" вместе со своим носителем комбинированным ударом пл и мрав до подхода АУГ на дистанцию эффективного применения своих самолетов по кораблям нашего флота, и только после этого в бой должны были вступать надводные корабли флота. Этот сценарий отрабатывался нами десятилетиями и именно его преодоление американцы отрабатывали на своих учениях. Флотами командовали люди не глупее Вас.
MIKLE> такой вариант возможен только если флот сидит в свей базе.
MIKLE> потому как радиус мра не бесконечность и с учётом удаления аэродромов сопоставим с радиусом авиагруппы+пкр
Перед флотом ставилась, в общем-то, одна конкретная задача - не допустить АУГ на рубеж применения палубной авиации по базам и береговым объектам флота и промышленным объектам страны, а для этого слежение за АУГ в готовности к применению по нему оружия по команде или при массовом подъеме его палубной авиации начиналось задолго до приближения к нашим берегам. И велось слежение всеми силами - и подводными, и надводными (корабли непосредственного слежения), и авиационными, и космическими. А выводить заведомо слабый по отношению к американскому флот для встречного боя - не меньшая глупость, чем ждать его в базе.
MIKLE> странная тактика
Чтобы судить о тактике ВМФ, ее надо хотя бы изучить в объёме "Тактического руководства ВМФ" (нашего флота) и "Руководства по боевому применению" (флота американского)...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
