Реальна ли конструкция?

 
1 13 14 15 16 17 18 19
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
john5r>> Скиммер "уже", но ТТЗ соответствует (кроме вертикального взлета/посадки).
В.М.> Вообще-то и вертикальный взлет (со специальной трапеции) и висение на нем умельцы-испытатели исполняли.

Спасибо. Думаю, в городе можно все-таки обойтись минимальной полосой вместо вертолетной площадки за счет минимальной длины разбега-пробега и взлета посадки с большими углами снижения набора высоты.

и в само деле - ну понятно V 173 это не летающее такси. но схема-то многообещающая. Дешевле вертолета между прочим.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU Владимир Малюх #12.10.2006 12:52
+
-
edit
 
john5r> Спасибо. Думаю, в городе можно все-таки обойтись минимальной полосой вместо вертолетной площадки за счет минимальной длины разбега-пробега и взлета посадки с большими углами снижения набора высоты.

Мнэээ, полгаю, что в городе ЛА, независимо от схемы, как общая массовая транспортная система - неприемлем вообще, в первую очередь по причне того, что "бывает падают", это ни в какой мере не будет премлемо для тех кто в зданиях живет и работает. Удел летающего трнаспорта в городской черте - экстренный транспорт вроде медиков и полиции.


john5r> и в само деле - ну понятно V 173 это не летающее такси. но схема-то многообещающая. Дешевле вертолета между прочим.

Не знаю уж, дешевле он был или нет. По сути по схеме полета скиммер - это почти нынешний Оспри, только без фюзеляжа, одно крыло :) Так с Оспри намаялись будь здоров... А как истребительная платформа скиммер почти сразу же и окончательно проиграл появившимся реактивным.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Это сообщение редактировалось 12.10.2006 в 13:07
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
не общая массовая транспортная система, а авиатакси:

>Мой проект - летающее такси для перелетов между близлежащими городами. Некоторые характеристики: вертикальный взлет/ посадка, взлетный вес 2000 кг, один пилот, число пассажиров - 4 , преимущество перед вертолетом – высокая скорость, отсутствие тряски.

то есть из пригорода поближе к центру летать.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU Владимир Малюх #12.10.2006 13:51
+
-
edit
 
john5r> не общая массовая транспортная система, а авиатакси:

Это она и есть.

>>Мой проект - летающее такси для перелетов между близлежащими городами. Некоторые характеристики: вертикальный взлет/ посадка, взлетный вес 2000 кг, один пилот, число пассажиров - 4 , преимущество перед вертолетом – высокая скорость, отсутствие тряски.

Расстояние типовое забыли указать :)

john5r> то есть из пригорода поближе к центру летать.

И точно так-же, если это над жилыми или рабочими кварталами - не годится.

Вот, вам, свежайший пример  ВЗГЛЯД / Самолет врезался в дом
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
ну, не думаю что из-за этого случая что-то ужесточат. Вот в Питере есть пригород Колпино, над которым летают самолеты достаточно низко, потому что они либо собираются сесть в Пулково, либо только что оттуда взлетели.

и никто не требует перенести коридоры куда-нибудь в сторону от жилых и рабочих кварталов, потому что это проблематично.

Но вернемся к нашим баранам. Обсуждение того, будет ли можно летать над городом или нет, на мой взгляд несколько оффтоп. Насколько я читал в этой ветке (а читать, если честно, замучился), решались в основном технические вопросы. Вот и предложение скиммера как одного из вариантов не имеет под собой четкой концепции применения ЭТОГО в существующих условиях, каюсь.

а дальность - ну я так представляю, что 250 км это максимум (это от Новгорода до Питера).

ЗЫ: обращение к модераторам - может перенести в тему в "легкую авиацию"? Пепелацы тут обсуждают вполне легкие, а раздел пустует...
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
Это сообщение редактировалось 12.10.2006 в 14:06
RU Владимир Малюх #12.10.2006 14:54
+
-
edit
 
john5r> Но вернемся к нашим баранам. Обсуждение того, будет ли можно летать над городом или нет, на мой взгляд несколько оффтоп. Насколько я читал в этой ветке (а читать, если честно, замучился), решались в основном технические вопросы.


Угу. Типа - все остальное "как-нибудь" обустроится :) Только вот на деле все совсем не так, решение только технических вопросов - совсем не гранатия работоспособности системы. Примеров тому можно привести уйму..

john5r> а дальность - ну я так представляю, что 250 км это максимум (это от Новгорода до Питера).

Ага, т.е. все-таки не пригород а относительно недалекий межгород. Тогда можно и не морочиться с СВВП, достаточно в пригороде иметь обычные небольшие аэропорты и летать на "цесснах" или ездить между такими точками на скоростных поездах. Что люди, собственно, успешно делают по всему белу свету...

john5r> ЗЫ: обращение к модераторам - может перенести в тему в "легкую авиацию"? Пепелацы тут обсуждают вполне легкие, а раздел пустует...

Да он какой-то "искуственно-рожденный", не думаю, что ему что-либо поможет..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
12.10.2006 15:05, john5r: +1: за аналитический подход к проблеме
15.10.2006 18:46, Татарин: +1: За знания по теме форума.
LT Bredonosec #13.10.2006 03:43
+
-
edit
 
>В свидетельстве доктора, сохраненном для нас Хенриком Кьелсоном, содержится такое количество информации, что его просто невозможно отвергнуть как чистый вымысел.
- "Ничто не придаст такую правдоподобность вашей дезе, как обилие малозначащих деталей." (С)уже не помню откуда.
Не к обиде будь сказано. сам когда-то увлекался сказками про виманы :)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Да-а, с такими подходами прогресс не сделаешь…
Вы не в курсе, что Свет, Звук, Материальность и даже Время это электромагнитные КОЛЕБАНИЯ, одной природы, но разной частоты? Теперь, слава Богу, нет нужды доказывать, что внутриходы способны перемещаться, раньше даже академики смеялись в лицо доморощенным изобретателям. А это тоже колебания. Историю про роту солдат на мосту, надеюсь, не надо пересказывать?
Или мы привыкли, что это сделает за нас наш заокеанский друг, а мы потом скопируем, как обычно? Но потом, само собой, найдем своего инициатора, и будем гордиться: «А идея-то наша!». Как это уже было неоднократно, последний раз со «стелсом».
Прямо руки опускаются от такой зашоренности.

Нет необходимости «строить монахов», сейчас есть масса методов для генерации этих самых колебаний внутри аппарата. А «горизонтальную составляющую» тяги, можно оставить и традиционную.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
RU Владимир Малюх #14.10.2006 06:20
+
-
edit
 
paralay> Да-а, с такими подходами прогресс не сделаешь…
paralay> Вы не в курсе, что Свет, Звук, Материальность и даже Время это электромагнитные КОЛЕБАНИЯ, одной природы, но разной частоты?

Стыдно сказать но не знал что звук - ЭЛКТРОМАГНИТНЫЕ колебания. Ужос! Как жить дальше-то, а? :D:D:D

Паралай, уж если так хочется вкурить - покурите как-нибудь учебник физики что ли...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Это сообщение редактировалось 14.10.2006 в 12:51
LT Bredonosec #14.10.2006 07:47
+
-
edit
 
Паралай, я ж просил не обижаться, цитата из какого-то инструктажа толь от сетевиков (МЛМ, AMWAY &co) толь еще откуда-то... ;)
Просто для резонанса надо как минимум синфазность обеспечить, а я, хоть монахов и уважаю, но в такую синхронность колебаний от стучания и гудения не верю :)
Ну и прочих "придирок" вагон и маленькая тележка наберется.. ;)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Да не обижаюсь я, обидно просто... :)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
EE Татарин #14.10.2006 20:55
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
paralay>> Да-а, с такими подходами прогресс не сделаешь…
paralay>> Вы не в курсе, что Свет, Звук, Материальность и даже Время это электромагнитные КОЛЕБАНИЯ, одной природы, но разной частоты?
В.М.> Стыдно сказать но не знал что звук - ЭЛКТРОМАГНИТНЫЕ колебания.
В известном смысле - так и есть. :D
Из четырех фундаментальных взаимодействий, за передачу звука отвечает именно электромагнитное. ;)

Хотя про одну природу - это мощно задвинуто. Внушаетъ. ;)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Cormorant
>Кстати, фишка скиммера была в том что винты у него вращались в направлении противоположном вращению индуктивных вихрей сходящих с крыла. А можно ли подобный эффект реализовать в реактивном варианте?

Обсуждали тут варианты с эжекторами - в принципе, можно было бы использовать принудительный обдув и для подавления концевых вихрей.

paralay
>Я так понимаю, освоенные технологии уже не канают? Предлагаю перейти к «чудесам».
Почитал тут на досуге любопытную книжонку: «Боги Эдема. Секреты древних технологий».

Хотите хороший совет? Не читайте подобную бредятину :D
А если уж читайте - то только как сборник анекдотов, для поднятия настроения :D
 
LT Bredonosec #15.10.2006 10:31
+
-
edit
 
>Хотите хороший совет? Не читайте подобную бредятину
- на днях обнаружил у матери брошюрку "пиктограммы - предупреждения небес" - улучив момент подменил на брошюрку монологов жванецкого, а енту выкинул нафиг, чтоб мне потом мозги не конопатились :gigi:
Voeneuch, учи физику, манажор ))  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Эх, ну что ж ты так оплошал - жечь надо было! :D
 
RU Владимир Малюх #15.10.2006 14:01
+
-
edit
 
В.М.>> Стыдно сказать но не знал что звук - ЭЛКТРОМАГНИТНЫЕ колебания.
Татарин> В известном смысле - так и есть. :D

Ну разве что в смысле - "все мы немного лошади" :D
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Вот такая хреновина - очередной прожект на тему "летающего автомобиля".

Голубой Skywalker изо всех 150 сил старается слиться с небом

В принципе, этот симпатичный «голубой вагон» должен работать как вертолёт. Правда, со своими особенностями. Его несущий винт для геликоптера маловат и практически не виден. Хвостового ротора нет вообще. Отличий довольно много. Но летает ли эта штука? Э-э-э…

// www.membrana.ru
 


Home


Сомнительно, конечно, что эта штука будет хорошо летать, да и вообще не факт, что будет летать - но картинки красивые, для целей Ангелины вполне бы сгодились :lol:
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
у крыла с таким удлинением индуктивное сопротивление велико, разве нет? или там что-нибудь ххитрое типа воздуховодов к законцовкам предусмотрено?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

hcube

старожил
★★
Дурной вопрос - почему не просто соосный вертолет с винтом того же размера что размах крыла у этой чуды? ХО, масса раза в полтора упала бы, а сопротивление в два.
Убей в себе зомби!  
1 13 14 15 16 17 18 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru