Человек на Луне? Какие доказательства?

Кропотов продолжает отжигать: Форум С.Кара-Мурзы . Вот ведь "как вертится, нахал". Готов себя представить мёртвым, больным, кем угодно - лишь бы хоть как-то оправдаться, почему все обсуждения с ним лично заканчиваются тем, что когда у него не остаётся аргументов, он оформляет официальный слив уходом в молчанку и переводом стрелок: "Я вас не люблю, я заболел, я умер, но я вам не отвечу. Но это ничего, ну ничего не значит, ну совсем ничего не значит, не домысливайте, ну пожалуйста, не домысливайте, ведь никто же не заметит, как я сливаю, никто не заметит..."

Мне насчёт "не заходят в гости" понравилось. Человече пришло сюда, оставило жирный след, а потом испуганно смоталось за дверь. Но не ушло. Осталось за дверью и подслушивает в щёлочку каждое слово. И все об этом знают. И оно само знает, что все знают. Но когда его настойчиво приглашают - ну, не стой ты воришкой за дверью, ну, вернись и выскажись, - изображает из себя барышню (блондинку?): вы тут обо мне сплетничаете за моей спиной, я к таким в гости не хожу. И продолжает подслушивать за дверью. И прямо сейчас подслушивает. Такие вот на Кара-Мурзе модераторы.

Тико, я не могу заставить тебя ничего.
Но без доказательств как отличить меня-дурака от тебя-умного?
:о)))

У меня тоже было желание поучаствовать в осеннем туре дискуссии с надеждой, что будет представлена вторая часть (вторая редакция) обсуждаемой книги. Однако ничего нового не было представлено, инициатор диспута самоустранился от дискуссии и взял на себя роль арбитра. Из активных участников никого нового также не появилось. Pokrovsky~stanislav пытается бится на всех фронтах, но получается слабо, явно чуствуется утомление.
Из всех участников, мне лично интересно было бы побеседовать только с автором. Но автор ни на одной из площадок не появляется.
Сама же дискуссия в связи с исчерпанием доводов и ограниченным кругом участников неизбежно переходит в стадию "сам дурак".

PS. А ветка про лазеры сильно улыбнула.

Итак, господа, налицо противоречие. С одной стороны, поповщину охота погонять в хвост и в гриву. С другой - на кара-мурзилку идти мало кому охота. Все равно кропотовых, дурок и прочих научно-методологических миронов мы не убедим - хоть по отдельности, хоть всем скопом.

Посему, сдается мне, выход такой - не спорить с дураками, а писать для умных. (Если пишешь - рассчитывай на умного читателя. Не ошибешься (с) Галлай)

Так вот: не открыть ли ветку с критикой Попова и не устроить ли там сеансы поповщины с полным ее разоблачением? По крайней мере, покажем научный уровень дфмна

Y.K.> Итак, господа, налицо противоречие. С одной стороны, поповщину охота погонять в хвост и в гриву. С другой - на кара-мурзилку идти мало кому охота. Все равно кропотовых, дурок и прочих научно-методологических миронов мы не убедим - хоть по отдельности, хоть всем скопом.

ЮК - вы их и так не убедите. И не надо их убеждать - толку от этого не будет. Над ними можно только глумиться, что и делается в данный момент на карамурзилке. Вот например Покровсий уже 2 дня блуждает в потёмках своего меркнущего сознания и так и не может найти консенсус - 2 ступень работала, но не так как надо, или вообще не работала. А когда его об этом спрашивают прямо - он ударяется в нравоучительство. А когда ему объясняют, что если человек не отвечает на прямой вопрос то следует констатировать тезис № 4 - тут вмешивается администрация. Разве это не восхитительно? Каждым мало мальски интелигентный человек, после прочтения всего этого, сразу поймёт, из каких кадров и формируются опровергатели. А ведь это и нужно.

Y.K.> Посему, сдается мне, выход такой - не спорить с дураками, а писать для умных. (Если пишешь - рассчитывай на умного читателя. Не ошибешься (с) Галлай)
Y.K.> Так вот: не открыть ли ветку с критикой Попова и не устроить ли там сеансы поповщины с полным ее разоблачением? По крайней мере, покажем научный уровень дфмна

Хорошая мысль. Однако я бы вам настоятельно советовал хоть недельку пообщаться на карамурзилке - интересно, что начнёт делать администрация, когда там опровергателей будут жутко пороть. И лучше конечно не идти моим следом и не нарушать правила - чтоб Кропотов не смог придраться и чтоб вынужден был извиваться, как вошь не гребешке.

Читаю запоем... Офигеваю. Блин, мужику бы сказки писать или сценарии для политических детективов, а он с какого-то бодуна техникой занялся.
Хм, а может это Калашников?

Не я - американцы. В предложенной статье из УФН(есть в Сети) - про разработки такого рентгеновского лазера на ядерном взрыве - есть. Именно американская информация, доложенная в 1987 г.

 

Т.е. он предлагает с начала 70-х держать стотонную ракету в производстве для платформы, которая в 1987 была только в разработке. Интересно, он сам понимает, что сказал?

Который, как полагается по проектам, при приближении на расстояние ближе критического будет той же платформой расстрелян. В упор. Т.е. на максимуме эффективности бортового оружия. Километров с 30-50.

 

Ага, ага. Вместо того, чтобы заниматься тем, чем он предназначен заниматься. Так и запишем.

Боевые установки, создание которых можно было предвидеть при тогдашних темпах, допускали в ближайшем обозримом будущем работу на 100-тонных аппаратах.

 

Улыбнуло "ближайшее будущее" .

О, господи! Тот же Игорь С. о чем-то рассуждает, а не догадывается, что его собственный институт в конкретно этом месяце - сентябре 2007 - проводит Международную конференцию по лазерам с ядерной накачкой. Именно по тем лазерам, существенные черты которых я обозначил.

 

Итак, за без малого сорок лет до этой конференции, где только будут обсуждаться лазеры с ядерной накачкой, американцы, оказывается, должны были предвидеть их появление и обязательно сохранить Сатурны. Хотя нет, они сначала должны были предвидеть конференцию. Ой мляяяяя.... Он, по моему, вообще перестал соображать что он говорит.

СССР - родина лазеров и космической техники - в 80-е переиграла американцев и в "звездные войны". Переиграла вчистУю.

 

Слонов забыл

Когда американцы еще обсуждали, получилось ли у них хоть что-то отдаленно похожее на необходимое, СССР перешел с уровня лабораторных исследований на уровень конструирования боевых прототипов и их натурных испытаний.

 

Тут я конкретно ошалел. Так что, выходит американцы должны были сохранить свои Сатурны чтобы ими воспользовались русские для своих боевых платформ? Как это понимать вообще?

> P.S. Несмотря на кажущуюся фантастичность и нереальность, некоторые вещи из арсенала "звёздных войн" СОИ все таки были доведены до рабочего "железа".

Тарас, можете рассказать что именно? Интересно же

Кстати Кропотов - вы по всей видимости этот форум читаете, поэтому я отвечу вам тут. Иначе вы меня на карамурзилке забаните за ответы на модераториал.

Кропотов> Если непонятно - поясню. Ваш вопрос подразумевает навязывание позиции оппоненту. ДЕскать, если он не ответит (по любым причинам - например, ввиду нежелания общаться с вами в предложенном базарном стиле) вы пытаетесь автоматически приписать ему (домыслить за него) что в он не умеет связать концы с концами в своей теории.

Вы сами не разбираетесь в правилах, которые вы написали.

Запрещаются попытки психологического давления на оппонентов, например:
- использование терминов опровергатели и т.д. Разрешенные термины - защитники и скептики
- домысливание за оппонента, например, при отсутствии ответа на сообщение озвучивание выводов, что оппоненту нечего возразить и т.д.

 

Вы понимаете, что значит "при отсутствии ответа на сообщение"? Ибо как я понимаю - нет. Покровский ответил на сообщение. Он написал, что ничего не скажет. Вопрос был прямой: "по вашему 2 ступень работала, или нет?". Никакого базарного стиля. На всех форумах отказ от ответа на такой вопрос расценивается как слив темы. Вот я и поинтересовался - должен ли я такой ответ понимать как слив?
Поймите одно - человека никто не заставляет писать на форуме. Если человек полез в дискуссию, он обязан отвечать за свои слова и утверждения. Просто из уважения к собеседнику. Если он болен/у него нет времени - он может ничего не писать, а написать тогда, когда захочет. Если он пишет "я вам ничего не скажу" - значит он сливает тему. Это понятно всем и везде.

Кропотов> Вам и так делается послабление по сравнению с нормами научной дискуссии - несмотря на то, что здесь вы хотя бы пытаетесь вести себя вежливо, но "оттягиваетесь" на Авиабазе, в сплетнях худшего пошиба о здесь присутствующих. Я бы назвал это лицемерием.

У вас проблемы? С каких пор вы писанину на открытом форуме считаете лицемерием? Тут над вами глумяться - это правда, но ведь другого выбора у вас нет. Вы сами понимали, когда начали защищать книгу Попова, что за это над вами будут глумиться. Ничего не поделаешь - такова судьба всех невежественных опровергателей. Но.
Заметьте - форум авиабазы открытый. Тут может регистрироваться каждый, кто хочет (в отличии от вашего форума). Вы даже сами тут зарегистрированны. Заходите и защищайте своё доброе имя. Вы на Кара-Мурзе пишете в открытый интернет - никому не запрещено анализировать ваши писания и высмеивать их. В том числе и тут это не запрещено. Если считаете, что тут с вас глумятся незаслуженно - заходите и докажите это. Вам этого никто не запрещает.

Кропотов> Если не желаете вести честный и вежливый диалог - имейте мужество об этом и заявить, а то пришли в гости, а за спиной хозяев пытаетесь мазать их грязью.

На карамурзилке с вами видут вежливый диалог. А тут вас высмеивают. Но это не "за спиной". Вы можете всегда прийти и доказать, что высмеивают вас не за дело. Вам никто не запретит прийти и доказать это. А не доказываете - значит согласны с мнением людей тут собравшихся...