Контрактная армия - "за" и "против"...

Дем, а мы сами - недостаточная цель для продолжения войны?

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Дем, а мы сами - недостаточная цель для продолжения войны?

Думаю, что мы достаточная цель для ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ войны.

продолжение войны - цель гос.аппарата, дабы удержаться на шее народа. И я не пойму, почему вы с Агрессором так отстаиваете интересы этого самого "аппарата". Хотя вроде как частью его не являетесь

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Ну если для вас эти термины никак не связаны - то ни при чем.
Полл> Чао-какао!

"А Вас, Штирлиц, я попрошу остаться" (с) Броневой

Сказали "А", говорите и "Б". Давайте для примера возьмем - как одного из лидеров перманентной мобилизации - те же США в ВМВ. И где там мобрезерв по AGRESSOR'у ? Особенно интересуют СВ

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл>> Дем, а мы сами - недостаточная цель для продолжения войны?
lenivec> Думаю, что мы достаточная цель для ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ войны.
lenivec> продолжение войны - цель гос.аппарата, дабы удержаться на шее народа. И я не пойму, почему вы с Агрессором так отстаиваете интересы этого самого "аппарата". Хотя вроде как частью его не являетесь
Вы не припомните, что говорили в отношении России и ее населения некоторые иностранные госчиновники?

•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> продолжение войны - цель гос.аппарата, дабы удержаться на шее народа. И я не пойму, почему вы с Агрессором так отстаиваете интересы этого самого "аппарата". Хотя вроде как частью его не являетесь

Если не понимаешь, что одним уничтожением правящего режима война против России не ограничится, то и объяснять бесполезно.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

> Если не понимаешь, что одним уничтожением правящего режима война против России не ограничится, то и объяснять бесполезно.
если ответным ударом будет уничтожен и правящий режим противника - то за что ему дальше войну вести?

•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> Если не понимаешь, что одним уничтожением правящего режима война против России не ограничится, то и объяснять бесполезно.

Извини, на это все правящие режимы в агитации упирают. Особенно в военное время.
А историю проигранных войн посмотишь начиная с монгольского ига -

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл>> Ну если для вас эти термины никак не связаны - то ни при чем.
Полл>> Чао-какао!
Nikita> "А Вас, Штирлиц, я попрошу остаться" (с) Броневой
Nikita> Сказали "А", говорите и "Б". Давайте для примера возьмем - как одного из лидеров перманентной мобилизации - те же США в ВМВ. И где там мобрезерв по AGRESSOR'у ? Особенно интересуют СВ

Когда США вступили в ВМВ и когда впервые успешно задеиствовали крупные соединения СВ? Я думаю что у них столко времени было что они и из обезяны бы солдата сделали...

•  инструменты
• Ответить на сообщение

slab105> Когда США вступили в ВМВ
Декабрь 1941
slab105> и когда впервые успешно задеиствовали крупные соединения СВ?
Ноябрь 1942 (операция "Факел")

•  инструменты
• Ответить на сообщение

А можно узнать масштабы мобилизации в США (как одного из лидеров)?

Ау, а вот тебе я ничего не скажу! Но постараюсь исправиться.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

что значит масштабы мобилизации? численность сухопутных войск -90 дивизий. общая численность ВС -11 млн чел

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сколько дивизий каких штатов (численность) было в СВ США до мобилизации, сколько было развернуто и сколько было создано новых.
Поясняю для менее всезнающих, чем Никита: "Перманентная мобилизация" это создание из мобилизуемых и малого числа профессионалов новых подразделений непосредственно в ходе войны, вместо мобилизации классической - когда мобилизуемыми повышается численность уже существующих подразделений.
В РККА на начало войны было примерно 100 дивизий. К февралю 1941 номера дивизий перешагнули рубеж 300.
Это ("перманентная мобилизация") - дрянь дело, но другого тогда никто (и сейчас) против вермахта предложить не смог.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

К вопросу о.
Можно развернуть существующую ситуацию на 180 - надо формировать офицерскую армию из двухгодичников. Идешь в вуз - иди потом служить м.лт. Все бойцы - одногогодки, офицеры, добровольцы.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Маразм крепчал...
И так родная наука загинается, а с такого предложения она большую часть студентов-контрактников потеряет. И всех стоящих бюджетников.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> И так родная наука загинается

А чего в прошедшем времени-то? Сдохла уже.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да нет, Владимир Малюх жив пока. И еще могучая кучка товарищей (или господ - у некоторых из этих людей тяжелые воспоминания о слове "товарищ", мне же его заменить несложно), которые умудряются работать в нашем бардаке.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

> Можно развернуть существующую ситуацию на 180 - надо формировать офицерскую армию из двухгодичников. Идешь в вуз - иди потом служить м.лт. Все бойцы - одногогодки, офицеры, добровольцы.
И вместо того, чтобы два года работать и платить налоги - он два года будет сидеть на шее у государства....

•  инструменты
• Ответить на сообщение

slab105>> Когда США вступили в ВМВ
excorporal> Декабрь 1941
slab105>> и когда впервые успешно задеиствовали крупные соединения СВ?
excorporal> Ноябрь 1942 (операция "Факел")

Ну вот и всё понятно. Почти год у них был...

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Если считиать Факел успешной операцией Время у них побольше было.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

TT> Если считиать Факел успешной операцией Время у них побольше было.
А что, разве неуспешная?

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Интересно а при контрактниках "защита" от дедов будет платной?

Правозащитник насиловал дезертиров - Правда.Ру

•  инструменты
• Ответить на сообщение

slab105> Когда США вступили в ВМВ

А причём здесь "вступление" ??? ВМВ началась ещё ажно 1 сентября 1939 года. И уже через неделю в Конгрессе были приняты первые законодательные акты посвящённые подготовке к участию в войне.

slab105> Я думаю что у них столко времени было что они и из обезяны бы солдата сделали...

Время тут непричем. Системы обучения/образования давным-давно являются столпом США как государства.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Сколько дивизий каких штатов (численность) было в СВ США до мобилизации, сколько было развернуто и сколько было создано новых.

Лень Google открыть ? На момент начала ВМВ все СВ США это менее 180 тыс.(!) человек. Дивизии... Ха-ха-ха... А пик численности достигнут весной 1945 - свыше 8 млн.(!) А через все ВС США за время ВМВ прошли более 16 млн. человек.

Полл> Поясняю для менее всезнающих, чем Никита: "Перманентная мобилизация" это создание из мобилизуемых и малого числа профессионалов новых подразделений непосредственно в ходе войны, вместо мобилизации классической - когда мобилизуемыми повышается численность уже существующих подразделений.

Это ерунда, а не пояснение.

Во-первых не "подразделений", а "соединений". Во-вторых "новые" или "существующие" - никого не трясёт. Бо обычная мобилизация, например, в ситуации уничтожения регулярной армии тоже даёт новые соединения.

"Перманентная" означает всего лишь непрерывность. Мобилизация не как разовые акции, а как процесс, начинающийся ещё до собственно войны, и продолжающийся во время неё, и естественная задача которого - постоянное увеличение численности действующих ВС.

Полл> Это ("перманентная мобилизация") - дрянь дело, но другого тогда никто (и сейчас) против вермахта предложить не смог.

Это единственная нормальная возможность победы в масштабных конфликтах того периода. Кто эту технологию вовремя не применяет - вылетает при любом раскладе.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

slab105>> Я думаю что у них столко времени было что они и из обезяны бы солдата сделали...
Nikita> Время тут непричем. Системы обучения/образования давным-давно являются столпом США как государства.

Тут Никита прав. Правда, и slab105 тоже прав. А для понимания этого имеет смысл осознать, что в американском обществе традиции и практика во всех практических системах подготовки и обучения кого угодно как правило и понимается, и выполняется иначе, чем в России и большинстве европейских стран. Ключевая разнца - между смыслом слов education (в Европе) и training (в Америке). Можно обсуждать отдельно, но применительно к ВМВ это сработало именно так: они начали подготовку с массового развертывания качественных учебных - то есть тренировочных, натаскивательных - центров для массовой, в рассчитанной на миллионы, подготовки военнослужажщих любого профиля. Скажем, когда система наладилось, пехотинцев готовили девять месяцев. И это были девять месяцев реального, без дураков натаскивания реальных, готовых к войне солдат: физподготовка, стрельба, отработка типичных тактических ситуаций(противотанковая оборона, штурм холма или здания, действия на марше во фронтовой зоне и т.д), взаимодействие друг с другом, соседями и силами поддержки... По ходу обучения выявлялись лидеры и отправлялись в сержантские или офицерские школы. Я видел образцы миллионами изданных, на самом деле очень толковых и удобных для использования в реальных полевых условиях учебных пособий - как раз по таким темам: водо- и грязестойкие, на жесткой бумаге, всё очень понятно, крупные яркие картинки, понятные едва ли не обезьяне, ясные и запоминающиеся графические пояснения (Джон сидит так, Билл лежит эдак, БТР едет отсюда, Джон стреляет с неправильного угла, снаряд рикошетит, стрелки и башенный пулемёт БТРа убивают Джона, мама Джона на бедной, убогой ферме плачет. Билл выжидает, стреляет с правильного угла, БТР горит, Билла перед строем награждают, он едет в отпуск, сытая семья на богатой чистой ферме гордится Биллом).
То есть, действительно, система была изначально рассчитанна, чтобы обучить обезьян, и они, пусть звёзд с неба не хватая, были бы нормальной, качественно обученной армией. Но это не уникальная для той войны система; таким образом в Америке за десятки лет до того уже массово готовили всех подряд. И до сих пор готовят так же; отсюда, вероятно, так бросающийся приезжающим в глаза контраст между в целом и в среднем невысоким интеллектуальным уровнем американцев и однозначно и массово высокой исполнительской квалификацией. То есть, моё впечатление по сравнению с русскими - американцы в среднем несколько глупее, но при этом значительно компетентнее в том, что они непосредственно делают.
С лётчиками та же история: в 44м свежие, только прибывавшие на тихоокеанский ТВД лейтенанты имели НАЛЁТ НА ТИПЕ заметно больше, чем большинство противостоящих им к этому времени японцев-фронтовиков всего, на всех типах, за всю свою лётную карьеру.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да, МД прав. Я тоже видел комиксы (они вроде так официально и называются) с наставлениями для американских солдат. И в самом деле - просто и качественно все объясняется. Тактика боя, эксплуатация "Гаранда" М1 и еще что-то там. Однако, надо заметить, что излишнее упрощение годится лишь для некоторых вещей. Например, тактике боя и взаимодействию подразделений так обучать сложно. Почти невозможно. А вот матчасть "Гаранда" или, скажем, команды свистком - можно.

ЗЫ. Надо полагать, сейчас в US Army это понимают и ищут золотую середину. По ряду навыков требуется простое механистическое запоминание, для чего комиксы очень хорошо подходят, но для других (например, радиодело или полевая медицина) нужно именно логическое осмысление.

•  инструменты
• Ответить на сообщение