На пути создания 5-го поколения встал ряд катастрофических проблем .

 
1 2 3 4 5 6 7 14

Aaz

модератор
★★☆
MD> Действительно не знаете, работает ли стелс-технология против современных средств ПВО, и с нетерпением ждёте вскрытия?
Нет, не знаю. Потому что располагаю лишь рекламными американскими байками относительно ЭПР теннискного шарика... :)
У Вас есть "более инженерная" информация? Таки поделитесь...

MD> Верите, что она как-то работает, но преимущества (незначительные), которые она даёт, не стоят проблем и расходов, которые с ней идут?
Верить можно в господа бога... :P
Я ЗНАЮ что она работает. Потому что снижение ЭПР - вещь реальная и понятная. Но вот НАСКОЛЬКО она эффективна - это вопрос большой. Что за это заплатили американцы, примерно понятно - ~6-7-ю тоннами взлетной массы на F-22.

MD> Почему я спрашиваю? Потому что НЕ ВЕРЮ, будто вы считаете, что благодаря уже полученным или еще планируемым к получениию нужным девайсам китайцы и в самом деле остановят американские налёты или предотвратят господство американцев в воздухе, в каком-то обозримом будущем. Значит, Вы что-то другое имеете в виду. Что именно?
"Что имею - то и введу!" (с) :)
Речь идет об РЛС метрового диапазона с навороченными системами обработки сигнала, которая дает точность, достаточную для ЦУ. Надеюсь, Вы не думаете, что ЭПР "с теннисный шарик" можно обеспечить ВО ВСЕХ ДИАПАЗОНАХ (или хотя бы в 3 см и в 1 м одновременно)?
Насчет господства американцев в воздухе против китайцев - посчитайте, сколько ракет несет F-22 и сколько истребителей китайцы могут выставить против каждой машины. "Эй, Абдулла! Патронов не хватит!.." (с - тов. Сухов)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Dio69

аксакал

Aaz> Речь идет об РЛС метрового диапазона с навороченными системами обработки сигнала, которая дает точность, достаточную для ЦУ. Надеюсь, Вы не думаете, что ЭПР "с теннисный шарик" можно обеспечить ВО ВСЕХ ДИАПАЗОНАХ (или хотя бы в 3 см и в 1 м одновременно)?

Проблема наверное в наличии именно РЛС метрового диапазона. во-первых.

А во-вторых, снижение ЭПР в см диапазоне приводит к уменьшению вероятности поражения Ф-22. Очевидно такую задачу ставили в первую очередь военные перед конструкторами. Как и в случае с РЭБ, превоочередная задача - противодействие именно стрельбовым, а не обзорным РЛС.
 

Aaz

модератор
★★☆
Dio69> Проблема наверное в наличии именно РЛС метрового диапазона. во-первых.
Их есть. Сколько на текущий момент, я не в курсе...

Dio69> А во-вторых, снижение ЭПР в см диапазоне приводит к уменьшению вероятности поражения Ф-22. Очевидно такую задачу ставили в первую очередь военные перед конструкторами. Как и в случае с РЭБ, превоочередная задача - противодействие именно стрельбовым, а не обзорным РЛС.
Таки упомянутая выше метровая РЛС - как раз уже стрельбовая (для ПВО).
А обзор - вообще не вопрос. ЕМНИС, еще в первый прилет F-117 в Ле-Бурже его стандартными метеолокаторами засекали.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

yacc

старожил
★★☆
Dio69>> Проблема наверное в наличии именно РЛС метрового диапазона. во-первых.
Aaz> Их есть. Сколько на текущий момент, я не в курсе...
А можно поинтересоваться что за типы?

Aaz> А обзор - вообще не вопрос. ЕМНИС, еще в первый прилет F-117 в Ле-Бурже его стандартными метеолокаторами засекали.
Ну вроде как MD кажется писал, что для демонстрационных полетов на них специально навешивали уголковые отражатели ( чтобы проблем с исчезновением для локаторов УВД и безопасности не было ).

P.S. Ничего не имею против того, что в метровом диапазоне он должен быть видим, просто интересно про стрельбовые РЛС для этого диапазона...
 

hsm

опытный

Бяка> К тому же, малозаметность в РЛС диапазоне, мало помогает днём,
Малозаметность, если она есть, помогает независимо от времени суток (и любых прочих условий).

Бяка> при НАП и изоляции района боевых действий.
На этапе "изоляции" малозаметность необязательна, t.к. господство своей авиации уже достигнуто.
 

hsm

опытный

Aaz> Таки упомянутая выше метровая РЛС - как раз уже стрельбовая (для ПВО).
Таки нет.
 

Aaz

модератор
★★☆
yacc> А можно поинтересоваться что за типы?
Поинтересоваться - можно... :)

yacc> Ну вроде как MD кажется писал, что для демонстрационных полетов на них специально навешивали уголковые отражатели (чтобы проблем с исчезновением для локаторов УВД и безопасности не было).
Да жевали мы это уже неоднократно:
а) По поводу УВД - так на то есть самолетный ответчик, который по закону стоит на всех воздушных судах (в т.ч. и военных). Это активная система, и отметку на экране РЛС УВД она дает с кулак. :)
б) Там отражатели тоже на определенную частоту рассчитаны, поскольку у них размеры не бесконечны. :)
Так что реально "уголок" вешается именно для искажения величины ЭПР, причем именно в сантиметровом диапазоне.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
Это сообщение редактировалось 24.09.2007 в 17:58

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Таки упомянутая выше метровая РЛС - как раз уже стрельбовая (для ПВО).
hsm> Таки нет.
Если говорить о привязке к конкретным системам, то, видимо, ПОКА нет (хотя у меня информация старая, могли уже и сделать что-то).
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

hsm

опытный

Aaz>>> Таки упомянутая выше метровая РЛС - как раз уже стрельбовая (для ПВО).
hsm>> Таки нет.
Aaz> Если говорить о привязке к конкретным системам, то, видимо, ПОКА нет (хотя у меня информация старая, могли уже и сделать что-то).
Не пролезит в разумные габариты, если говорить о мобильных армейских комплексах.
 

Dio69

аксакал

Aaz> Таки упомянутая выше метровая РЛС - как раз уже стрельбовая (для ПВО).

Не може быти!!! :)))
Откуда ж там точности в доли градуса??? Многие ракеты наземных средств ПВО вообще не имеют головки самонаведения (с телеуправлением) и их попадание обеспечивается исключительно точностью наведения стрельбовой РЛС.
К тому же я слышал, что и системы с самонаведением тоже имеют режимы телеуправления на случай помех.

Aaz> А обзор - вообще не вопрос. ЕМНИС, еще в первый прилет F-117 в Ле-Бурже его стандартными метеолокаторами засекали.

Интересно, как это?
У метеолокатора - игольчатая ДН. Это их особенность. Для среза облачности по высотам.
И засекать ЛА метеолокатор может только случайно.
Другой вопрос, что обзорные РЛС систем посадки и УВД видят облачность. У буржуйских навороченных таких РЛС есть метео режимы. Но это НЕ метеолокаторы.
 

Aaz

модератор
★★☆
hsm> Не пролезит в разумные габариты, если говорить о мобильных армейских комплексах.
Если под "мобильными комплексами" понимать что-то вроде "Тора", то не пролезет, а если что-то более солидное - то почему бы и нет?
Или Вы образцом метровой РЛС считаете исключительно "Небо"? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Таки упомянутая выше метровая РЛС - как раз уже стрельбовая (для ПВО).
Dio69> Не може быти!!! :)))
Dio69> Откуда ж там точности в доли градуса??? Многие ракеты наземных средств ПВО вообще не имеют головки самонаведения (с телеуправлением) и их попадание обеспечивается исключительно точностью наведения стрельбовой РЛС.
А не дадите мне ссылочку на "ДОЛИ ГРАДУСА" у таких систем?

Aaz> А обзор - вообще не вопрос. ЕМНИС, еще в первый прилет F-117 в Ле-Бурже его стандартными метеолокаторами засекали.
Dio69> Интересно, как это?
Dio69> Другой вопрос, что обзорные РЛС систем посадки и УВД видят облачность. У буржуйских навороченных таких РЛС есть метео режимы. Но это НЕ метеолокаторы.
"Почем купил - за то и продаю" (с)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

MD

координатор
★★★★☆
MD>> Верите, что она как-то работает, но преимущества (незначительные), которые она даёт, не стоят проблем и расходов, которые с ней идут?
Aaz> Верить можно в господа бога... :P
Aaz> Я ЗНАЮ что она работает. Потому что снижение ЭПР - вещь реальная и понятная. Но вот НАСКОЛЬКО она эффективна - это вопрос большой. Что за это заплатили американцы, примерно понятно - ~6-7-ю тоннами взлетной массы на F-22.

То есть, что я и говорил: тяговооруженность и нагрузка на крыло...

Только тогда вопрос (не посчитайте, что докапываюсь до Вас, просто хочу понять): Даже с этими лишними 6-7 тоннами F-22 по этим параметнам как-бы лучше всех в мире. Это с одной стороны... А с другой - Вы лично не далее как три дня назад доказывали Dio69 (и мне, грешному, тоже), что американцы не являются ведущей авиационной державой, в смысле инженерного уровня самолётов. Теперь представим себе, что они сэкономили эти 6-7 тонн, и их Раптор весит... 10 тонн? В категории F-16? При тяге более чем вдое выше, и нагрузке на крыло более чем вдое ниже? При просто "пониженной" заметности, вместо stealth - на уровне примерно Рафаля, скажем?
Извините, но мне трудно совместить эти ваши мнения друг с другом; поскольку если это так, а порядок(!) этой прикидки верен, то американцы по авиационной технологии и квалификации авиационных инженеров оторвались от русских и французов НА ДЕСЯТИЛЕТИЯ! Пардон, в это даже Вуду не поверит...
Так что вы уж будьте добры, поясните для интересующегося народа, как ваши мнения понимать. Заранее спасибо.

Aaz>Надеюсь, Вы не думаете, что ЭПР "с теннисный шарик" можно обеспечить ВО ВСЕХ ДИАПАЗОНАХ (или хотя бы в 3 см и в 1 м одновременно)?

Я не знаю. То есть, ничего не знаю про радиолокацию. Ни одной книжки не прочитал. Но судя по тому, что все причастные - и Вы в том числе и не в последнюю очередь - говорите, что невозможно - охотно в это верю.
Однако и другая инфа есть: что размер теннисного мячика (а именно, для настольного тенниса) - это только для определенных жиапазонов и секторов: тех, которые они считают наиболее важными с точки зрения его ожидаемой тактической роли. А во стальных секторах и жиапазонах - в том числе и в метровом - она тоже понижена значительно. Не до уровня необнаружения, но вполне до уровня уменьшения радиуса обнаружения, надёжности обнаружения, затруднения идентификации, повышения эффективности своей РЭБ...

Aaz> Насчет господства американцев в воздухе против китайцев - посчитайте, сколько ракет несет F-22 и сколько истребителей китайцы могут выставить против каждой машины. "Эй, Абдулла! Патронов не хватит!.." (с - тов. Сухов)

Извините, вот тут не могу поверить, что Вы такое пишете всерьез, а не как полемическое преувеличение. Сколько ракет несут ВСЕ китайские самолёты... А сколько ракет несут половина всех Рапторов? (~90 X 8 = 720, в одном вылете в Stealth - конфигурации, или примерно полторы тысячи в в конфигурации с просто пониженной заметностью). А сколько ракет несут все самолёты с хотя бы двух АУГ (а если ктайцы соберут всю или почти всю свою авиацию в одном месте, то там будет не половина рапторов и не две АУГ)? А еще, скажем, тысяча прочих американских и тайваньских истребителей (в среднем X8 ракет, плюс пушки), если уж о том речь пойдёт? Или что, с появлением Рапторов на F-15 летать западло? F-15E всё еще гораздо лучше огромного большинства китайских машин, и примерно на одном уровне с ограниченным числом лучших китайских Су. F-16 намного лучше всего остального старья, что китайцы могут поднять в воздух. Где китайцы будут эту армаду базировать? Можно ли это сделать скрытно в наше время. и при пристальном внимании США? Чем они будут ее заправлять? Что будет, когда американцы вынесут прибрежные аэтодромы, топливные базы и подавят связь? С шоссе летать? Возможно... только тогда о сколько-нибудь эффективном управлении прийдётся забыть...
Так что, просто за-ради сохранения уважительного тона в обсуждении, предлагаю к аргументам "10 миллионов на джонках, всех саперными лопатками порубают" предлагаю не возвращаться.
 

Dio69

аксакал

Aaz>>> Таки упомянутая выше метровая РЛС - как раз уже стрельбовая (для ПВО).
Dio69>> Не може быти!!! :)))
Dio69>> Откуда ж там точности в доли градуса??? Многие ракеты наземных средств ПВО вообще не имеют головки самонаведения (с телеуправлением) и их попадание обеспечивается исключительно точностью наведения стрельбовой РЛС.
Aaz> А не дадите мне ссылочку на "ДОЛИ ГРАДУСА" у таких систем?

ошибка на 1 градус по углу на удалении 25 км равна 440 метров. Какая ж тут точность при телеуправлении? Даже радиовзрыватель не сработает.


ПС
Спасибо за синус - оказывается в доме нет ни одного тригонометрического прибора - завтра пойду на горбушку исправлять положение. Позор... :)
 

hsm

опытный

hsm>> Не пролезит в разумные габариты, если говорить о мобильных армейских комплексах.
Aaz> Если под "мобильными комплексами" понимать что-то вроде "Тора", то не пролезет, а если что-то более солидное - то почему бы и нет?

Нет, в первую очередь - С-300-400, Антей-2500. А вот стрельбовая станция "Круга":

, сантиметрового диапазона, чтобы получить аналогичные параметры на метровом диапазоне тарелку надо увеличить пропорционально изменению длинны волны. Очевидная утопия.:) То-же справедливо и для С-овских ФАРов - площадь решетки надо увеличить в сотню раз.
 

hsm

опытный

Aaz> А не дадите мне ссылочку на "ДОЛИ ГРАДУСА" у таких систем?
- "Круг" - на ракете только радиовзрыватель, точность полностью определяеться станцией наведения.
 

hsm

опытный

Aaz> Насчет господства американцев в воздухе против китайцев - посчитайте, сколько ракет несет F-22 и сколько истребителей китайцы могут выставить против каждой машины.
Сразу вспоминаеться соотношение танков СССР-Германия на 21.06.1941. Да мы их затопчем просто!... Количеством можно взять, теоретически. Но в этом случае Китай просто от голода вымрет, пытаясь добиться такого превосходства.
 

Shurik

опытный

Dio69> ошибка на 1 градус по углу на удалении 25 км равна 440 метров. Какая ж тут точность при телеуправлении? Даже радиовзрыватель не сработает.

Есть некоторые сомнения по поводу - что именно "1 градус по углу"? Не знаю как оно там реально устроено, но на практике погрешность определения момента совпадения двух точек обычно существенно меньше погрешности определения "абсолютных" координат.
Может специалисты ПВОшники чего скажут?
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
Это сообщение редактировалось 25.09.2007 в 17:31

Aaz

модератор
★★☆
Dio69> Откуда ж там точности в доли градуса??? Многие ракеты наземных средств ПВО вообще не имеют головки самонаведения (с телеуправлением) и их попадание обеспечивается исключительно точностью наведения стрельбовой РЛС.
Aaz> А не дадите мне ссылочку на "ДОЛИ ГРАДУСА" у таких систем?
Dio69> ошибка на 1 градус по углу на удалении 25 км равна 440 метров. Какая ж тут точность при телеуправлении? Даже радиовзрыватель не сработает.
Я, что, неясно вопрос сформулировал? Вы говорили о "многих ракетах", попадающих за счет точной РЛС.
Я попросил ссылочку. Таки представьте ее, плиз - бо тригонометрию на таком уровне я еще и сам помню... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> А не дадите мне ссылочку на "ДОЛИ ГРАДУСА" у таких систем?
hsm> - "Круг" - на ракете только радиовзрыватель, точность полностью определяеться станцией наведения.
Ну, и?.. Точность РЛС "Круга" не дадите? Бо слова говорить все могут... :)

hsm> ...чтобы получить аналогичные параметры на метровом диапазоне тарелку надо увеличить пропорционально изменению длинны волны.
Угу - Вы только забыли добавить "при идентичных методах обработки сигнала". :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
MD> То есть, что я и говорил...
Извините, времени седня нет, а вопросы "длинные" :) - завтра постараюсь ответить.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
LT Bredonosec #27.09.2007 00:37  @FLIPPER#09.09.2007 20:40
+
-
edit
 
FLIPPER> Хуже то, "что через 5-10 лет российскому авиапрому будет нечего предложитЬ" своим собственным ВВС. Т. к. 29-х новых нет и не планируется, 31-е уже давно выводятся из состава (судя по обилию расформированных полков, летавших на 31-х.Почти все северные полки, кстати, разогнали) и их останется несколько десятков(ИМХО).
Мне тут подбросили материальчик, где ну просто дико оптимистично всё выглядит - и тех же миг-31х аж за 280 штук живых.. Верится слабо, но и несколько десятков - как-то запердюже имхо..

Russian Military Analysis

Warfare.ru is comprehensive online catalog of Russian arms and military technology currently comprising of 750 weapons in 93 categories.

// warfare.ru
 


>Естественно, что эти, старые по сути самолеты, ну, и, конечно, 27-е и будут составлять основу истребительного парка страны, а это уже очень большое отставание от "стратегического лартнера", да и не только от него: еще есть Европа, Китай на подходе. Обещаемые 2 полка -27СМ сильно картину не изменят, несколько СУ-34-х и ЯК-130-х тоже.
Напомню, что выше - в 90-м году основу ввс составляли летающие с конца 50-х МиГ-21 и с 60-х МиГ-23.

>Безоговорочное главенствование АХК (не знаю, каким образом достигнутое) оказало в конце концов плохую услугу нашим ВВС (впрочем, мне кажется, о ВВС никто и не думал. Думали о чем-то другом)-осталось практически одно ОКБ, которое подгребло под себя все: истребители, бомберы, штурмовики, гражд.с-ты, Осталось только до вертолетов "добраться."
Возможно.

> ТУ-334, построенный и летающий в одном экземпляре уже лет 10, принесен в жертву SSJ,
Вродь что-то шуршат по 334, но во-первых, самоль, который в середине 90-х на основе технологий 80-х был построен, должен закрывать дорогу в небо всем остальным? Типа, "Я не буду летать - никто не будет летать!"(С)

>легкие МИГи -в жертву СУ-27-м, а ведь в СССР легких истребителей было примерно в 3 раза больше, чем тяжелых.
Это смотря что считать. Если только М-29 да Су-27, то никогда такого не было.
Вот данные по 1990г.


Дальняя авиация - 816 машин в 3 армиях.
Ту-160 20+, Ту-26 -220, Ту-95 -125, М-4 40+, Ту-22 -136, Ту-16 -275+


Авиация ПВО. 1591 машина.
МиГ-31- 125+, Су-27 150+, МиГ-29 -200+, МиГ-25 300+, МиГ-23Б/Г 400+, Су-15 -225, Ту-28П -90, Як-28П -80, Ту-126 -9, Ил-76 (А-50) -12+.


Фронтовая авиация: 4035 машин.
Су-24 -850+/20+(ударн/развед), Су-25 -250+, МиГ-31 -50 (развед), МиГ-29 -400+, МиГ-27Д (?) -830+(ударн/штурм), МиГ-25 А/Б -130/170 (вторжение/разведка), МиГ-23Б -1745 (вт), МиГ-21 D/N -720(и/штурм), МиГ-21Н -60 (развед), Су-15 -340 (вт), Су-17C/D/H -1020(ударн/штурм/развед), Ту-28Р -25 (и), Ту-22 -15 (стр развед), Ту-16 -115 (-\-), Ту-95 -4 (-\-), Як-28 Д/Е 347 (разв/рэб), Ми-2610+, Ми-24 -1125+, Ми-17 -250+, Ми-8 -1500+ (трансп/ганшип (???)), Ми-6 -450, Ми-4 -20 (связь), Ми-2 - 740 (связь)


Авиация ВТА: 1259 машин.
Ан-124 15+, Ан-22 -55, Ан-24/26 -100+, Ан-12 -75+, Ан-2 -500+, Ил-76 -480+, Ил-62 -3 (вип), Ту-154 -3(вип), Ту-134 -8 (вип), Як-40 -20+(связь)


Морская авиация: 1530 машин.
Ту-26 - 75 (ударн), Ту-95/142 -75+ (патр/пло/рэб), Ту-22 -35/20 (ударн/разв), Ту-16 - 240/75/80 (удар/танкер/рэб/разв), Су-17 -75 (шт), Як-38 -75+(и/ш), Бе-12 -95 (патр/пло), Ил-38 -50 (патр/пло), Ан-12 -25(elint), Ил-20 15+(elint/ecm), An-24/26 50+(trans), Ka-29 -30+ (дес), Ка-27 75+(пло/спас), Ка-25 -150+ (пло), Ми-14 -105, (пло/мсм)Ми-8 100+


- Как видишь, основное различие - за счет нехрененных количеств МиГ-23 (1745) и МиГ-21 (780)

>Теперь это соотношение разрушено, но, как выясняется, построить и "прокормить" парк тяжелых самолетов потруднее, чем легких. Но легкие новые не проектируются и не строятся, а тяжелых много не осилить, а про ПАК ФА вообще трудно пока говорить, чем и когда это все закончится. Мне кажется, на самом деле в статье поднят вполне серьезный вопрос и напрасно уважаемое сообщество его охаяло.
Вопрос, может, и серьезный, но известен давно, поставлен попсово, и не предлагается реальных методов решения. Просто говорится - "ойойойойойойой - убили негра - суки замочили"(С)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
+
-
edit
 
SGK> В статье говорится, что нет рабочей АФАР. А на МиГ-35 что стоит? На скольких F-15,16,18 стоят АФАР ?
На пятнадцатых - уже на многих. По программе - на всех оставшихся в строю будет.
А МиГ-35-х в ввс рф сколько ожидается, не напомните? ;) И сколько сейчас есть?
>Разве можно поставить на самолёт АФАР??? Бессмыслица какая-то.
А кто мешает? Религия? :))

NCD> А давайте посмотрим в таком разрезе- какие истребители будут продаваться на рынкке в 10- 30 годах6
NCD> Ф-22,35,Еврофайтер,Рафаль - эксклюзив для багатых друзив.
NCD> клоны Су-27,Ф-15,16,18,Мираж для всех
NCD> б/у Ф-16 для бидных друзив
NCD> Небогатый выбор.А как быть тем, кто хочет "недорогое" новье ?
NCD> Только Гриппен.
А вот и необязательно ;)
Про японца под раптора косящего забыл? Да, того малыша - имхо, вполне может получиться машинка, тем более, что маленькая, легкая => недорогая,

NCD> И первые ростки уже есть - ЮАР,Польша присматриваются.
А к чему польша присматривается? У них Ф-16 блок 52.. Уже контракт есть, уже поставляется - куда им через 10 лет опять перевооружаться?
Вот юаровцы - мобыть.. Благо читы старенькие, хоть летают на них отменно..

NCD> Тем, кто выведет в этот сектор рынка приемлемую машину такого типоразмера - может расчитывать на хороший спрос. Политические возможности США втюхивать союзникам свои самолеты будет уменьшаться, и самолеты типа Джей-10 имеют все шансы.
Спрос - согласен. Возможности уменьшаются - нет.

NCD> Евреи молодцы - когда делали свой "Лави" экспортный потенциал наверняка просчитали.И нам нужно последовать их примеру - и свои ВВС перевооружить и денег заработать и цену на продукцию уменьшить за счет серийности.
Дык вон Су-30-е клепают почти целиком на экспорт, с этих бабок, наверно, и Су-27 становится помаленьку СМ.. Родные-то всё одно не слышно, чтоб закупали..
>-- большее количество типов обстреливаемых целей, Доля этого нужны более чувствительные датчики обнаружения и сопровождения.
Что более эффективно получить используя ту самую афару.
>Комплекс вооружения и главное система управления авиационным ударным комплексом делающая кучу самолётов оружием. Это в десятки раз важнее 14-ти или 16 тонн тяги. Какая разница, с каким двигателем самолёт не сможет попасть в цель?
Тогда зачем вы среди первоочередных задач именно скорость выдали, а одну из важнейших частей того самого комплекса как ненужную отмели? =)))
>Чтобы поставить АФАР на Миг-29 много ума не надо - оторвать старую антенну и прилепить новую. Не работает? Конечно со старой РЛС она не работает. Надо менять всю РЛС. А это уже совсем другая проблема.
А зачем отрывать? Насколько помню, речь именно об рлс с афар шла, а не отдельно. Зачем в абсурдопедию уплывать-то?
Насчет всего комплекса - есть как-никак, стандарты сигналов, есть понятие совместимости, и о них принято помнить с самого начала разработки, а не когда ящик вешать на птичку, вспоминать.

MD>который, как выяснилось, кобру делает
Народу всё же хотелось бы это увидеть самолично, а не как в анекдоте про ростроповича, напетого рабиновичем. :) На фото, в ролике, как угодно.. Бо мои знания а/динамики как-то не особо допускают возможности профилю с острой неотклоняемой передней кромкой на больших углах атаки удерживать струю без отрыва ПС от верхней поверхности. Даже при плавной её форме, а не ребристой.

MD>Даже я уже понял, что Aaz - ортодокс, и в электричество(зачеркнуто) всякие новомодные штучки не верит. А верит в аэродинамическое качество, уменьшение миделя, омываемой и нагрузки на крыло, увеличение тяговооруженности и внутреннего запаса топлива - тогда и победа сама придёт!
Вообще-то американцы тож в енто верят - али забыли, что в Ф-35 8,6 тонны внутреннего топлива при 13 тоннах собственной массы? ;) Про качество - чем еще можно обьяснить тягу к ромбовидным крыльям, как не возможностью за счет длинной хорды сделать малую относительную толщину => малое сопротивление на свзвуке при достаточно легкой конструкции (за счет толщины) и большой площади (за счет длинны хорды) и как следствие малой нагрузки ?
Зачем отказывать своим же кумирам в умении делать то, что они умеют, и взамен предлагать.. хм.. не очень умные мысли о бесполезности этого всего?

>Да и радио вроде как Маркони изобрёл.
А попов свечку ему держал.. Пока маркони изобретал..

>Понятно почему - аппарат строился способом "подгонки по месту". Однако в целом соответсвовал тем чертежам, их достаточно, чтобы поставить эксперименты..
А разве относительно небольшое изменение профиля не изменяет весьма сильно несущих свойств крыла?
Одно это - и метод подгонки практически аннулирует ценность чертежей с т.з. "мог ли держаться в воздухе"..
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
+
-
edit
 
Dio69>> А во-вторых, снижение ЭПР в см диапазоне приводит к уменьшению вероятности поражения Ф-22. Очевидно такую задачу ставили в первую очередь военные перед конструкторами. Как и в случае с РЭБ, превоочередная задача - противодействие именно стрельбовым, а не обзорным РЛС.
Aaz> Таки упомянутая выше метровая РЛС - как раз уже стрельбовая (для ПВО).
А наведение как? Радиокомандное? Полуактивным-то (по отражению) не сделаешь - или рога метровые придется приклеивать в голове ракеты..

Aaz> А обзор - вообще не вопрос. ЕМНИС, еще в первый прилет F-117 в Ле-Бурже его стандартными метеолокаторами засекали.
Ну, в отношении отражателей, помянутых МД, как раз вполне верится. Хотя б потому, что писалось об этом еще в ЗВО в начале 90-х.. Да, именно для искусственного увеличения и искажения..
>б) Там отражатели тоже на определенную частоту рассчитаны, поскольку у них размеры не бесконечны. :)
Так и аэродромные (терминальные) радары сантиметрового диапазона - только наземной ситуации - что-то миллиметровое.. (лень подымать конспекты)
>Так что реально "уголок" вешается именно для искажения величины ЭПР, причем именно в сантиметровом диапазоне.
Кстати, а сквоки стоят на 117?

>Теперь представим себе, что они сэкономили эти 6-7 тонн, и их Раптор весит... 10 тонн? В категории F-16? При тяге более чем вдое выше, и нагрузке на крыло более чем вдое ниже? При просто "пониженной" заметности, вместо stealth - на уровне примерно Рафаля, скажем?
А за счет чего там съэкономить столько? Что-т не вижу особо таких возможностей...

>Не до уровня необнаружения, но вполне до уровня уменьшения радиуса обнаружения, надёжности обнаружения, затруднения идентификации, повышения эффективности своей РЭБ...
Вообще-то говоря, "или штаны надень, или крест сыми" - если группа пользуется средствами РЭБ, то она светит как неоновая реклама лас-вегаса. И о какой незаметности можно тогда говорить? ))))
//эт к слову об уважительном отношении =)))))
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Bredonosec> Мне тут подбросили материальчик, где ну просто дико оптимистично всё выглядит - и тех же миг-31х аж за 280 штук живых.. Верится слабо, но и несколько десятков - как-то запердюже имхо..

Я слышал, что их под 450 шт. построили вообще-то.

>>легкие МИГи -в жертву СУ-27-м, а ведь в СССР легких истребителей было примерно в 3 раза больше, чем тяжелых.

Bredonosec> Это смотря что считать. Если только М-29 да Су-27, то никогда такого не было.
Bredonosec> Вот данные по 1990г.
Bredonosec> ------------
Bredonosec> Дальняя авиация - 816 машин в 3 армиях.
Bredonosec> Ту-160 20+, Ту-26 -220, Ту-95 -125, М-4 40+, Ту-22 -136, Ту-16 -275+
Bredonosec> ------------
Bredonosec> Авиация ПВО. 1591 машина.
Bredonosec> МиГ-31- 125+, Су-27 150+, МиГ-29 -200+, МиГ-25 300+, МиГ-23Б/Г 400+, Су-15 -225, Ту-28П -90, Як-28П -80, Ту-126 -9, Ил-76 (А-50) -12+.
Bredonosec> ------------
Bredonosec> Фронтовая авиация: 4035 машин.
Bredonosec> Су-24 -850+/20+(ударн/развед), Су-25 -250+, МиГ-31 -50 (развед), МиГ-29 -400+, МиГ-27Д (?) -830+(ударн/штурм), МиГ-25 А/Б -130/170 (вторжение/разведка), МиГ-23Б -1745 (вт), МиГ-21 D/N -720(и/штурм), МиГ-21Н -60 (развед), Су-15 -340 (вт), Су-17C/D/H -1020(ударн/штурм/развед), Ту-28Р -25 (и), Ту-22 -15 (стр развед), Ту-16 -115 (-\-), Ту-95 -4 (-\-), Як-28 Д/Е 347 (разв/рэб), Ми-2610+, Ми-24 -1125+, Ми-17 -250+, Ми-8 -1500+ (трансп/ганшип (???)), Ми-6 -450, Ми-4 -20 (связь), Ми-2 - 740 (связь)
Bredonosec> ------------
Bredonosec> Авиация ВТА: 1259 машин.
Bredonosec> Ан-124 15+, Ан-22 -55, Ан-24/26 -100+, Ан-12 -75+, Ан-2 -500+, Ил-76 -480+, Ил-62 -3 (вип), Ту-154 -3(вип), Ту-134 -8 (вип), Як-40 -20+(связь)
Bredonosec> ------------
Bredonosec> Морская авиация: 1530 машин.
Bredonosec> Ту-26 - 75 (ударн), Ту-95/142 -75+ (патр/пло/рэб), Ту-22 -35/20 (ударн/разв), Ту-16 - 240/75/80 (удар/танкер/рэб/разв), Су-17 -75 (шт), Як-38 -75+(и/ш), Бе-12 -95 (патр/пло), Ил-38 -50 (патр/пло), Ан-12 -25(elint), Ил-20 15+(elint/ecm), An-24/26 50+(trans), Ka-29 -30+ (дес), Ка-27 75+(пло/спас), Ка-25 -150+ (пло), Ми-14 -105, (пло/мсм)Ми-8 100+
Bredonosec> ------------
Bredonosec> - Как видишь, основное различие - за счет нехрененных количеств МиГ-23 (1745) и МиГ-21 (780)
>>Теперь это соотношение разрушено, но, как выясняется, построить и "прокормить" парк тяжелых самолетов потруднее, чем легких. Но легкие новые не проектируются и не строятся, а тяжелых много не осилить, а про ПАК ФА вообще трудно пока говорить, чем и когда это все закончится. Мне кажется, на самом деле в статье поднят вполне серьезный вопрос и напрасно уважаемое сообщество его охаяло.
Bredonosec> Вопрос, может, и серьезный, но известен давно, поставлен попсово, и не предлагается реальных методов решения. Просто говорится - "ойойойойойойой - убили негра - суки замочили"(С)

Данные сомнительные - а где Су-27 в состве ВВС ???
Да и Миг-23Б в таких количествах?!
 
1 2 3 4 5 6 7 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru