Чувствительность "жопометра" и его применение в пилотировании.

Не знаю..от выравнивания - практически только на том самом.....мере
Да и на вертолёте ИМХО балансировать..Как на скейте кататься

to Bredonosec
Ну и где я говорил о вариометре на посадке
Цитата:
"насчет сму, конечно, доверять приборам лучше, но..." - шедевр

Trabalhador> "летчик летает глазами"

Это ещё лучше шедевр.

Именно "глазами",и означает это , что лётчик ,принимая решение на отклонение рулей(в какую сторону, с каким темпом и насколько),использует информацию, полученную визуально или с приборов или с ВЧФОГ (думаю для лётчиков не нужно это расшифровывать), в зависимости от этапа и условий полёта.
Да, и почитайте Гарнаева, очень живописно описывает и правдиво, что может произойти , если кроме приборов довериться "ощущениям".Не дай Бог поймать "глюк" ночью ,да в облаках и хоть на секунду поверить внутренним ощущениям, а не приборам.

Внимательно читаем постинг номер 6. До просветления.

Тупое ИМХО: По кругу - да, приборы больше дадут, в ГА и ТА тоже, а если на чем-то небольшом да еще и заваруха какая-нить, на приборы некогда смотреть будет. Только тот самый мер. Я не летчик, просто много читаю и интересуюсь темой (почитайте ветеранов наших и ихних, когда, например, Хайнц Кноке падал с восьми тысяч на горящем стодевятом с заклинившим управлением и фонарем, но все-таки посадил его, не думаю что он на приборы смотрел), а вообще надо у бати спросить, он у меня на восьми типах летал, вертолеты и самолеты, спортивные и военные.
2Trabalhador: а Вы поинтересуйтесь как сложилась карьера у того чела, который жопой мерял, интересно, по идее, если сразу не убился и научился им хорошо пользоваться должен был классный боевой летчик получится, тот же Кноке, Рудель, тоже очень тяжко начинали...

> Именно "глазами",и означает это , что лётчик ,принимая решение на отклонение рулей(в какую сторону, с каким темпом и насколько),использует информацию, полученную визуально или с приборов или с ВЧФОГ (думаю для лётчиков не нужно это расшифровывать), в зависимости от этапа и условий полёта.

Trabalhador не всегда и не везде
В облаках или под шторкой, во время спокойного полета с кренами до 45 лвиная доля инфы от приборов, но опытный летчик обязательно контролирует свои ощущения особенно если по дублям летит, поэтому поэтому из задней кабины и не видно что он корячится все также четко и плавно, и стрелочки все по нулям стоят, и переход с режима на режим без затухающих колебаний
Молодой летчик, без опыта,по тем же дублям, летает только глазами, и его корявое педалирование, тоже кстати можно определить не глядя на приборы по жопомеру
В то же время вывод из сложного положения только по приборам - иного не дано, при возникновении иллюзий анологично только приборы до выхода из облаков.
Ну а возмем к примеру атаку наземной цели там основа это жопомер (нет там ни конкретных кренов, ни скоростей не оборотов двигателя) Просто есть цель на земле, и твое место положение относительно нее,а дальше ты тащишь самолет в точку сброса боеприпаса или начала стрельбы с перегрузкой 4,5-5 единиц, действуя одновременно всеми рулями но не дискретно, а разом, как будто самолет это ты.
Да и точка сброса не дискретна, она меняется в зависимости об параметров полета и ты это чувствуешь, ты знаешь куда упадет твоя бомба еще не сбросив ее.
А молодой летчик делает все согласно схемы полета, дискретно, здесь такой-то крен, здесь такая-то скорость, здесь такая-то высота, но если какой-то параметр не соответствует схеме он уже ничего изменить не может, промажет, а если попытается учесть то убъется.
Зы. бывает,что некоторые всю жизнь так и летают дискретно

to Александр Л еонов
Ну верно. Только почему Вы ГЛАЗОмер называете жопомер - непонятно.И если слово "чувствуешь" заменить на видишь , вообще точно.
Да, почему то некоторые думают , что визуально это только по приборам. А закабинное пространство? Это же лучший "прибор" .А при атаках НЦ или ВЦ внутри кабины практически нечего делать ( имею ввиду глазами, а то Mishka опять буквально поймёт).
О "дискретности". Да есть которые так и летают всю жизнь , только жизнь эта очень недолга. Именно потому, что не видят как меняется обстановка ,в отличии от стандартной ,и не могут в зависимости от её изменения предпринять пропорциональное действие. Ради Бога, это без намёков.

Для Vale
Ну конечно тело лётчика воспринимает различные ускорения и это конечно же используется лётчиком для получения более полной информации. При выполнении пилотажа , боевого маневрирования ,воздушного боя , наземных атак и т.д.,невозможно без этого обойтись. Но ведь нельзя лепить всё в одну кучу,как это уже было выше, или с точностью наооборот истолковывать :" Что ты увидишь ночью или в облаках ,используя закабинное пространство, и как это ты используешь вариометр на посадке,перед касанием( перед касанием -утрирую)".
Ну и после этого , что можно ответить людям, которые или прикалываются или действительно что-либо недопонимают.
Всем удачи, здоровья и лётного долголетия! Иван.

> Всем удачи, здоровья и лётного долголетия! Иван.
Спасибо, но насчет летного долголетия промашка вышла :), начиная с 92г. оно мне уже не нужно, сначала обижался конечно, а теперь вот думаю - может в этом и есть сермяжная правда (С.)

Интересно получилось... Сначала Trabalhador, потом израильский флаг, а потом хренак и :

>>Желаю здравствовать! Лётчик-инструктор с 1984г. и по настоящее время, Иван Сизов.>>

Вы только не обижайтесь, и не подумайте плохого, не дай б-г. Просто был такой отличный фильм – “Противостояние”. Так там два “следака” (Басилашвили и Кузнецов) пошли с дознанием в дом к таксисту (Садальскому), так как у того друг был – Иван Журкин, который уехал в Израиль. И Басилашвили спрашивает дорогой Кузнецова, мол, - слушай, а что Иван Журкин делает в Израиле? Может кто из вас и помнит этот фильм. Просто получилось, как в фильме.

Наверное этот самый “..мер” тоже нужен. И без приборов никуда. А ещё КУС запаздывает и на глиссаде вроде тенденция к падению скорости..., а на ручку (штурвал) уже давит – она быстрее реагирует. То есть убирать обороты может и не надо, но что добавлять не надо – это точно.
(Это всё, конечно, без учёта спутного). По-моему нужно всё в комплексе... на глиссаде.

Полёт в сложняке (особенно ночью на одноместной машине) – там, наверное, не то – там только прибор. То же и вывод из сложного под шторкой – только приборы (особенно если такой горизонт, как на МиГ-17, который показывает “самолёт-поверхность”). После пары комплексов тебе ввели тангаж под 60 и крен 120 – какие уж тут ощущения... Скорость падает – определяйся и выводи.

А вот насчёт строя не понял – ведомому зачем там приборы, разве что после роспуска. Ну раз взглянешь, ну два, но это когда идёшь в зону – там-то некогда (в зависимости от упражнения).
Разве нет?
Trabalhador, ещё раз прошу прощения, если сочтёте шутку неуместной.

Шутка насчёт строя понравилась. Может ведомый хочет узнать перепад давления, я тоже не понимаю зачем приборы при визуальном контакте.
По поводу остального, ну судьба ...

Понял , задача №1- забрать моё время .
Цитата Bredonosec: "А закабинное в сму как источник инфы называть - эт тож сильно ))"

Вопрос: Кто ,когда и где такое сказал ,кроме Bredonosec.

Заранее благодарен за ответ.

29/9-07
Trabalhador, искренне рад, что не обиделись.
Ну а насчёт строя, так это, как Вы несомненно поняли, только для ведомого. А если уже сам пару ведёшь (больше не приходилось), особенно на “комплекс” : переворот (со сменой пеленга или без), петля, косая петля, полупетля (обязательно со сменой) или боевой “через плечо” тут уж без КУСа не обойтись – всегда на 10 больше положенного, ну и высота иногда... Так ведь, нет? Так что уж совсем без приборов даже в процессе упражнения всё же не обойтись.
Да и при визуальном контакте с целью, допустим наземной – хотя я не ИБАшник и опыта такого у меня немного (хотя приходилось раз 10) – без высотомера никуда. Конечно очень интересно попал или нет. Так интересно, что “сил нет никаких”. Но глазом-то на прибор косишь и РП на полигоне слушаешь. Слова, правда, одни и те же – “вывод!”, но потом меняется интонация... Но прибор всё же не забываешь. И здесь на один “..мер” этот уже не положиться.
По-моему всё должно работать в комплексе. Впрочем, не мне Вас учить.

Да я вообще никогда не обижаюсь, обиженные вон как изгаляются, и фразу перевернут ,и сами за меня что-то выдумают. Видно детям надоело мастурбировать на симуляторе, вот и развлекаются другим образом.
Надеюсь никого не обидел? у меня время есть , я в отпуске , продолжайте.

для 510-th
Честно говоря на сложном пилотаже парой никогда не смотрю на приборы,если кому это удаётся в плотном строю , обьясните зачем? Может проверить ведущего? А понял :показания его жопомера сравнить со своим и взять поправку на угол сноса ( С носа обычно по пузырю ,чёб воспоминания были более чёткие и "реснички отолита при стабильном кривом положении тела...") далее Bredonosec объяснит ,а я пожалуй ещё накачу , а то от этих словов какой-то туман в "закабинном".
Ну.., за авиаторов!

> Да и при визуальном контакте с целью, допустим наземной – хотя я не ИБАшник и опыта такого у меня немного (хотя приходилось раз 10) – без высотомера никуда. Конечно очень интересно попал или нет. Так интересно, что “сил нет никаких”. Но глазом-то на прибор косишь и РП на полигоне слушаешь. Слова, правда, одни и те же – “вывод!”, но потом меняется интонация... Но прибор всё же не забываешь. И здесь на один “..мер” этот уже не положиться.
> По-моему всё должно работать в комплексе. Впрочем, не мне Вас учить.
С целью постоянного визуального контакта нет на маневре, посмотрел где она и где ты, а больше на нее пялится не надо до конца маневра, потому как идешь в нужную точку с таким расчетом чтобы в ней точке у тебя был крен 120-130 и цель должна выскочить в верхней части фонаря ну и в этом месте контроль высоты и скорости в зависимости от типа БП.
Высоту сброса АБ или стрельбы я контролировал по высотомеру только по молодости а потом бросал и стрелял только визуально по дальности, т.е. внутренний голос говорил "Огонь"
и с какими параметрами стрелял и бомбил, я обычно узнавал уже на точке, по пленке САРП
Хотя о том что попал или нет знал точно, не глядя, без подсказок РП, когда работаешь с пикирования это видно еще до сброса АБ, а вот при бомбометании с ГП без приборов уже никуда ( если ПРНК нету) хочешь не хочешь, а придется точно выдерживать и высоту, и скорость, и секунды считать.

>>Trabalhador, 29/9-07 : Честно говоря на сложном пилотаже парой никогда не смотрю на приборы, если кому это удаётся в плотном строю, обьясните зачем? >>

Ну конечно, ведомому это совсем ни к чему, я об этом и говорил.
Присоединяюсь к тосту, погнали.

>>Александр Леонов, 29/9-07 : С целью постоянного визуального контакта нет на маневре, посмотрел где она и где ты, а больше на нее пялится не надо до конца маневра, потому как идешь в нужную точку с таким расчетом чтобы в ней точке у тебя был крен 120-130 и цель должна выскочить в верхней части фонаря..>>

Ну это для профессионалов ИБА и штурмовиков, а нам лишь бы отстреляться и попасть. И запись чтобы.. А иначе куда стрелять “с огнём”, по Ту-16 что ли? Так что стреляли с МиГ-17 по-простому – заход под 90 к цели (силуэт Б-52), полупереворот, угол пикирования 20-30 градусов, либо две 23, либо залпом с 37, вывод, боевой “через плечо”, следующий заход. По-моему 5 попаданий – оценка “отлично”. Но уже не всё помню, так как это было в конце 60-х, начале 70-х. Да, именно постоянного контакта с наземной целью нет – это невозможно.
А Вы что, не согласны, что нужно использовать всё – приборы, “..мер”, радиобмен, и как ты видишь своё пространственное положение – вобщем всё в комплексе?

> А Вы что, не согласны, что нужно использовать всё – приборы, “..мер”, радиобмен, и как ты видишь своё пространственное положение – вобщем всё в комплексе?
Почему? согласен инфа любая нужна, но у нас на МиГ-23м на бомбометании с пикирования нужно было марку ставить на 7,30 а видит летчик не задирая голову только 5 градусов, если задрать то можно увидеть и 6.30 но тогда в кабине ничего у же не видно, плюс марку надо выность от цели так как угол прицеливания не расчетный, а вынос на разных углах и скоростях разный, ну ПРНК нету, поэтому без жопометра бомбу в цель не положишь, плюс к этому динамический стериатип должен быть на работан, т.е. руки ноги сами помнят куда чего надо двигать, а у них глаз то нет
Зы. ТУ-16 это круто у нас обычно стреляли по цели - МиГ-15.
Дальность открытия огня 1500м. снарядов в пушке типа 30 но заряжали всегда 15 штук.
Для 30 снарядов норматив стрельбы по МиГ-15 был - 2 попадания, 1 попадание и 1 попадание в одном метре. Ны мы растягивали 15 снарядов на три очереди, ну и такой норматив был за каждую очередь
Здесь угол прицеливания был небольшой 1 градус, т.е можно было и по кабине шариться, многие так и делали, смотрели когда высота подойдет открытия огня, ну и добавляли еще метров 50 на фитиль (надо посмотреть в кабину потом опять на марку), а если еще и угол меньше расчетного ( это как правило) то в результате дальность стрельбы зашкаливает за 2000м. попаданий нет даже из 30 снарядов, вывод низкий ( зачастую ниже расчетных 200м), и перегрузку тянут далеко за 4 единицы, РП сидит на измене, а потом на разборе материализация духов и раздача слонов
А надо делать так - заход с углом пикирования 25 градусов, стрелять на дальности 1500м. (определяется визуально) при этом высота начала стрельбы будет метров 700, а высота в нижней точке 350м при выводе с перегрузкой не больше 3,5
В кабину можно вообще не смотреть начиная с момент обнаружения цели

Вообще норматив жёсткий – 5 снарядов в каждом заходе по стоящему на земле МиГ-15 при нормативе – 1 попадание с дистанции 1500 м.
Вы отчёт по испытаниям “E-Stelle” на Корейской ветке читали? Там 6% попаданий по неманеврирующей ВЦ с ракурсом 0 с дистанции 400 метров и при V сближения 100к/ч.

>>Александр Леонов, 29/9-07 : ...вывод низкий (зачастую ниже расчетных 200м), и перегрузку тянут далеко за 4 единицы, РП сидит на измене, а потом на разборе материализация духов и раздача слонов..>>

Ну это-то понятно.