tand
инфо
инструменты
Mishka
EvgenyVB
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247601-2682440677_d63a1fab82_o.jpg)
НПО "Сатурн" купит у IBM суперкомпьютер производительностью 8 терафлопс
Теги:
tand
новичок
НПО "Сатурн" купит у IBM суперкомпьютер производительностью 8 терафлопс
24 августа 2007 года, 17:11
Текст: Николай Карташев
Научно-производственное объединение "Сатурн" и компании КРОК и IBM объявили о старте совместного проекта по созданию суперкомпьютера производительностью 8 терафлопс. Соглашение об этом было подписано в ходе Международного авиационно-космического салона МАКС-2007. По результатам предварительного тестирования для построения вычислительного кластера были выбраны blade-серверы IBM на базе процессоров Intel.
Суперкомпьютер планируется запустить в в эксплуатацию в конце 2007 - начале 2008 года. Он будет обеспечивать выполнение задач всё возрастающей сложности, стоящих перед конструкторским коллективом предприятия. Кстати, этот суперкомпьютер станет уже вторым по счёту вычислительным кластером, произведённым IBM для НПО "Сатурн". Первый, построенный на базе серверов IBM xSeries, был запущен в 2005 году. Он до настоящего времени является самым высокопроизводительным в промышленности России и СНГ.
По словам заместителя директора по информационным технологиями НПО "Сатурн" Юрия Зеленкова, после ввода в эксплуатацию предыдущего вычислительного кластера IBM общие вычислительные мощности Объединения увеличились в 50 раз. Ожидается, что реализация нового проекта позволит повысить этот показатель ещё в 8-10 раз. Таким образом ресурсы НПО "Сатурн" за два года увеличатся, как минимум, в 400 раз, сообщает официальный сайт "Сатурна".
// hard.compulenta.ru
24 августа 2007 года, 17:11
Текст: Николай Карташев
Научно-производственное объединение "Сатурн" и компании КРОК и IBM объявили о старте совместного проекта по созданию суперкомпьютера производительностью 8 терафлопс. Соглашение об этом было подписано в ходе Международного авиационно-космического салона МАКС-2007. По результатам предварительного тестирования для построения вычислительного кластера были выбраны blade-серверы IBM на базе процессоров Intel.
Суперкомпьютер планируется запустить в в эксплуатацию в конце 2007 - начале 2008 года. Он будет обеспечивать выполнение задач всё возрастающей сложности, стоящих перед конструкторским коллективом предприятия. Кстати, этот суперкомпьютер станет уже вторым по счёту вычислительным кластером, произведённым IBM для НПО "Сатурн". Первый, построенный на базе серверов IBM xSeries, был запущен в 2005 году. Он до настоящего времени является самым высокопроизводительным в промышленности России и СНГ.
По словам заместителя директора по информационным технологиями НПО "Сатурн" Юрия Зеленкова, после ввода в эксплуатацию предыдущего вычислительного кластера IBM общие вычислительные мощности Объединения увеличились в 50 раз. Ожидается, что реализация нового проекта позволит повысить этот показатель ещё в 8-10 раз. Таким образом ресурсы НПО "Сатурн" за два года увеличатся, как минимум, в 400 раз, сообщает официальный сайт "Сатурна".
НПО "Сатурн" купит у IBM суперкомпьютер производительностью 8 терафлопс - Железо и гаджеты - Суперкомпьютеры - Компьюлента
Это будет второй суперкомпьютер НПО "Сатурн" производства IBM, который будет обеспечивать выполнение задач стоящих перед конструкторским коллективом предприятия.// hard.compulenta.ru
Да какой это "супер"? Просто кластер. Супер — это 1 петафлопс.
tand
новичок
au> Да какой это "супер"? Просто кластер. Супер — это 1 петафлопс.
Умник.. Home | TOP500 Supercomputing Sites
..не атмосферные процессы моделировать собираются.
Умник.. Home | TOP500 Supercomputing Sites
..не атмосферные процессы моделировать собираются.
С выражениями на этом форуме будьте поосторожнее, tand.
А-я-яй. Au, получается, для вас уже и Блю Ген - не супер... 
Вы, действительно, очень претенциозны. Наверное в НЗ...упс, в Австралии, простите, в кажом кенгурятнике петафлоповые супера стоят...
Вы, действительно, очень претенциозны. Наверное в НЗ...упс, в Австралии, простите, в кажом кенгурятнике петафлоповые супера стоят...
au:
П. 11; предупреждение (+1)
Вот и отлично...
Побольше читайте и поменьше такой откровенной чуши говорите. Да еще с таким апломбом.
Побольше читайте и поменьше такой откровенной чуши говорите. Да еще с таким апломбом.
au:
П. 11; предупреждение (+1)
Scar> Вот и отлично...
Scar> Побольше читайте и поменьше такой откровенной чуши говорите. Да еще с таким апломбом.
Супер, понятие плавающее. Поэтому список 500 — это так. Настоящие супер всегда считались в 10-ке. Всё. И поменьше апломба.
Scar> Побольше читайте и поменьше такой откровенной чуши говорите. Да еще с таким апломбом.
Супер, понятие плавающее. Поэтому список 500 — это так. Настоящие супер всегда считались в 10-ке. Всё. И поменьше апломба.
tand> Умник.. Home | TOP500 Supercomputing Sites
И?
tand> ..не атмосферные процессы моделировать собираются.
Конечно, не атмосферу. Скорости течений потоков на порядки отличаются. Давление тоже на порядки. Температуры всякие. Сетка намного мельче. Это с успехом заменяет размеры задачи.
И?
tand> ..не атмосферные процессы моделировать собираются.
Конечно, не атмосферу. Скорости течений потоков на порядки отличаются. Давление тоже на порядки. Температуры всякие. Сетка намного мельче. Это с успехом заменяет размеры задачи.
tand
новичок
tand>> Умник.. Home | TOP500 Supercomputing Sites
Mishka> И?
Что и? Поизучай, если хочешь, сайт, это даст возможность понять, что принято понимать под вполне конкретным термином "суперкомпьютер».
tand>> ..не атмосферные процессы моделировать собираются.
Mishka> Конечно, не атмосферу. Скорости течений потоков на порядки отличаются. Давление тоже на порядки. Температуры всякие. Сетка намного мельче. Это с успехом заменяет размеры задачи.
Как-то вяло… Ок, пасиб за контраргумент, но если я захочу побольше узнать о моделировании двигателей и об отличии этого процесса от процесса моделирования погоды на планете, обращусь к авторитетным источникам.
Звыняйте, дискутировать более желания нет, умывают руки.
Mishka> И?
Что и? Поизучай, если хочешь, сайт, это даст возможность понять, что принято понимать под вполне конкретным термином "суперкомпьютер».
tand>> ..не атмосферные процессы моделировать собираются.
Mishka> Конечно, не атмосферу. Скорости течений потоков на порядки отличаются. Давление тоже на порядки. Температуры всякие. Сетка намного мельче. Это с успехом заменяет размеры задачи.
Как-то вяло…
Ок, пасиб за контраргумент, но если я захочу побольше узнать о моделировании двигателей и об отличии этого процесса от процесса моделирования погоды на планете, обращусь к авторитетным источникам.Звыняйте, дискутировать более желания нет, умывают руки.
tand> Что и? Поизучай, если хочешь, сайт, это даст возможность понять, что принято понимать под вполне конкретным термином "суперкомпьютер».
А зачем мне его изучать? Я его и так знаю. и некоторые другие. А вот для понимания, что такое суперкомрьютер надо статейки в научных журналах почитать. В тех, что доступны с сайтов ACM или IEEE. Конференции разные опять-таки. Если по-английски сложно, то в России есть очень неплохой список рассылки новостей parallel.ru.
tand> Как-то вяло… Ок, пасиб за контраргумент, но если я захочу побольше узнать о моделировании двигателей и об отличии этого процесса от процесса моделирования погоды на планете, обращусь к авторитетным источникам.
Вперёд. К свершениям!
tand> Звыняйте, дискутировать более желания нет, умывают руки.
Скатертью дорога.
А зачем мне его изучать? Я его и так знаю. и некоторые другие. А вот для понимания, что такое суперкомрьютер надо статейки в научных журналах почитать. В тех, что доступны с сайтов ACM или IEEE. Конференции разные опять-таки. Если по-английски сложно, то в России есть очень неплохой список рассылки новостей parallel.ru.
tand> Как-то вяло…
Ок, пасиб за контраргумент, но если я захочу побольше узнать о моделировании двигателей и об отличии этого процесса от процесса моделирования погоды на планете, обращусь к авторитетным источникам.Вперёд. К свершениям!
tand> Звыняйте, дискутировать более желания нет, умывают руки.
Скатертью дорога.
Мишка.
Да я то так...скромно отметил, без апломба. Но фраза про то, что суперкомпьютером может называться система с производительностью в петафлопс и выше, меня добила окончательно. Человек с умным видом "лечит", что можно считать суперкомпьютером, а что нет, но даже не знает, что в мире нет НИ ОДНОГО суперкомпьютера с пиковой производительностью даже в 0.5 петафлопс. Ну и как после этого отностися к его словам? Либо Ау из будущего, либо просто не знает самых очевидных вещей.
Да я то так...скромно отметил, без апломба. Но фраза про то, что суперкомпьютером может называться система с производительностью в петафлопс и выше, меня добила окончательно. Человек с умным видом "лечит", что можно считать суперкомпьютером, а что нет, но даже не знает, что в мире нет НИ ОДНОГО суперкомпьютера с пиковой производительностью даже в 0.5 петафлопс. Ну и как после этого отностися к его словам? Либо Ау из будущего, либо просто не знает самых очевидных вещей.
Scar> Да я то так...скромно отметил, без апломба. Но фраза про то, что суперкомпьютером может называться система с производительностью в петафлопс и выше, меня добила окончательно. Человек с умным видом "лечит", что можно считать суперкомпьютером, а что нет, но даже не знает, что в мире нет НИ ОДНОГО суперкомпьютера с пиковой производительностью даже в 0.5 петафлопс. Ну и как после этого отностися к его словам? Либо Ау из будущего, либо просто не знает самых очевидных вещей.
Сегодня гонка идёт примерно за эту цифру. Вон, АМД продал первые 15,000 4-х ядерников для построения системы из класстерных элементов, содержащих по 4 таких чипа (гы, "всего" 3,750 элементов в кластере). Правда, про IBM должен сказать доброе слово — у них с IO и памятью как раз всё нормально. Но у них опыт в этом деле от mainframe-ов просто дикий. Голубой Ген в пике достиг 0.367 петафлопса. Посмотри на первую десятку. Каков разрыв, а? Собственно, за пределами 10-ки суперы уже почти массовы. За 50-ю — это уже просто массовые компы, которые определяются, в первую очередь, определяются бюджетом, а не инженерными решениями. Т.е. дали больше денег, докупили больше элементов, залезли выше. Поэтому, по определению, которому нас когда-то учили и оно всё ещё неявно везде присутствует, массовое из категории супер уже выпадает. Такие дела, как любит цитировать Aaz.
Сегодня гонка идёт примерно за эту цифру. Вон, АМД продал первые 15,000 4-х ядерников для построения системы из класстерных элементов, содержащих по 4 таких чипа (гы, "всего" 3,750 элементов в кластере). Правда, про IBM должен сказать доброе слово — у них с IO и памятью как раз всё нормально. Но у них опыт в этом деле от mainframe-ов просто дикий. Голубой Ген в пике достиг 0.367 петафлопса. Посмотри на первую десятку. Каков разрыв, а? Собственно, за пределами 10-ки суперы уже почти массовы. За 50-ю — это уже просто массовые компы, которые определяются, в первую очередь, определяются бюджетом, а не инженерными решениями. Т.е. дали больше денег, докупили больше элементов, залезли выше. Поэтому, по определению, которому нас когда-то учили и оно всё ещё неявно везде присутствует, массовое из категории супер уже выпадает. Такие дела, как любит цитировать Aaz.
Миш...я не спец по супрекомпьютингу...но "азбуку" знаю.
Повторяю, меня покоробила фраза "Супер — это 1 петафлопс". Типа топ500 это так...сборище компов "из подвала".
И еще, поинтересуйся, какой объем сектора суперкопьютинга занимают машины из первой сотни...в баксах. БОльшую часть денег производителям приносят именно супера "из подвала"...А все, что выше, игрушки для избранных - штучный товар, так сказать. Поэтому ориентироваться на него, это то же самое, что ориентироваться на Феррари или Бентли, рассуждая об общем технологическом уровне автомобилестроения.
И еще, вот все клеймят современные супера за то, что дескать у них элементов слишком много. Ну так ничего не попишешь, архитектура "уперлась" в потолок, от этого и Cell появился и многоядерники писёвые. Кризис архитектуры, и серчать тут не на что. Лучшие умы бьются и не могут дальше "двоичную" мысль толкнуть, идеи иссякли, так что, кол-во элементов будет только расти, может они и будут в одну "упаковку" упрятаны, но это уже мало кого волнует. Так что, привет кубитам.
Повторяю, меня покоробила фраза "Супер — это 1 петафлопс". Типа топ500 это так...сборище компов "из подвала".
И еще, поинтересуйся, какой объем сектора суперкопьютинга занимают машины из первой сотни...в баксах. БОльшую часть денег производителям приносят именно супера "из подвала"...А все, что выше, игрушки для избранных - штучный товар, так сказать. Поэтому ориентироваться на него, это то же самое, что ориентироваться на Феррари или Бентли, рассуждая об общем технологическом уровне автомобилестроения.
И еще, вот все клеймят современные супера за то, что дескать у них элементов слишком много. Ну так ничего не попишешь, архитектура "уперлась" в потолок, от этого и Cell появился и многоядерники писёвые. Кризис архитектуры, и серчать тут не на что. Лучшие умы бьются и не могут дальше "двоичную" мысль толкнуть, идеи иссякли, так что, кол-во элементов будет только расти, может они и будут в одну "упаковку" упрятаны, но это уже мало кого волнует. Так что, привет кубитам.
Scar> Миш...я не спец по супрекомпьютингу...но "азбуку" знаю.
Scar> Повторяю, меня покоробила фраза "Супер — это 1 петафлопс". Типа топ500 это так...сборище компов "из подвала".
Scar> И еще, поинтересуйся, какой объем сектора суперкопьютинга занимают машины из первой сотни...в баксах. БОльшую часть денег производителям приносят именно супера "из подвала"...А все, что выше, игрушки для избранных - штучный товар, так сказать. Поэтому ориентироваться на него, это то же самое, что ориентироваться на Феррари или Бентли, рассуждая об общем технологическом уровне автомобилестроения.
Дык, сам сайт-то top500 был придуман для того, чтобы и другие тянулись к быстрым машинам, а не только самые-самые. Тем не менее, супера не те, что приносят основные деньги, а те, которые на вершине. Поэтому на вершину и ориентируются. И на Феррари тоже ориентируются, когда хотят самую-самую машину, а не ширпотреб. И тон они задают во многом. Как и формула 1. Т.е. супер-супер — это самый передовой край. Только он всегда двигается.
Scar> И еще, вот все клеймят современные супера за то, что дескать у них элементов слишком много. Ну так ничего не попишешь, архитектура "уперлась" в потолок, от этого и Cell появился и многоядерники писёвые. Кризис архитектуры, и серчать тут не на что. Лучшие умы бьются и не могут дальше "двоичную" мысль толкнуть, идеи иссякли, так что, кол-во элементов будет только расти, может они и будут в одну "упаковку" упрятаны, но это уже мало кого волнует. Так что, привет кубитам.
А зачем серчать-то? Тут просто вопрос упирается в то, что эффективно для таких систем писать очень трудно. Поэтому есть традиционные задачи (или типы задач), которые на эту архтектуру ложаться. А есть такие, которые нет. Но с ростом количества элементов растёт сложность связонности графа. Растёт нелинейно. Потери начинаются тут. Поэтому, та же IBM не делаюет полную сеть, а делит на подкластеры. Что делает программирование ещё более трудным.
Scar> Повторяю, меня покоробила фраза "Супер — это 1 петафлопс". Типа топ500 это так...сборище компов "из подвала".
Scar> И еще, поинтересуйся, какой объем сектора суперкопьютинга занимают машины из первой сотни...в баксах. БОльшую часть денег производителям приносят именно супера "из подвала"...А все, что выше, игрушки для избранных - штучный товар, так сказать. Поэтому ориентироваться на него, это то же самое, что ориентироваться на Феррари или Бентли, рассуждая об общем технологическом уровне автомобилестроения.
Дык, сам сайт-то top500 был придуман для того, чтобы и другие тянулись к быстрым машинам, а не только самые-самые. Тем не менее, супера не те, что приносят основные деньги, а те, которые на вершине. Поэтому на вершину и ориентируются. И на Феррари тоже ориентируются, когда хотят самую-самую машину, а не ширпотреб. И тон они задают во многом. Как и формула 1. Т.е. супер-супер — это самый передовой край. Только он всегда двигается.
Scar> И еще, вот все клеймят современные супера за то, что дескать у них элементов слишком много. Ну так ничего не попишешь, архитектура "уперлась" в потолок, от этого и Cell появился и многоядерники писёвые. Кризис архитектуры, и серчать тут не на что. Лучшие умы бьются и не могут дальше "двоичную" мысль толкнуть, идеи иссякли, так что, кол-во элементов будет только расти, может они и будут в одну "упаковку" упрятаны, но это уже мало кого волнует. Так что, привет кубитам.
А зачем серчать-то? Тут просто вопрос упирается в то, что эффективно для таких систем писать очень трудно. Поэтому есть традиционные задачи (или типы задач), которые на эту архтектуру ложаться. А есть такие, которые нет. Но с ростом количества элементов растёт сложность связонности графа. Растёт нелинейно. Потери начинаются тут. Поэтому, та же IBM не делаюет полную сеть, а делит на подкластеры. Что делает программирование ещё более трудным.
Mishka>..супера не те, что приносят основные деньги, а те, которые на вершине. Поэтому на вершину и ориентируются. И на Феррари тоже ориентируются, когда хотят самую-самую машину, а не ширпотреб. И тон они задают во многом. Как и формула 1. Т.е. супер-супер — это самый передовой край. Только он всегда двигается.
..угу, только в тупик, как и Ф-1, ведь в её основе как был ДВС, так и остался, вот когда на антиграв перейдут - тогда прогресс произойдёт!
типа нано-роботы будут сами свои кластеры строить..
..угу, только в тупик, как и Ф-1, ведь в её основе как был ДВС, так и остался, вот когда на антиграв перейдут - тогда прогресс произойдёт!
типа нано-роботы будут сами свои кластеры строить..
Mishka>>..супера не те, что приносят основные деньги, а те, которые на вершине. Поэтому на вершину и ориентируются. И на Феррари тоже ориентируются, когда хотят самую-самую машину, а не ширпотреб. И тон они задают во многом. Как и формула 1. Т.е. супер-супер — это самый передовой край. Только он всегда двигается.
StSgt> ..угу, только в тупик, как и Ф-1, ведь в её основе как был ДВС, так и остался, вот когда на антиграв перейдут - тогда прогресс произойдёт!
StSgt> типа нано-роботы будут сами свои кластеры строить..
Типа, когда у них возникнут проблемы аналогичного свойства, мы просто о них не узнаем
StSgt> ..угу, только в тупик, как и Ф-1, ведь в её основе как был ДВС, так и остался, вот когда на антиграв перейдут - тогда прогресс произойдёт!
StSgt> типа нано-роботы будут сами свои кластеры строить..
Типа, когда у них возникнут проблемы аналогичного свойства, мы просто о них не узнаем
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Tolka
Вот когда ИБМ свой х-архитектур в блэйды перенесёт тогда и будет значительный прорыв Инфинибэнд заработает в свою полную потенциальную силу С удалённым коммутируемым и даже маршрутизируемым доступом к памяти и прочим ресурсам, не грузя при этом процессор
Инфинибэнд заработает в свою полную потенциальную силу С удалённым коммутируемым и даже маршрутизируемым доступом к памяти и прочим ресурсам, не грузя при этом процессор
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 16.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
