14.5мм

Полл> Он про снайперский прицел не для снайпинга, а для штурмовки рассуждает!!
Может, вам поймать его, дать в руки автомат(лучше СВД) и серьезно погонять в сержантском стиле, пусть постреляет!

Mishka> MIKLE, думаю, что ты не прав. Согласно тем фильмам про снайперов, поиск цели до того, как в прицел посмотрят — одна из самых важных задач. Второй человек, кстати, работает глазками и спец трубой, корректирую стрелка.

а) прицел не забит кувалдой в глаз. глазами мотреть можно и нужно.
б) на больших дальностях оптика лучше
в) если речь о снайперах, и т.б. амовских, последние лет 30 у них стандартный прицел-10х. а у всяких 338-408-50 даже с зумом нижний предел редко меньше 6-8х. так что не отрывать глаза от прицела действительно может быть вредно(только причём здеь нличие прицела?)
г) полл и ты говорите об ориентировании, обзоре месности и т.п. я говорил о прицеливании и выцеливании на дистанциях больше 200-300 метров. вы хотите доказать что механика позволяет это делать лучше(точнее) и быстрее?

что до фразы

конечно, надр.. натренировать всех, чтоб в ближнем бою отстреливались одиночными в быстром темпе по принципу один выстрел-один труп-невозможно(технически, на полигоне,-вобще элементарно). но к этому надо стремится

то емеет место быть неверная трактовка. я не имел ввиду мучительное вглядывание в прицел и выцеливание белка левого глаза. я имел ввиду стрельбу на вскидку по принципу один вытрел(очередь) один труп, а не стрельбу "в ту степь". если угодно-чтото похожее на показаное в падении чёрного ястреба при обороне второго упавшего вертолёта. бах-бах-бах-три трупа... но даже сидя в тёплом кресле и играя в контру такое получается с трудом. в реальности для такого нужно не один год тренироватся. в перву очередь нервы.

AGRESSOR> Миша, то, что ты имел в виду, обеспечивается коллиматорным прицелом. Либо оптикой кратности 1,5-2х.

эхх, еслиб...

Полл> Но, ИМХО - коллиматор удобнее.

Естественно.

AGRESSOR>> Миша, то, что ты имел в виду, обеспечивается коллиматорным прицелом. Либо оптикой кратности 1,5-2х.
MIKLE> эхх, еслиб...

Что - если б?

Полл> Миша - ты дурак. Блин, я из-за тебя еще штраф сейчас огребу!!

Это Мишаня на штраф напрашивается.

Полл> Если человек научен стрельбе до автоматизма - он возможно сможет попадать в бою.
Полл> Если человек стреляет исключительно "на сознании", без рефлексов - в бою он может попасть исключительно случайно. Или это будет очень условный бой - пяток пацанов с калашами против роты с бронетехникой и наш герой на хорошей позиции в 300-500 метрах в прямой видимости от тех пацанов.

Миша, я целиком согласен с Пашей. Послушал бы и ты что ли...

MIKLE>> а оптика сильно уменьшит это явление.
spam_test> Нет. Природа этого явления не в прицелах, а в руках и мозгах.

объясните тогда экспериментальеный факт: руки теже, мозги теже, ствол тотже, патроны теже, увеличение класса прицела(кратность и всё остальное вдвое) заметно(измеримо) уменьшило группу.

AGRESSOR> Миша, я целиком согласен с Пашей. Послушал бы и ты что ли...

я слушаю и общаюсь.

просто сейчас он говоррит что полгода, инструктор, вагон патронов-всё будет. до этого говорилось что в реальных условиях дальше 300 метров стрелять смысла нет, никто не попадает и проще накрыть артилерией танками и бмп. при цифрах 500-600-800м начинается истерический смех и кивания на снайперов и стрелков по сусликам с винтовками за 10куе.

в чём лопата?

AGRESSOR> Миша, объясни эксперимент: мозги и руки те же, ствол и патроны те же, прицел один и тот же - группы разные...

похмелятся надо единообразно