ракета 9м96е в качестве УР воздух-воздух

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5

Dio69

аксакал

Месяц назад, Су-34 с подвесками (две Х-31 под двигателями и ещё что-то под крыльями было) крутил весь пилотаж. Сам тому свидетель. Конечно не 7т, но тем не менее...
 
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Dio69> Месяц назад, Су-34 с подвесками (две Х-31 под двигателями и ещё что-то под крыльями было) крутил весь пилотаж. Сам тому свидетель. Конечно не 7т, но тем не менее...
да хоть менее, хоть более
сломается он с подвесками на 7 тонн 7 гэ выдать
две Х-31 - это 1400кг
 
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

Aaz> По другим слухам, :) КС-172 разрабатывается так давно, что никаких "четырехсоточных" технологий там еще нет и быть не может. Основой послужила ЗУР с С-300В

А не могли бы Вы поподробнее осветить этот вопрос? Смущает большая разница в массах КС-172 и ракет от С-300В, а также разные способы их наведения.
 
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Dio69>> Месяц назад, Су-34 с подвесками (две Х-31 под двигателями и ещё что-то под крыльями было) крутил весь пилотаж. Сам тому свидетель. Конечно не 7т, но тем не менее...
EvgenyVB> да хоть менее, хоть более
EvgenyVB> сломается он с подвесками на 7 тонн 7 гэ выдать
EvgenyVB> две Х-31 - это 1200кг
Ну это только две Х-31.
А ещё АКУ - 2 шт. - 400 кг

А ещё Р-27ЭР1 - 2 шт, + АПУ-470 2 шт
А ещё Р-73 - 2 шт, апу (кажись 62) - 2 шт

И что-т о ещё на внутренних подвесках. Я не разглядел, но что-то там было

Это совсем не 1400 кг.


Никогда не слышал про ограничения на полёты с нагрузкой (хотя они конечно же есть), на посадку - это да.
 

HNIW

втянувшийся

HNIW>> и еще для тех кто озабочен перегрузками носителя: на одном из ле-бурже су-30(какой из клонов не помню) крутил пилотаж имея 7 т нагрузки(макеты бомб и ракет) и выходил на 7ж перегрузки
EvgenyVB> а вот с этого момента поподробнее, плиз




ну для этого вам прийдется пересмотреть все передачи орт о ле бурже с 2000 по 2005 г... визуально на самолете были заняты все узлы подвески
 
UA sas1975kr #01.10.2007 23:13  @Конструктор#01.10.2007 11:16
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Конструктор> Уточняю- Х-15 не моя :)

Два раза ошибится в одном и том же человеке! Стареем, стареем (с)

Конструктор> По обсуждаемому вопросу:

Это то по более менее понятно. Расчет траектории интересен. Т.е. я так понимаю нельзя...
А можно хотя бы данные или ссылочку на открытую информацию по Сx / Cy от числа М и угла атаки? :)
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  

EvgenyVB

опытный

EvgenyVB>> а вот с этого момента поподробнее, плиз
HNIW> ну для этого вам прийдется пересмотреть все передачи орт о ле бурже с 2000 по 2005 г... визуально на самолете были заняты все узлы подвески
загадочно
откуда взялись цифры? которые нагрузка 7 тонн и перегрузка 7 едениц? журналамеры ляпнули?
 
RU Конструктор #02.10.2007 09:03  @sas1975kr#01.10.2007 23:13
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
sas1975kr> А можно хотя бы данные или ссылочку на открытую информацию по Сx / Cy от числа М и угла атаки? :)

?? Сх/Су от угла атаки вообщем-то не зависят, зависят их произведения, и зачем вам ссылка-я итак могу сказать, что линейно-умножаете на альфа и все..:)
От числа М.. тут все сугубо специфично для каждого пепелаца.
 
UA sas1975kr #02.10.2007 23:40  @Конструктор#02.10.2007 09:03
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
sas1975kr>> А можно хотя бы данные или ссылочку на открытую информацию по Сx / Cy от числа М и угла атаки? :)
Конструктор> ?? Сх/Су от угла атаки вообщем-то не зависят, зависят их произведения, и зачем вам ссылка-я итак могу сказать, что линейно-умножаете на альфа и все..:)

?????
Ой чего-то вы меня запутать хотите. Потому как ЕМНИП Сх и Су зависят. И до критических углов атаки зависимость на дозвуке близка к линейной. На сверхзвуке не помню...
То вы навреное об Су(Альфа)?
Меня интересуют как раз абсолютные величины. Линейность зависимости ничего не дает.

НИЗЗЯ?

Конструктор> От числа М.. тут все сугубо специфично для каждого пепелаца.
Разброс то должен быть не большой для геометрически подобных ракет. 9М330, 9М96Е и 9М96Е2 должны иметь сходные даныые.

А КС172 не должна сильно отличаться от 5В55
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  

HNIW

втянувшийся

EvgenyVB>>> а вот с этого момента поподробнее, плиз
HNIW>> ну для этого вам прийдется пересмотреть все передачи орт о ле бурже с 2000 по 2005 г... визуально на самолете были заняты все узлы подвески
EvgenyVB> загадочно
EvgenyVB> откуда взялись цифры? которые нагрузка 7 тонн и перегрузка 7 едениц? журналамеры ляпнули?




цифирь от журналистов


в любом случае занятость подвесок а там как минимум 2*х-31, 2*р-27, 2*р-73 (из того что запомнил) и остальные узлы не пустовали...
 
RU Конструктор #03.10.2007 09:48  @sas1975kr#02.10.2007 23:40
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
sas1975kr> Ой чего-то вы меня запутать хотите. Потому как ЕМНИП Сх и Су зависят. И до критических углов атаки зависимость на дозвуке близка к линейной. На сверхзвуке не помню...
sas1975kr> НИЗЗЯ?

Я может неправильно выражаюсь-и запутал вас, потому как есть Сх и есть Сха (альфа),
ну да ладно, посмотрите вот http://amyat.narod.ru/.../aronin_practicheskaya_aerodynamika.txt
там простенько все разжевано, тоьлко открывать лучше не Вордом, чтоб формулы понятней читались

sas1975kr> То вы навреное об Су(Альфа)?

Ну да

sas1975kr> Меня интересуют как раз абсолютные величины. Линейность зависимости ничего не дает.

Конструктор>> От числа М.. тут все сугубо специфично для каждого пепелаца.
sas1975kr> Разброс то должен быть не большой для геометрически подобных ракет. 9М330, 9М96Е и 9М96Е2 должны иметь сходные даныые.

Да, но вы по ним данных в инете вряд ли найдете
 

EvgenyVB

опытный

HNIW> цифирь от журналистов
понятно...
добрый совет - забудьте про 7 тонн и 7 гэ, бо лажа это несусветная...

HNIW> в любом случае занятость подвесок а там как минимум 2*х-31, 2*р-27, 2*р-73 (из того что запомнил) и остальные узлы не пустовали...
да и никто не спорит, что может он с такими подвесками маневрировать, но не 7гэ же в конце концов
 
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

HNIW>> в любом случае занятость подвесок а там как минимум 2*х-31, 2*р-27, 2*р-73 (из того что запомнил) и остальные узлы не пустовали...
EvgenyVB> да и никто не спорит, что может он с такими подвесками маневрировать, но не 7гэ же в конце концов

Дык он на глазах у всех и делал САМЫЙ сложный пилотаж. При реальной атаке такое как раз и не понадобится.
 

HNIW

втянувшийся

хорошо пусть цифирь от орт поделим на 2 и получим 3.5 т и 3.5 ж-этого вполне достаточно для подвески 4-5 9м96е2 даже в тпк
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Aaz>> По другим слухам, :) КС-172 разрабатывается так давно, что никаких "четырехсоточных" технологий там еще нет и быть не может. Основой послужила ЗУР с С-300В
Данил> А не могли бы Вы поподробнее осветить этот вопрос? Смущает большая разница в массах КС-172 и ракет от С-300В, а также разные способы их наведения.

я так понимаю-основа-логика и алгоритмы. а по ним у в-шки есть задел... в общем интересная инфа, если задуматся....
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Dio69> Дык он на глазах у всех и делал САМЫЙ сложный пилотаж. При реальной атаке такое как раз и не понадобится.
а самый - это какой?
 

Dio69

аксакал

Для зрителей выделывал всякие кренделя. В войне такого не будет.
Правда там другая фишка - скорость будет.
Но тем не менее...
 
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Dio69> Для зрителей выделывал всякие кренделя. В войне такого не будет.
есессно, кто же будет крутить на войне малоскоростной пилотаж на больших углах
только вот вы говорите, что это был Самый сложный пилотаж - вот это вряд ли :)
Dio69> Правда там другая фишка - скорость будет.
Dio69> Но тем не менее...
да хоть менее, хоть более
есть определенные ограничения с определенной нагрузкой. и по углам и по перегрузке.
всегда и везде.
 
LT Bredonosec #04.10.2007 03:24  @sas1975kr#29.09.2007 22:05
+
-
edit
 
sas1975kr> Только ЕМНИП сейчас перегрузки ограничены не возможностью создания подъемной силы, а возможностями человека. И соотвественно планер рассчитывают тоже на те самые 8-9ж. Располагаемая перегрузка при полете у земли на околозвуковых скоростях больше максимальной эксплуатационной. Так что при подвеске большего груза нет проблем обеспечить те же 8ж.
Если вы проектируете самоль с нуля - может быть. Если вы берете существующий - то извольте довольствоваться теми запасами прочности, который у него есть. :) Дополнительных там нету - бо это дополнительный вес, который надо таскать всегда. Вместо ракет/топлива/брэо, вместо возможностей по маневренности и экономии топлива. Так что, в топку предположение.

Bredonosec>> Или речь об оцниваемом приросте?
Bredonosec>> Тогда тут всё в тот а/д "х" упирается.. а посчитать - это типичную траекторию знать, Сх знать, тягу двигла знать, т.д.... :(
sas1975kr> Всего лишь :)
а как думали? не всё ж так легко как пальцем попу подтирать :)))
sas1975kr> Ксати тягу движка знать не обязательно. Массу топлива и удельный импульс движка - да. А тяга является оптимизируемым параметром.
таки нет: удельный импульскак раз в тоннсекундах идет. И как вы его срасходуете - весьма важно. Напомню самое простое: сопротивление пропорционально квадрату скорости. То есть, снижение расчетной полетной скорости вдвое уменьшит сопротивление вчетверо. И ежели шашка будет оптимизирована под енту более медленную скорость горения (дабы давать крейсерскую тягу, равную сопротивлению при крейсерской скорости) - пролетит ракета таки заметно дальше. (в сфероконном случае можно было б сказать в 4 раза, но тут другие нюансы могут иметь место :))
Так ша, никак не оптимизируемый.

sas1975kr> Вон конструктора можно попросить. Его Х-15 по той самой аэробаллистической идет... Может чего рассказать и сможет. Принципиально методики секретны. А цифры получаемые на базе матмодели по идее секретом являтся не должны.
наверно можно. Уж по крайней мере любопытно будет прочесть :)

Конструктор
>А вот для маневра- из-за отставания в п.2) нашим ракетам требуется бОЛЬШИЙ +по углу атаки.
>...
>у и не надо удивлятся, что наши ракеты получаются больше по массогабаритам ВООБЩЕ
мдя, обратил внимание тож :-//
>Поэтому и паспорные ограничения в основном- не "часы полета на носителе", а "число взлет-посадок"
да, пасиб за поправку - как-то не вспомнил про посадки... ударные сколько там выходят примерно? порядка 5?
>?? Сх/Су от угла атаки вообщем-то не зависят, зависят их произведения, и зачем вам ссылка-я итак могу сказать, что линейно-умножаете на альфа и все..:)
эээээ... может я не так понял, но вообще-то как помнится, соотношение от угла таки зависит - поляра всё ж не прямая, из начала координат проведенная :) Кста, к примеру, огрызок древних расчетов лтх из дрееееевней курсовухи: соотношение (столбец К) - сам видишь..

Turimų ir reikiamų traukų aukščiams nuo žemės paviršiaus iki lubų kas 2000 m skaičiavimo rezultatų lentelės:
0 m       
Cl Cd K Tr, kN V, km/h Ta, kN teta w, m/s
0,078 0,029030813 2,686800398 200,7464903 1054,425477 116 -9,039914586 -46,02054381
0,12 0,029565001 4,058853202 132,8862423 850,1049972 116 -1,794085994 -7,392983205
0,16 0,030284447 5,283239999 102,0899581 736,2125235 116 1,477800673 5,274068595
0,22 0,031749032 6,929345124 77,83791113 627,8441496 116 4,057274811 12,33951597
0,31 0,034813099 8,904694272 60,57094534 528,9106905 116 5,898534894 15,09850514
0,49 0,044063111 11,12041313 48,50231224 420,6928706 116 7,188996761 14,62406747
0,64 0,054951147 11,64670872 46,31057261 368,1062617 116 7,423727115 13,21156408
0,87 0,077260378 11,26062309 47,89839299 315,7210699 116 7,25366287 11,07324886
1,25 0,12900906 9,689242018 55,66645451 263,3953997 116 6,422557456 8,184292967
2 0,285584792 7,003174026 77,01732785 208,2323471 116 4,144667556 4,180554927

А меня честно говоря, интересовали б сами значения Су и Сх ЛА класса ракеты (тело с малой площадью крыла) для разных альфа..
Для какого-нить лайнера, наверно, с немалой точностью можно было б прикинуть их из имеющихся значения Сх (при У=0), Су макс, удлиннения крыла и коэфф эффективности удлиннения (концевых потерь в русской терминологии мож зовется?) по известным ф-лам.. Но где немалую часть подьемной силы дает само тело - как-то сомневаюсь в вопросе, что считать удлиннением, как вычленять компоненты для собственно тела и для крылышек, чтоб отдельно посчитать и просуммировать, или вообще как-то иначе прикидывать..

а умножать на альфу .. Прокрутил в памяти ишшо раз - ф-лу расчета коэфф профильного сопротивления с рейнольдсом помню, но чтоб тупо перемножать на альфу??

//линку на учебник поглядел (вдруг там что похожее утверджалось, хоть и слабо верится), но там весьма криво от-OCR-ено со скана, ф-лы погадились, пытаться восстановить их - неадекватные затраты времени... :(

Dio69> Правда там другая фишка - скорость будет.
Dio69> Но тем не менее...
ыыыы.... перегрузка пропорциональна квадрату скорости :) Так что, не "тем не менее" :)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
Это сообщение редактировалось 04.10.2007 в 03:33
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> По другим слухам, :) КС-172 разрабатывается так давно, что никаких "четырехсоточных" технологий там еще нет и быть не может. Основой послужила ЗУР с С-300В
Данил> А не могли бы Вы поподробнее осветить этот вопрос? Смущает большая разница в массах КС-172 и ракет от С-300В, а также разные способы их наведения.
"Поподробнее" - это вряд ли. :)
Разница масс при изменении "среды пуска" бывает ВСЕГДА.
Касательно способов - ЕМНИС, на С-300В наведение идет по ИНС (либо РК/ИНС) + АРГСН на конечном участке. И что мешает?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

MIKLE

старожил
★☆
на в-шке-полуактив(плюс инерциалка есесно)

другое дело что там много наработок по бч(направленая. а не дисковая. как п, поэтому доворот), возожно какието нработки по сверхбольшим скоросятм ближения(оптимизировали что-то) и т.п.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

Данил>> А не могли бы Вы поподробнее осветить этот вопрос? Смущает большая разница в массах КС-172 и ракет от С-300В, а также разные способы их наведения.
Aaz> "Поподробнее" - это вряд ли. :)

"Какая жаль" (с)

Aaz> Разница масс при изменении "среды пуска" бывает ВСЕГДА.

Ну не в пять же раз!

Aaz> Касательно способов - ЕМНИС, на С-300В наведение идет по ИНС (либо РК/ИНС) + АРГСН на конечном участке. И что мешает?

В тот-то и дело, что полуактив, как справедливо заметил MIKLE.
 
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

MIKLE> другое дело что там много наработок по бч(направленая. а не дисковая. как п, поэтому доворот), возожно какието нработки по сверхбольшим скоросятм ближения(оптимизировали что-то) и т.п.

А являются ли эти наработки достаточным основанием для того, чтобы говорить "создана на основе..."?
 

MIKLE

старожил
★☆
а это не я сказал. и вобще, что есть кс172-нкто не знает.

по с 400 хоть чтото обещают и можно логически предполагать.а тут глухо...

зы еслиб было понятно под кого делали-хоть чтото можно было предположить...

единственная мысль-пассивная рлгсн для дрло. бо арлгсн тогда и не пахло. либо это запасной вариант вместо р77 с арлгсн на старой элементной базе... в общем непонятно ничего...
собственно верхбольшая дальность реализуется либо с арлгсн либо по дрло. 31-му своих р33 хватало за глаза. всем остальным-р27рэ(чтото качественно более дальнее упиралось в брэо, а быстроту некуда было нарасщивать) так что два вышенаписаных варианта...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 04.10.2007 в 20:42

Dio69

аксакал

MIKLE> единственная мысль-пассивная рлгсн для дрло. бо арлгсн тогда и не пахло. либо это запасной вариант вместо р77 с арлгсн на старой элементной базе... в общем непонятно ничего...
Р77 не было. Это нерождённый ребёнок.

MIKLE> собственно верхбольшая дальность реализуется либо с арлгсн либо по дрло. 31-му своих р33 хватало за глаза. всем остальным-р27рэ(чтото качественно более дальнее упиралось в брэо, а быстроту некуда было нарасщивать) так что два вышенаписаных варианта...

Р27РЭ - средней дальности всего
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru