True-Скивыч
инфо
инструменты
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
Ходовые качества крупных кораблей и судов
Теги:
Может, спрашиваю "детские вещи", но мне правда интересно...
1) Давно есть вопрос касаемо расчётных ходовых качеств нереализованного тяжёлого крейсера проекта 82:
При мощности ГЭУ 280000 л.с. скорость полного хода 35 узлов - не маловато ли? Если сравнить с чуть более крупными линкорами типа"Айова", имеющими 33 уз при 212000 л.с., то напрашивается мнение об очень хреновой гидродинамике нашего корабля.
2) Сравнение "такой хорошей" с т.з. гидродинамики "Айовы" и современных (относительно, конечно) быстроходных войсковых транспортов типа "Алгол".
Точное водоизмещение "Алголов" не знаю, потому сравнивать буду только главные размерения обоих судов при полном водоизмещении, мощность и скорость:
"Алгол" - 290 х 32 х 12 м; 120000 л.с.; 33 уз
"Айова" - 270,4 х 32,9 х 11 м; 212000 л.с.; 33 уз.
Для сравнения главные размерения крейсера проекта 82 - 273,6 х 32,1(31,6?) х 9,7(9,2?) м.
Возможно ли, что между кораблями близких размеров и пропорций (проект 82 и "Алгол") существовала такая гигантская разница в гидродинамичаском совершенстве?
Буду благодарен всем откликнувшимся!
1) Давно есть вопрос касаемо расчётных ходовых качеств нереализованного тяжёлого крейсера проекта 82:
При мощности ГЭУ 280000 л.с. скорость полного хода 35 узлов - не маловато ли? Если сравнить с чуть более крупными линкорами типа"Айова", имеющими 33 уз при 212000 л.с., то напрашивается мнение об очень хреновой гидродинамике нашего корабля.
2) Сравнение "такой хорошей" с т.з. гидродинамики "Айовы" и современных (относительно, конечно) быстроходных войсковых транспортов типа "Алгол".
Точное водоизмещение "Алголов" не знаю, потому сравнивать буду только главные размерения обоих судов при полном водоизмещении, мощность и скорость:
"Алгол" - 290 х 32 х 12 м; 120000 л.с.; 33 уз
"Айова" - 270,4 х 32,9 х 11 м; 212000 л.с.; 33 уз.
Для сравнения главные размерения крейсера проекта 82 - 273,6 х 32,1(31,6?) х 9,7(9,2?) м.
Возможно ли, что между кораблями близких размеров и пропорций (проект 82 и "Алгол") существовала такая гигантская разница в гидродинамичаском совершенстве?
Буду благодарен всем откликнувшимся!
True-Скивыч> При мощности ГЭУ 280000 л.с. скорость полного хода 35 узлов - не маловато ли? Если сравнить с чуть более крупными линкорами типа"Айова", имеющими 33 уз при 212000 л.с., то напрашивается мнение об очень хреновой гидродинамике нашего корабля.
Тут ещё и кубическая зависимость в потребной мощности, а не квадратичная.
True-Скивыч> 2) Сравнение "такой хорошей" с т.з. гидродинамики "Айовы" и современных (относительно, конечно) быстроходных войсковых транспортов типа "Алгол".
True-Скивыч> Точное водоизмещение "Алголов" не знаю, потому сравнивать буду только главные размерения обоих судов при полном водоизмещении, мощность и скорость:
True-Скивыч> "Алгол" - 290 х 32 х 12 м; 120000 л.с.; 33 уз
True-Скивыч> "Айова" - 270,4 х 32,9 х 11 м; 212000 л.с.; 33 уз.
Водоизмещение "Алгола" 55350тн.
True-Скивыч> Возможно ли, что между кораблями близких размеров и пропорций (проект 82 и "Алгол") существовала такая гигантская разница в гидродинамичаском совершенстве?
Скорее всего, мощность у Алгола 220, а не 120 тыс.
Сравните с "Юнайтед Стейтс".
True-Скивыч> Буду благодарен всем откликнувшимся!
Тут ещё и кубическая зависимость в потребной мощности, а не квадратичная.
True-Скивыч> 2) Сравнение "такой хорошей" с т.з. гидродинамики "Айовы" и современных (относительно, конечно) быстроходных войсковых транспортов типа "Алгол".
True-Скивыч> Точное водоизмещение "Алголов" не знаю, потому сравнивать буду только главные размерения обоих судов при полном водоизмещении, мощность и скорость:
True-Скивыч> "Алгол" - 290 х 32 х 12 м; 120000 л.с.; 33 уз
True-Скивыч> "Айова" - 270,4 х 32,9 х 11 м; 212000 л.с.; 33 уз.
Водоизмещение "Алгола" 55350тн.
True-Скивыч> Возможно ли, что между кораблями близких размеров и пропорций (проект 82 и "Алгол") существовала такая гигантская разница в гидродинамичаском совершенстве?
Скорее всего, мощность у Алгола 220, а не 120 тыс.
Сравните с "Юнайтед Стейтс".
True-Скивыч> Буду благодарен всем откликнувшимся!
Бяка> Тут ещё и кубическая зависимость в потребной мощности, а не квадратичная.
А почему кубическая, вроде бы "ро вэ квадрат пополам"? Что-то не очень понимаю...
Бяка> Водоизмещение "Алгола" 55350тн.
Спасибо! Это точно водоизмещение, а не валовая вместимость в брутто-регистровых тоннах?
Бяка> Скорее всего, мощность у Алгола 220, а не 120 тыс.
Бяка> Сравните с "Юнайтед Стейтс".
Если брать не 120, а 220 тыс. л.с. у "Алгола" и сравнивать с "Юнайтед Стейтс" (240000 л.с. + выдающееся гидродинамическое совершенство = 38,32 уз
), то получается вполне даже складненькая картина: "ну, не допетрили наши конструктора до носового бульба... что ж теперь поделать...".
Но это - только если брать 220 тысяч вместо 120.
А почему кубическая, вроде бы "ро вэ квадрат пополам"? Что-то не очень понимаю...
Бяка> Водоизмещение "Алгола" 55350тн.
Спасибо! Это точно водоизмещение, а не валовая вместимость в брутто-регистровых тоннах?
Бяка> Скорее всего, мощность у Алгола 220, а не 120 тыс.
Бяка> Сравните с "Юнайтед Стейтс".
Если брать не 120, а 220 тыс. л.с. у "Алгола" и сравнивать с "Юнайтед Стейтс" (240000 л.с. + выдающееся гидродинамическое совершенство = 38,32 уз
), то получается вполне даже складненькая картина: "ну, не допетрили наши конструктора до носового бульба... что ж теперь поделать...".Но это - только если брать 220 тысяч вместо 120.
Бяка>> Тут ещё и кубическая зависимость в потребной мощности, а не квадратичная.
True-Скивыч> А почему кубическая, вроде бы "ро вэ квадрат пополам"? Что-то не очень понимаю...
почему? - По жизни.
Это сопротивление трения. Есть еще волновая составляющая.
True-Скивыч> А почему кубическая, вроде бы "ро вэ квадрат пополам"? Что-то не очень понимаю...
почему? - По жизни.
Это сопротивление трения. Есть еще волновая составляющая.
True-Скивыч> Может, спрашиваю "детские вещи", но мне правда интересно...
True-Скивыч> Возможно ли, что между кораблями близких размеров и пропорций (проект 82 и "Алгол") существовала такая гигантская разница в гидродинамичаском совершенстве?
True-Скивыч> Буду благодарен всем откликнувшимся!
Вы подняли интересный вопрос, и к сожалению довольно сложный.
Прямое сравнение "видимых" характеристик практически бесполезно.
В данном случае, исключительно, важны характеристики корпуса. Прежде всего общий коэф. полноты (его можно посчитать по размерам по КВЛ) и относительное удленнение (распредиление водоизмещения по длинне). Кроме того, важен волновой режим движения (изменение длянны на 20 метров может перевести корпус в более благоприятный режи по Фруду).
И, наверное самое главное, подходы к проектирований кораблей и судов очень различаются. В том смысле, что приоритет отдаётся разным характеристикам.
Как пример, суда проектируются на рейсовую скорость, корабли на максимальную.
True-Скивыч> Возможно ли, что между кораблями близких размеров и пропорций (проект 82 и "Алгол") существовала такая гигантская разница в гидродинамичаском совершенстве?
True-Скивыч> Буду благодарен всем откликнувшимся!
Вы подняли интересный вопрос, и к сожалению довольно сложный.
Прямое сравнение "видимых" характеристик практически бесполезно.
В данном случае, исключительно, важны характеристики корпуса. Прежде всего общий коэф. полноты (его можно посчитать по размерам по КВЛ) и относительное удленнение (распредиление водоизмещения по длинне). Кроме того, важен волновой режим движения (изменение длянны на 20 метров может перевести корпус в более благоприятный режи по Фруду).
И, наверное самое главное, подходы к проектирований кораблей и судов очень различаются. В том смысле, что приоритет отдаётся разным характеристикам.
Как пример, суда проектируются на рейсовую скорость, корабли на максимальную.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
True-Скивыч>> А почему кубическая, вроде бы "ро вэ квадрат пополам"? Что-то не очень понимаю...
LtRum> почему? - По жизни.
LtRum> Это сопротивление трения. Есть еще волновая составляющая.
Это при условии что режим обтекания не меняется, для сопративления трения. Для волнового сопративления, аналогично, при условии не изменности режима движения и не попадания на горбы сопративления.
LtRum> почему? - По жизни.
LtRum> Это сопротивление трения. Есть еще волновая составляющая.
Это при условии что режим обтекания не меняется, для сопративления трения. Для волнового сопративления, аналогично, при условии не изменности режима движения и не попадания на горбы сопративления.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 16.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
