Ракетный танк - возвращение на сцену

 
1 2 3 4 5 6 7 20
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
По мотивам топика "Боевая машина поддержки танков принята на вооружение РФ"
Идея чисто ракетного танка, не имеющего обычного - пушечного, вооружения волновала умы с момента появления противотанкового ракетного оружия. Первые опыты в этом направлении были признаны неудачными, а впоследствии частично эта идея была осуществлена в виде управляемого ракетного оружия, запускаемого через ствол основного орудия.
Не пора ли вернуться к идее чисто ракетного танка? ;)
Причем в виде универсальной машины огневой поддержки поля боя

Известно, что в России был разработан, а с 2003 года серийно выпускается самый мощный противотанковый ракетный комплекс в мире - "Хризантема" Этот тяжелый ПТРК явно претендует на место основного вооружения гипотетического ракетного танка или универсальной машины огневой поддержки поля боя(УМОППБ)
Присмотримся к "Хризантеме" :
-Комплекс "Хризантема" предназначен для поражения современных, а также перспективных танков любого типа , в том числе оснащенных динамической защитой. Помимо бронетехники комплекс может поражать малотоннажные надводные цели, корабли на воздушной подушке, низколетящие дозвуковые воздушные цели , сооружения из железобетона, бронированные укрытия и бункеры
-Основная особенность этого ПТУР — способность поражать бронесредства противника на поле боя без необходимости оптического и тепловизионного прицеливания "Хризантема-С" оснащена собственной радиолокационной станцией, работающей в диапазоне радиоволн — 100-150 ГГц (2-3-мм волны). РЛС обеспечивает обнаружение и сопровождение цели с одновременным управлением ракеты при наведении Процесс сопровождения и управления осуществляется в автоматическом режиме , без участия оператора. Благодаря наличию дополнительной лазерной системы наведения ПТУР оператор может вести огонь залпом , одновременно по двум разным объектам, используя разные каналы прицеливания.
-Ракета может комплектоваться различными видами боевых частей. Ракета 9М123-2 оснащается мощной надкалиберной тандемной боевой частью диаметром 152 мм и пробивает за динамической защитой броню толщиной 1.100 -1.200 мм Имеется вариант оснащения ракеты фугасной и термобарической боевыми частями, в этом случае она обозначается индексом 9М123Ф-2(ТБ).
-Наряду с выдвижной пусковой установкой на два ТПК с ракетами размещается также антенна РЛС. Выбор необходимых для выполнения боевой задачи ракет из боеукладки осуществляется автоматически по команде оператора. Все процессы, связанные с переводом пусковой установки из походного положения в боевое и обратно, заряжание и перезаряжание полностью автоматизированы и осуществляются оператором с помощью специального пульта на рабочем месте.
-Комплекс "Хризантема-С" многофункционален и имеет возможность размещения на носителях с грузоподъемностью не менее 3 тонн.
Максимальная дальность стрельбы, км *6*
Стартовый вес ракеты, кг 46

Представляется очевидным, что наиболее экономически целесообразным, в т.ч. и с точки зрения экспортной привлекательности является вариант не создания новой боевой машины с 0, а модернизация уже существующей, более, менее современной танковой техники - благо особенности ПТРК "Хризантема" этому способвуют.
Предлагается:
-взять за основу танк Т-72, как дешевый и распространенный образец техники
-убрать из конструкции танка арторудие, АЗ, систему стабилизации и пр.
-установить в башне ПТРК, разместив боекомплект в 24-32 ракеты и механизм перезарядки на дне подбашенного пространства, занятого ранее АЗ, а пусковую установку вывести через люк наводчика, с возможностью ее уборки внутрь - что предусмотренно конструкцией ПТРК.
-в маску танковой пушки установить скорострельное малокаберное орудие 30мм или 40мм калибра с гидроприводами наведения и боезапасом 500-1000снарядов. За счет высокой компактности малокалиберной пушки, придать возможность стрельбы с большими углами возвышения.
-в добавленную развитую кормовую нишу башни установить автоматический 82мм миномет 2Б9 "Василек"
-для наведения и прицеливания оружия использовать прицельную систему ПТРК.
-возможно установить на УМОППБ на выдвижной штанге мощную ОЛС и микроБЛА разведки и наведения с автоматическим стартом(например из бокового короба на броне).
-дополнить модернизацию новой активной защитой и/или по желанию клиента, модернизацией силовой установки.

Примерно так ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

au

   
★★
Оставив Хризантему в сторонке, можно сказать что идея ракетного танка в неизменённом виде морально устарела. ПТУР нынче на любом шасси от треноги до БМП и ОБТ, и на вертолёте тоже — везде, если одним словом.

Танк — это не конструктор, это резонанс определенной тактики и технических решений. Броня + мощная пушка + фронтальная атака + прямая видимость цели. Убираешь пушку, ставишь ракеты — всё меняется. Джип + БЛА + ящик NETFIRES — и превед танковому полку, хоть ракетному, хоть пушечному. Ракета всё меняет.
 

Cannon

опытный

au> Оставив Хризантему в сторонке, можно сказать что идея ракетного танка в неизменённом виде морально устарела. ПТУР нынче на любом шасси от треноги до БМП и ОБТ, и на вертолёте тоже — везде, если одним словом.
au> Танк — это не конструктор, это резонанс определенной тактики и технических решений. Броня + мощная пушка + фронтальная атака + прямая видимость цели. Убираешь пушку, ставишь ракеты — всё меняется. Джип + БЛА + ящик NETFIRES — и превед танковому полку, хоть ракетному, хоть пушечному. Ракета всё меняет.

Вряд ли. Вы предлагаете останавливать атаку танкового полка набором "Джип + БЛА + ящик NETFIRES" ? Или все таки партизанские действия против того же полка на марше, когда он "вырвался на оперативный простор"? Это весьма специфические условия. Не для всякой европейской-ближневосточной страны приемлемые. А то территория может кончиться раньше, чем танки...
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
au> Оставив Хризантему в сторонке, можно сказать что идея ракетного танка в неизменённом виде морально устарела. ПТУР нынче на любом шасси от треноги до БМП и ОБТ, и на вертолёте тоже — везде, если одним словом.

Ага - и лишить машину подвижности и защищенности свойственной танку.

au> Танк — это не конструктор, это резонанс определенной тактики и технических решений. Броня + мощная пушка + фронтальная атака + прямая видимость цели.

Закончилось это время. Танковые клинья времен ВОВ - просто легкая цель для авиации и тех же ПТУР -от легких пехотных, до тяжелых на самоходных шасси. Сегодня даже РСЗО имеет противотанковые кассеты, а стратегические бомобардировщики могут сбрасывать самонаводящиеся кассетные боприпасы.
В локальном же конфликте артиллерийский танк - мишень для пртизан, причем малополезная в основных видах боестолкновений, из за отсутвия противопехотного оружия и малой эффективности основной пушки. Применяют танки в локальных конфликтах только от безисходности - других тяжелобронированных машин просто нет.
Классический танк незаметно для всех умер
ЧТО может противопоставить пушечный танк предлагаемой машине? Подкрасться на прямой выстрел? Недаром же пишут:
"Хризантема-С" – самый мощный из всех существующих в настоящее время сухопутных противотанковых комплексов* Три боевые машины* "Хризантема-С" способны успешно отразить атаку роты танков в количестве четырнадцати единиц.

Что может пушечный танк предложить в борьбе с пехотой? Стрельбу фугасами на прямой выстрел из пушки предназначенной для стрельбы БОПС? С смешной эфффективностью аля "Белый дом" , близкой к нулю? Или из пулемета поливать? Так пулемет и три бойца утащат, незачем 40 тонн гонять.

С авиацией как танк бореться? Да никак - расчитывает на сопровождение СЗРК или тупо крутит башней, пытаясь использовать через пушку УРО.
В Афганистане и в Чечне больше Шилки и Тунгуски применяли - тоже от безисходности, ибо бронирование у них никакое.

Предлагамая машина может бороться намного эффективней, чем пушечный танк и с пехотой в любом виде - как в укрепленных укрытиях, так и на открытой местности так и в городе, и с танками, и с авиацией.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

ttt

аксакал

Ник придумал какой то монстр

30-мм пушка - против кого??? Другие танки пугать когда ракеты кончаться??

80-мм миномет??

Дымзавесы ставить???
http://tl2002.livejournal.com/  
RU Бердыш #26.10.2007 14:57
+
-
edit
 
Хризантема- типичный истребитель танков ..легкобронированный ,невысокий ,манёвренный..т.е такой который нужен...выстрелил-смылся..

Ник предлагает по классификации 3 Рейха т.н. panzer-jager т.е танк-истребитель мощную машину для уничтожения бронетехники и укреплений противника...ракетный аналог "Фердинанда"или "панцер ягера 4"

Идея понятна -не понятно зачем это ??? Танков не хватает....???
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
ttt> Ник придумал какой то монстр
Который тем не менее получается легче , чем классический пушечный, на основе которого он сделан :) При той же или лучшей бронезащите и большей подвижности

ttt> 30-мм пушка - против кого??? Другие танки пугать когда ракеты кончаться??

Спроси у тех танкистов, которые сидели в танках по которым пехота с крыш или из за дувалов шпарила,, или на которых вертолеты заходили...если таких живых конечно найдешь :F

ttt> 80-мм миномет??
ttt> Дымзавесы ставить???

Что бы Бердыш не придирался (обоснованно, кстати), по поводу отсутвия возможности вести противопехотный навесной огонь с закрытых позиций ;) Василек слегка помощнее АГС будет :F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
MD Wyvern-2 #26.10.2007 15:03  @Бердыш#26.10.2007 14:57
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Бердыш> Идея понятна -не понятно зачем это ??? Танков не хватает....???

Всё ты правильно гришь - только получается немного более многофункциональная машина - БМПТ в идеале
Машина способная лучше чем пушечный танк бороться со всеми возможными типами целей поля боя при той же защищенности и подвижности, что у классического танка

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Бердыш #26.10.2007 15:05  @Wyvern-2#26.10.2007 15:00
+
-
edit
 
Wyvern-2> Что бы Бердыш не придирался (обоснованно, кстати), по поводу отсутвия возможности вести противопехотный навесной огонь с закрытых позиций ;) Василек слегка помощнее АГС будет :F

эта мысль абсолютно правильна и я её всячески поддерживаю)))
 
RU Бердыш #26.10.2007 15:12  @Wyvern-2#26.10.2007 15:03
+
-
edit
 
Бердыш>> Идея понятна -не понятно зачем это ??? Танков не хватает....???
Wyvern-2> Всё ты правильно гришь - только получается немного более многофункциональная машина - БМПТ в идеале
Wyvern-2> Машина способная лучше чем пушечный танк бороться со всеми возможными типами целей поля боя при той же защищенности и подвижности, что у классического танка
Wyvern-2> Ник

Да всё понятно Ник и даже очень интересно НО !!! ДЕНЬГИ НИк ..банальные бабки!!

На Т-80У/Т-90 существует КУВ "Рефлекс" только кто им пользывался??? Дорого это очень у восьмедесятки УРов 6 штук всего..а вы предлогаете иметь в БК "Ник-панцера" несколько ДЕСЯТКОВ УР....Это сделать 50 таких танков и оставить всю армию без денег...
 
RU вантох #26.10.2007 15:17  @Wyvern-2#26.10.2007 14:46
+
-
edit
 

вантох

опытный

Wyvern-2> Классический танк незаметно для всех умер
Wyvern-2> ЧТО может противопоставить пушечный танк предлагаемой машине? Подкрасться на прямой выстрел? Недаром же пишут:
Wyvern-2> "Хризантема-С" – самый мощный из всех существующих в настоящее время сухопутных противотанковых комплексов* Три боевые машины* "Хризантема-С" способны успешно отразить атаку роты танков в количестве четырнадцати единиц.

А вот если Хризантему наступать заставят, что с ней пушечные танки в обороне сделают? Они ведь если что в засаде излучают - только кванты БПС.
Вдобавок придушить РЛС - какие проблемы?

Wyvern-2> Что может пушечный танк предложить в борьбе с пехотой? Стрельбу фугасами на прямой выстрел из пушки предназначенной для стрельбы БОПС?

У ракетного танка ситуация еще хуже. Потому как ракет мало а пехота прячеца.
Нужно танковой каруселью почти площадно шмалять, не ракетами же в белый свет.

Wyvern-2> С авиацией как танк бореться?
Авиации какую давить РЛС без разницы.

Wyvern-2> В Афганистане и в Чечне больше Шилки и Тунгуски применяли - тоже от безисходности, ибо бронирование у них никакое.

Ракетный танк тамошние цели просто не увидит. Танки были при штурмах очень полезны, для обороны колонн оптимален гантрак.


Место ракетного танка - самоходка для обороны, возможно третья линия в атаке и то . Увлечение самоходками Гудериан правда не одобрял оно плохо кончилось тогда.
Либо передовой тяжелобронированый разведчик-наводчик с парой ракет для самообороны, но это уже другая машина.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
RU kirill111 #26.10.2007 15:17
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★

протоссовские драгуны. или голиафы террановские?
Шевелись, Плотва!  
RU Cannon #26.10.2007 15:18  @Бердыш#26.10.2007 15:05
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Wyvern-2>> Что бы Бердыш не придирался (обоснованно, кстати), по поводу отсутвия возможности вести противопехотный навесной огонь с закрытых позиций ;) Василек слегка помощнее АГС будет :F
Бердыш> эта мысль абсолютно правильна и я её всячески поддерживаю)))

Надо же, здравая мысль. От Бердыша. Доктор НИК, у меня белая горячка?
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Wyvern-2>>> Что бы Бердыш не придирался (обоснованно, кстати),
Бердыш>> эта мысль абсолютно правильна и я её всячески поддерживаю)))
Cannon> Надо же, здравая мысль. От Бердыша. Доктор НИК, у меня белая горячка?

А чо удивляться то? Бердыш в некоторых областях очень даже здравомыслящий мужик

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Cannon #26.10.2007 15:28  @вантох#26.10.2007 15:17
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Wyvern-2>> Классический танк незаметно для всех умер
Wyvern-2>> ЧТО может противопоставить пушечный танк предлагаемой машине? Подкрасться на прямой выстрел? Недаром же пишут:
Wyvern-2>> "Хризантема-С" – самый мощный из всех существующих в настоящее время сухопутных противотанковых комплексов* Три боевые машины* "Хризантема-С" способны успешно отразить атаку роты танков в количестве четырнадцати единиц.
вантох> А вот если Хризантему наступать заставят, что с ней пушечные танки в обороне сделают? Они ведь если что в засаде излучают - только кванты БПС.

Ракетный танк защищен также, как и обычный. РЛС позволяет по траектории полета снаряда засечь точку выстрела. ОЛС на борту предполагается куда более совершенная, чем на любом традиционном...

вантох> Вдобавок придушить РЛС - какие проблемы?

А-а-а. На дистанции в три-пять километров придушить - это нетривиально...

Wyvern-2>> Что может пушечный танк предложить в борьбе с пехотой? Стрельбу фугасами на прямой выстрел из пушки предназначенной для стрельбы БОПС?
вантох> У ракетного танка ситуация еще хуже. Потому как ракет мало а пехота прячеца.

Ну так миномет идеален для такой ситуации. А если прячется в дот - ракеты не жалко.

вантох> Нужно танковой каруселью почти площадно шмалять, не ракетами же в белый свет.
Wyvern-2>> С авиацией как танк бореться?
вантох> Авиации какую давить РЛС без разницы.

Хе-хе. Вот только таких РЛС на поле бое обнаружится много-много... Куда больше, чем сейчас. То есть весь вылет будет по факту - "подавление ПВО".
 
MD Wyvern-2 #26.10.2007 15:29  @вантох#26.10.2007 15:17
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Wyvern-2>> Классический танк незаметно для всех умер
Wyvern-2>> ЧТО может противопоставить пушечный танк предлагаемой машине? Подкрасться на прямой выстрел? Недаром же пишут:
вантох> А вот если Хризантему наступать заставят, что с ней пушечные танки в обороне сделают? Они ведь если что в засаде излучают - только кванты БПС.
вантох> Вдобавок придушить РЛС - какие проблемы?
Во-первых РЛС миллиметрового диапазона просто тупо видит металлические предметы - где бы они не стояли, в кустах ли, за деревьями ли, движуться онЕ или стоят. Так, что как раз при наступлении таких машин противник если он в своем уме, просто начнет отводить танки, не рискуя ими - дабы их не расстреляли в тех засадных местах с 6 км :F
Во-2х задача подавления РЛС миллиметрового диапазона - оооочень нетривиальная. Спроси у спецов по РЭБ.

Wyvern-2>> Что может пушечный танк предложить в борьбе с пехотой? Стрельбу фугасами на прямой выстрел из пушки предназначенной для стрельбы БОПС?
вантох> У ракетного танка ситуация еще хуже. Потому как ракет мало а пехота прячеца.

Вот для этого и есть 40/30мм пушка и миномет. Стрельба ПТУР по пехоте только в случае ее укрытия в бронированном ДОТе

Wyvern-2>> С авиацией как танк бореться?
вантох> Авиации какую давить РЛС без разницы.

См. выше ;)

вантох> Ракетный танк тамошние цели просто не увидит.
зато увидит своя пехота. Так же как и с обычными танками. Зато мое чудище подавит пехоту и 30/40мм пушкой и минометом и ПТУР с совсем других дистанций.

вантох> Либо передовой тяжелобронированый разведчик-наводчик с парой ракет для самообороны, но это уже другая машина.
А чем эта не подходит?

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
MD Wyvern-2 #26.10.2007 15:34  @Бердыш#26.10.2007 15:12
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Бердыш>>> Идея понятна -не понятно зачем это ??? Танков не хватает....???
Wyvern-2>> Всё ты правильно гришь - только получается немного более многофункциональная машина - БМПТ в идеале
Wyvern-2>> Машина способная лучше чем пушечный танк бороться со всеми возможными типами целей поля боя при той же защищенности и подвижности, что у классического танка
Wyvern-2>> Ник
Бердыш> Да всё понятно Ник и даже очень интересно НО !!! ДЕНЬГИ НИк ..банальные бабки!!


НО Хризантему же все одно клепают! Хоть чуть-чуть, но есть (машин 20 по-моему с 2003 года сделали) А Т-72 - как грязи. Причем не только в РФ, но и за рубежом. Что резко увеличивает рынок. Так, Берегу Слонового Говна надо списать свой Т-72 (54,55,62) и купить новую Хризантему. А так - за меньшие деньги, ибо машина то уже есть(!) получить ту же Хризантему+бонус против противников существующей местной демократии/автократии
:F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Надо же, очень синхронно думаем.

вантох>> Вдобавок придушить РЛС - какие проблемы?
Wyvern-2> Во-первых РЛС миллиметрового диапазона просто тупо видит металлические предметы - где бы они не стояли, в кустах ли, за деревьями ли, движуться онЕ или стоят. Так, что как раз при наступлении таких машин противник если он в своем уме, просто начнет отводить танки, не рискуя ими - дабы их не расстреляли в тех засадных местах с 6 км :F

Вот это как раз не факт... Дураков нет - понаставят ЗА ВСЕМИ кустами жестяных отражателей, и все тут. Ракет не напасешься. Зато см. мой пост выше - "Ракетный танк защищен также, как и обычный. РЛС позволяет по траектории полета снаряда засечь точку выстрела. ОЛС на борту предполагается куда более совершенная, чем на любом традиционном..."
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Cannon> Надо же, очень синхронно думаем.
Cannon> вантох>> Вдобавок придушить РЛС - какие проблемы?
Wyvern-2>> Во-первых РЛС миллиметрового диапазона просто тупо видит металлические предметы - где бы они не стояли, в кустах ли, за деревьями ли, движуться онЕ или стоят. Так, что как раз при наступлении таких машин противник если он в своем уме, просто начнет отводить танки, не рискуя ими - дабы их не расстреляли в тех засадных местах с 6 км :F
Cannon> Вот это как раз не факт... Дураков нет - понаставят ЗА ВСЕМИ кустами жестяных отражателей, и все тут.

И это тоже - только не "жестянных" , а полноценных пустых корпусов от танков ;) Что теоритически выполнимо, практичеки же - бред :F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU kirill111 #26.10.2007 15:38
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★

а-таки со стороны морды надо быть толстым.
Шевелись, Плотва!  
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Cannon>> Вот это как раз не факт... Дураков нет - понаставят ЗА ВСЕМИ кустами жестяных отражателей, и все тут.
Wyvern-2> И это тоже - только не "жестянных" , а полноценных пустых корпусов от танков ;) Что теоритически выполнимо, практичеки же - бред :F
Wyvern-2> Ник

Стандартный, может быть, модернизированный, надувной макет. Надо думать, эти макеты специльно будут проектировать так, чтобы они давали такой же эхо-сигнал, как реальный танк. Ну, по большинству параметров...
 
IL ИринаП #26.10.2007 15:45
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

>Так, что как раз при наступлении таких машин противник если он в своем уме, просто начнет отводить танки, не рискуя ими - дабы их не расстреляли в тех засадных местах с 6 км

Мой танк стоит в положении тюррет даун. На него наступает это чудо-юдо. Ничего оно сделать танку не может. Танк подпускает его ближе, поднимается в худд даун. Выстреливает и спокойно прячется обратно. Если чудо-юдо уцелеет, повторяем снова.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Cannon>>> Вот это как раз не факт... Дураков нет - понаставят ЗА ВСЕМИ кустами жестяных отражателей, и все тут.
Wyvern-2>> И это тоже - только не "жестянных" , а полноценных пустых корпусов от танков ;) Что теоритически выполнимо, практичеки же - бред :F
Wyvern-2>> Ник
Cannon> Стандартный, может быть, модернизированный, надувной макет. Надо думать, эти макеты специльно будут проектировать так, чтобы они давали такой же эхо-сигнал, как реальный танк. Ну, по большинству параметров...

мм РЛС "видит", в отличии от других РЛС, не только форму объекта, но и свойства его отражающих поверхностей - в т.ч. и толщину металла до определенного предела. Надо думать конструкторы этой РЛС имея еще и источник энергии большой мощности и не ограниченные расстоянием - ибо оно до смешного мало, предусмотрели этот предел где то в районе толщины бронирования БТР ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Бердыш #26.10.2007 15:49  @Wyvern-2#26.10.2007 15:34
+
-
edit
 
Wyvern-2> НО Хризантему же все одно клепают! Хоть чуть-чуть, но есть (машин 20 по-моему с 2003 года сделали)

Это узкоспециализированная машина- истребитель танков..Их много не надо..


А Т-72 - как грязи. Причем не только в РФ, но и за рубежом. Что резко увеличивает рынок. Так, Берегу Слонового Говна надо списать свой Т-72 (54,55,62) и купить новую Хризантему. А так - за меньшие деньги, ибо машина то уже есть(!) получить ту же Хризантему+бонус против противников существующей местной демократии/автократии


Вопрос не в переделке Т-72 в ракетный танк а в стоимости самих ракет...УР всехз видов сегодня чертовски дороги..Опять же танк дешёвым снарядом сносит и бронетехнику противника и укрепления..."НИК панцер" для этого будет использывать УРы.....во сколько это станет..???
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Термины, у вас аднака... цензурные хоть? :lol:
Противокрышевые боеприпасы не вчера изобрели! И оформить их как БЧ ракеты - куда удобнее, чем как снаряд.
1. Выстреливает. Один раз. Его засекут, причем даже не по вспышке - по РЛС-трассе снаряда. Прилетит ракетка с противокрышевой БЧ. Привет!
2. Чем ЭТА ситуация ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от тактики противостояния обычным танкам? Ну, то есть, что, обычные атакующие танки в этой ситуации, очевидно, в норы зарываются, или также надеются на свою многочисленность, дымзавесу и броню? А ведь возможности ракетных танков все-таки выше...
 
Это сообщение редактировалось 26.10.2007 в 15:57
1 2 3 4 5 6 7 20

в начало страницы | новое
 
1989: МиГ-23 без пилота преодолел четыре европейских страны. (27 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru