-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img168.imageshack.us/img168/9186/128x128-crop/56259858rv6.th.jpg)
Ракетный танк - возвращение на сцену
Теги:
MIKLE
Barbarossa> Ракету мона отвести помехами. Снаряд нет. Снаряд быстрее летит. Ракетные танки никогда не заменят артеллирийские. Вот если появится лучевое орудие большой мощности, то да.
до рейлгагов гораздо ближе чем до боевых лазеров. но рейлган по сути таже пушка, только лучше
до рейлгагов гораздо ближе чем до боевых лазеров. но рейлган по сути таже пушка, только лучше
инфо
инструменты
Fakir
есть сомнения в достоверности фразы: до рейлгагов гораздо ближе чем до боевых лазеров. ??????????
"Тля, на которую упал кирпич, или тля, на которую упал двугривенный..."
Какой-нибудь "горный" газодинамический лазер мегаваттного уровня можно в принципе попытаться взгромоздить на бронированную платформу хоть сейчас
Израильтяне вон уже даже пыталисб лазером НУРСы сшибать.
А про лазеры для ослепления приборов наводки я и вообще не говорю - давно сделано
А чё там с рейлганами?
Тем более оружие ТОЛЬКО прямой (ОЧЕНЬ прямой) наводки - ну никак не вундерваффе, будь оно хоть с мега-пупер-гиперзвуковой скоростью снаряда
Какой-нибудь "горный" газодинамический лазер мегаваттного уровня можно в принципе попытаться взгромоздить на бронированную платформу хоть сейчас
Израильтяне вон уже даже пыталисб лазером НУРСы сшибать.
А про лазеры для ослепления приборов наводки я и вообще не говорю - давно сделано
А чё там с рейлганами?
Тем более оружие ТОЛЬКО прямой (ОЧЕНЬ прямой) наводки - ну никак не вундерваффе, будь оно хоть с мега-пупер-гиперзвуковой скоростью снаряда
Fakir> А чё там с рейлганами?
хде деньги, зин...
Fakir> Тем более оружие ТОЛЬКО прямой (ОЧЕНЬ прямой) наводки - ну никак не вундерваффе, будь оно хоть с мега-пупер-гиперзвуковой скоростью снаряда
советую посмотреть нормы артилерии при стрельбе непрямой наводкой. могу подсказать-там трёхзначные цифры и мало-мало двузначных. при прямой наводке нужен 1(один) выстрел.
хде деньги, зин...
Fakir> Тем более оружие ТОЛЬКО прямой (ОЧЕНЬ прямой) наводки - ну никак не вундерваффе, будь оно хоть с мега-пупер-гиперзвуковой скоростью снаряда
советую посмотреть нормы артилерии при стрельбе непрямой наводкой. могу подсказать-там трёхзначные цифры и мало-мало двузначных. при прямой наводке нужен 1(один) выстрел.
Да на что он особо годится, твой любимый рейлган с суперпупергиперзвуковой скоростью снаряда?
Да, бронебойность - ошизеть какая. Ну по ком стрелять с такой бронебойностью? Видимо, по другим танкам? Опять лепим танк для борьбы с танками?
Да, бронебойность - ошизеть какая. Ну по ком стрелять с такой бронебойностью? Видимо, по другим танкам?
Опять лепим танк для борьбы с танками?
с лишними дырками любая техника плохо работает
Хм... а пулять ракеты из ствола пушки это моветон?
marata> Хм... а пулять ракеты из ствола пушки это моветон?
тссс.... им пушка мешает...
тссс.... им пушка мешает...
Wyvern-2
Barbarossa>> Ракету мона отвести помехами. Снаряд нет. Снаряд быстрее летит. Ракетные танки никогда не заменят артеллирийские. Вот если появится лучевое орудие большой мощности, то да.
MIKLE> до рейлгагов гораздо ближе чем до боевых лазеров. но рейлган по сути таже пушка, только лучше
Миша, релган в качестве пушки - сон разума и полная победа техники над разумом.
Примерно при 10М в плотной атмосфере возникает непреодолимый энергобарьер - масса абляционной защиты начинает быть равной или превышать массу снаряда, а любой тугоплавкий-нетеплопроводный материал, будь то вольфрам или керамика превращается в плазму в первые мгновения - на первых 100м полета
Посему достигать тех самых 9М проще и лучше при помощи той же водородной пушки, которая ненамного сложнее обычного орудия - лучше, но не нуна
Ибо те самые 3000-35000м/сек не стоят тех проблем по сравнению с нонешними 1700-1800м/с
Ник
P.S. А релганы предлагается использовать на малых дистанциях как плазмометы - тем более, что плазму релганы легко делают и еще легче метают
MIKLE> до рейлгагов гораздо ближе чем до боевых лазеров. но рейлган по сути таже пушка, только лучше
Миша, релган в качестве пушки - сон разума и полная победа техники над разумом.
Примерно при 10М в плотной атмосфере возникает непреодолимый энергобарьер - масса абляционной защиты начинает быть равной или превышать массу снаряда, а любой тугоплавкий-нетеплопроводный материал, будь то вольфрам или керамика превращается в плазму в первые мгновения - на первых 100м полета
Посему достигать тех самых 9М проще и лучше при помощи той же водородной пушки, которая ненамного сложнее обычного орудия - лучше, но не нуна
Ибо те самые 3000-35000м/сек не стоят тех проблем по сравнению с нонешними 1700-1800м/с Ник
P.S. А релганы предлагается использовать на малых дистанциях как плазмометы - тем более, что плазму релганы легко делают и еще легче метают
marata> Хм... а пулять ракеты из ствола пушки это моветон?
А нахрена она нужна тады? Что б любоваться красивыми остренькими ОБПС с крылышками? Или что б жизнь малиной не казалась?
Хризантема+40мм+Василек - суммарно легче одной только этой волыны, способной эффективно только ломами пулять
Ник
А нахрена она нужна тады? Что б любоваться красивыми остренькими ОБПС с крылышками?
Или что б жизнь малиной не казалась?Хризантема+40мм+Василек - суммарно легче одной только этой волыны, способной эффективно только ломами пулять
Ник
ссылку про эффект 10м. это раз.
два-как раз водородная пушка-редкостный геморой. массу пороха представляем? объём водорода представляем? кпд систем представляем? этож монстр какойто получается...
а у рейлгана-пушк+батарея кондюков. и ффсё.
два-как раз водородная пушка-редкостный геморой. массу пороха представляем? объём водорода представляем? кпд систем представляем? этож монстр какойто получается...
а у рейлгана-пушк+батарея кондюков. и ффсё.
Вот только нахер кому нужен плазмомёт-рейлган в кач-ве оружия... Чиста попонтоваться разве?
не то чтобы очень нужен, но когда смогут-сделают. а вот ракетные увы. все ведущие страны игрались 30 лет и бросили. тур мудрят потихоньку...
MIKLE> ссылку про эффект 10м. это раз.
Закжи своему референту или ссылочки найти или теплорасчет сделать. Я с тобой не спорю -я тя просвящаю
MIKLE> два-как раз водородная пушка-редкостный геморой. массу пороха представляем? объём водорода представляем? кпд систем представляем? этож монстр какойто получается...
Угу. Вся разница в одном поршне. Пороха больше (намного) не становиться - у водородника КПД выше Или керосиновая ракета легче водородной?
MIKLE> а у рейлгана-пушк+батарея кондюков. и ффсё.
Батареи и кондюки - в отдельном N-вагонном бронепоезде
Батарейки нонче 300-500Дж/кг, кондюки - 100-150Дж/кг -кол-во вагонов посчитай сам
Я еще понимаю взрывогенератор или там ТТМГД...
Ник
Закжи своему референту или ссылочки найти или теплорасчет сделать. Я с тобой не спорю -я тя просвящаю
MIKLE> два-как раз водородная пушка-редкостный геморой. массу пороха представляем? объём водорода представляем? кпд систем представляем? этож монстр какойто получается...
Угу. Вся разница в одном поршне. Пороха больше (намного) не становиться - у водородника КПД выше Или керосиновая ракета легче водородной?
MIKLE> а у рейлгана-пушк+батарея кондюков. и ффсё.
Батареи и кондюки - в отдельном N-вагонном бронепоезде
Батарейки нонче 300-500Дж/кг, кондюки - 100-150Дж/кг -кол-во вагонов посчитай сам
Я еще понимаю взрывогенератор или там ТТМГД...
Ник
Wyvern-2> Хризантема+40мм+Василек - суммарно легче одной только этой волыны, способной эффективно только ломами пулять
А кто ломами пулять будет?
А кто ломами пулять будет?
Wyvern-2>> Хризантема+40мм+Василек - суммарно легче одной только этой волыны, способной эффективно только ломами пулять
marata> А кто ломами пулять будет?
А зачем? Если есть управляемая сверхзвуковая ракета - ломы нахрена не здались Зачем лепить многотонное орудие с низкой вероятностью попадания и дистанцией поражения меньшей, чем у ПТУР?
Ник
marata> А кто ломами пулять будет?
А зачем? Если есть управляемая сверхзвуковая ракета - ломы нахрена не здались Зачем лепить многотонное орудие с низкой вероятностью попадания и дистанцией поражения меньшей, чем у ПТУР?
Ник
Всё по Фрейду - пушка это фаллический символ. Ого-го! А у нас длинее и толще! Всех хреном по лбу!
А ракета - ну что это? Тьфу! Только плюнуть, никакой серьёзности, никакого символизма - кого таким елдачком напугаешь?
А ракета - ну что это? Тьфу! Только плюнуть, никакой серьёзности, никакого символизма - кого таким елдачком напугаешь?
Wyvern-2> А зачем? Если есть управляемая сверхзвуковая ракета - ломы нахрена не здались Зачем лепить многотонное орудие с низкой вероятностью попадания и дистанцией поражения меньшей, чем у ПТУР?
А если приключился ближний бой? Или надо в перемешку выпустить тройку карандашей и пару десятков ОФС?
А если приключился ближний бой? Или надо в перемешку выпустить тройку карандашей и пару десятков ОФС?
Wyvern-2>> А зачем? Если есть управляемая сверхзвуковая ракета - ломы нахрена не здались Зачем лепить многотонное орудие с низкой вероятностью попадания и дистанцией поражения меньшей, чем у ПТУР?
marata> А если приключился ближний бой?
Ближе 400М?
marata> Или надо в перемешку выпустить тройку карандашей и пару десятков ОФС?
Пару-десять ОФС быстрее пустит Василек с скорострельность 170в/мин, причем с минутным залпом намного более высоким, чем у любой танковой пушки
Ник
marata> А если приключился ближний бой?
Ближе 400М?
marata> Или надо в перемешку выпустить тройку карандашей и пару десятков ОФС?
Пару-десять ОФС быстрее пустит Василек с скорострельность 170в/мин, причем с минутным залпом намного более высоким, чем у любой танковой пушки
Ник
excorporal
Wyvern-2> Пару-десять ОФС быстрее пустит Василек с скорострельность 170в/мин,
Это темп стрельбы, Ник. Практическая - 100-120. А твоя УМОППБ сколько мин будет нести?
Это темп стрельбы, Ник. Практическая - 100-120. А твоя УМОППБ сколько мин будет нести?
Fakir> Всё по Фрейду - пушка это фаллический символ. Ого-го! А у нас длинее и толще! Всех хреном по лбу!
Fakir> А ракета - ну что это? Тьфу! Только плюнуть, никакой серьёзности, никакого символизма - кого таким елдачком напугаешь?
вообще "лукой мудищевым" совсем не пушку называли
marata> Или надо в перемешку выпустить тройку карандашей и пару десятков ОФС?
Можно сделать что-то буратиноподобное и хоть залпом выпускать...
Fakir> А ракета - ну что это? Тьфу! Только плюнуть, никакой серьёзности, никакого символизма - кого таким елдачком напугаешь?
вообще "лукой мудищевым" совсем не пушку называли
marata> Или надо в перемешку выпустить тройку карандашей и пару десятков ОФС?
Можно сделать что-то буратиноподобное и хоть залпом выпускать...
Рельсой можно неплохо авиацию противника пугать.
Стрелять практически прямой наводкой.
Стрелять практически прямой наводкой.
marata> А если приключился ближний бой? Или надо в перемешку выпустить тройку карандашей и пару десятков ОФС?
да бесполезно объяснять. ракеты начинают крыть пушку гдето после трёх километров. с учётом стоимости после 4.5-5(делить на полтора для 60-х). в общем тур-как раз для таких случаев. во всех остальных-пушка эффективние. а всё брызганье слюной сводится к суо, а не к пушке/ракете. я уже разбирал по пунктам. а до этого фофанов. в ситуации вижу танк(бмп. бтр. сау. дот) ничего лучше лома с 1.5-2км/сек начальных нетутити.
просто десткие комлексы у некоторых. пушка и дырка в душевой
да бесполезно объяснять. ракеты начинают крыть пушку гдето после трёх километров. с учётом стоимости после 4.5-5(делить на полтора для 60-х). в общем тур-как раз для таких случаев. во всех остальных-пушка эффективние. а всё брызганье слюной сводится к суо, а не к пушке/ракете. я уже разбирал по пунктам. а до этого фофанов. в ситуации вижу танк(бмп. бтр. сау. дот) ничего лучше лома с 1.5-2км/сек начальных нетутити.
просто десткие комлексы у некоторых. пушка и дырка в душевой
Это сообщение редактировалось 27.10.2007 в 17:44
MIKLE> да бесполезно объяснять. ракеты начинают крыть пушку гдето после трёх километров. с учётом стоимости после 4.5-5(делить на полтора для 60-х).
"Чуть помедленнее, кони, чуть помедленнее..."
Вот тут я логики не ухватил.
Стесняюсь спросить - как стоимость ракеты скажется на дальности, на к-й она кроет пушку? Если танк с ракетой может поразить танк с пушкой (или вообще опасную для него цель) раньше, чем цель поразит его - то надо сравнивать не стоимости выстрелов, а стоимости танков
"Чуть помедленнее, кони, чуть помедленнее..."
Вот тут я логики не ухватил.
Стесняюсь спросить - как стоимость ракеты скажется на дальности, на к-й она кроет пушку? Если танк с ракетой может поразить танк с пушкой (или вообще опасную для него цель) раньше, чем цель поразит его - то надо сравнивать не стоимости выстрелов, а стоимости танков
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 26.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
