Ракетный танк - возвращение на сцену

 
1 4 5 6 7 8 20
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Есть еще идея. А что если танки оставить как есть, ну добавить им ПТУР для стрельбы через ствол. Но во второй линии пускать специализированные многоцелевые ракетные комплексы. Мне наиболее интересными видятся те же "Торы", но только не как ЗРК, а как и носители тяжелых ПТУР. Вертикальный старт и наведение по ЦУ от танка. Танк же становится дешевой и, в общем-то "расходной единицей". При этом, будучи связанным даталинком с МРК, он сможет эффективно наводить ракетное оружие, которое само по себе будет оставаться в безопасности. Дополнительно это позволит иметь в танке большой боекомплект обычных ОФС.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
MD Wyvern-2 #29.10.2007 16:03  @AGRESSOR#29.10.2007 15:55
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
AGRESSOR> А насколько будет сложен управляемый (или хотя бы корректируемый) противотанковый лом? Управлять можно, ну, допустим...

А нахрена? Что бы обязательно возить с собой многотонную пушку? И занимать "молодых" чисткой банником ствола - что б подз@ебались? :F



Lenta.ru: Оружие: Новая американская ракета сожгла российский танк


Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Спешиал фо Майкл:
По программе ASTD фирма LMMFC уже изготавливает партию из 13 пусковых установок для проведения войсковых испытаний. Всего МО США планирует приобрести к 2012 году 172 самоходные пусковые установки и 1660 ракет Пусковая установка размещена на шасси удлиненного джипа. В основу системы управления заложен доработанный прицел IBAS с БМП М2, встроенный в авиационную систему переднего обзора FLIR. В готовности к старту на пусковой установке находятся 4 ракеты КЕМ., кроме того, на прицепе могут размещаться еще 8 ракет. Длина ракеты КЕМ 1,37м, масса 44,5кг, ударная энергия - до 30 МДж. По имеющейся информации, в канале управления ракетой использован СО - лазер.
:F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

AGRESSOR> Есть еще идея. А что если танки оставить как есть, ну добавить им ПТУР для стрельбы через ствол.

дык уже четверть века как :D

AGRESSOR>Вертикальный старт и наведение по ЦУ от танка.

сложность системы ты себе даже представить не можешь. лет 15 такое реализовано на флоте, когда один корабль может наводить зур с других. иджис называется. мастаб проблем представляца?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU AGRESSOR #29.10.2007 16:10  @Wyvern-2#29.10.2007 16:03
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> А нахрена? Что бы обязательно возить с собой многотонную пушку? И занимать "молодых" чисткой банником ствола - что б подз@ебались?

"Молодых" занимать - это всенепременно. Не пушку дрочить, так гусеницы в рулоны вручную скатывать. ;) Это крайне пользительно для воспитания. Но я об этом.

Ник, "лом" - это дешевый аналог ПТУР, а по скорости вообще превосходит его. Очень неразумно отказываться от него - по крайней мере, на данном этапе. Пушка же позволяет пулять не только ломами, но и широкой номенклатурой дешевых боеприпасов. Ну, и Майкл правильно написал: современные пушки не столь уж и тяжелые. Я не против ракет - я за совмещения ракет и пушки. Они должны дополнять друг друга.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

AGRESSOR> А насколько будет сложен управляемый (или хотя бы корректируемый) противотанковый лом?

нереально. птур можно. но очень сложно и геморойно. а танковый лом-не реально. перегрузки оно(су в смысле) держать не будет. там же 5000-7000 кг на см2 и чёртова уйма жо.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> Есть еще идея. А что если танки оставить как есть, ну добавить им ПТУР для стрельбы через ствол.
MIKLE> дык уже четверть века как :D

Да я в курсе. Но, как я знаю, массово это еще не используется.

MIKLE> сложность системы ты себе даже представить не можешь. лет 15 такое реализовано на флоте, когда один корабль может наводить зур с других. иджис называется. мастаб проблем представляца?

Представляю более или менее. И тем не менее, проблема решаема. Принципиальная схема - обратное пеленгование по ЛДЦ с GPS, выдача данных на свободный стреляющий агрегат по хорошему каналу (скорость + помехозащищенность), оперативная отработка очереди целей, полученных от различных средств. Я не говорю о наведении а-ля "Иджис", я говорю просто о передаче ЦУ. Ты разницу в этом понимаешь? Какие есть проблемы, если системы управления огнем артиллерии давным-давно научились оперативно обрабатывать полученное ЦУ? Сама ракета большую часть пути летит по инерциалке, по GPS, на подлете включает ТВГСН или ИКГСН. Если завхата нет, бьет просто по координатам. Опционально - подсвет ЛДЦ с того же самого танка.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
MIKLE> нереально. птур можно. но очень сложно и геморойно. а танковый лом-не реально. перегрузки оно(су в смысле) держать не будет. там же 5000-7000 кг на см2 и чёртова уйма жо.

Жаль, если так. Вроде же угловые смещения очень и очень не велики, чай не ЗУР к "Игле". %)

А если поиграться с различными компоновками и материалами? Вон, гиперзвуковую БЧ, "маневрирующую по фронту и в тактической глубине" (с) Царь Вова I, сделали же.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Wyvern-2> Спешиал фо Майкл:

программа закрыта
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

AGRESSOR>>> Есть еще идея. А что если танки оставить как есть, ну добавить им ПТУР для стрельбы через ствол.
MIKLE>> дык уже четверть века как :D
AGRESSOR> Да я в курсе. Но, как я знаю, массово это еще не используется.

????

AGRESSOR> Представляю более или менее.

по каждой фразе абзац. это НЕ РЕАЛЬНо. сегодня.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

vasilisk

втянувшийся

А почему бы не предоставить разведку целей на поле боя не сверхзащищенным машинам, которые все равно станут расходным материалом, ибо на такую мишень враг огня не пожалеет, а два десятка попавших ПТУР хотя бы и первого поколения с гарантией выведут из строя что угодно... Нет, экипаж там может и выживет, но передавать какие-то данные уже точно никуда не сможет - оптику снесло, все антенны тоже...

Так вот, почему бы не пустить вперед количество относительно простых и дешевых дистанционно управляемых комплексов, как БПЛА, так и наземных? И по их целеуказанию наводить издали что-нибудь вроде "Гермеса". А вот когда самые опасные цели будут нейтрализованы, можно уже и танки с БМП пускать, для зачистки местности. Или вообще одни БМП(как вариант-ТБМП) с пехотой. Пока проблема в дешевизне тех беспилотников и в системе управления и связи, но в общем это решаемо, ИМХО.
 
RU Dem_anywhere #29.10.2007 18:14
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Бяка> Если кто хочет узнать, почему газ в шахтах не взрывается от шахтёрских ламп, в которых горит ацетилен с кислородом, но взрывается от искры, то стоит почитать о сеточных барьерах. Эти сеточки прекрасно защитят любое закрытое пространство от детонации даже затёкшего газа.
тут всё не так просто. Сеточный барьер пламя не пропустит, а вот с ударной волной - хуже.

MIKLE> ну да... электроника подешевала... только нормалльная сверхзвуковая ПТУР стоит дохрена. дёшево-это дозвуковые игрушки гонять ишаков.
До них прогресс ещё не добрался...

Wyvern-2>> С седьмого выстрела осколочно-фугасным снарядом он загорелся
MIKLE> и этот человек парит про поражемость танка копеечными птур с плеча...
Тут важней - с какого попадания...

MIKLE> сложность системы ты себе даже представить не можешь. лет 15 такое реализовано на флоте, когда один корабль может наводить зур с других. иджис называется. мастаб проблем представляца?
А какой процессор в этой иджис стоит, не напомнишь? :)

AGRESSOR> А если поиграться с различными компоновками и материалами? Вон, гиперзвуковую БЧ, "маневрирующую по фронту и в тактической глубине" (с) Царь Вова I, сделали же.
Проблема в скорости разгона, именно она всё ломает.
А вот вариант пушки средней баллистики, после которой ракета наберёт оставшуюся половину скорости - уже ближе к реальности.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
MIKLE>> сложность системы ты себе даже представить не можешь. лет 15 такое реализовано на флоте, когда один корабль может наводить зур с других. иджис называется. мастаб проблем представляца?
Dem_anywhere> А какой процессор в этой иджис стоит, не напомнишь? :)

Точно не помню. но у меня в PDA и проц мощнее и дисковой памяти больше :lol:

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>>> С седьмого выстрела осколочно-фугасным снарядом он загорелся
MIKLE>> и этот человек парит про поражемость танка копеечными птур с плеча...
Dem_anywhere> Тут важней - с какого попадания...

Гон и провокация! Танкисты из пушки (!) не промахиваются !!! У них есть секретная СУО - по рецептам тайного знания древних египтян и Предсказамуса! :lol:

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Wyvern-2> Гон и провокация!

Надо говорить - "ложь, 3,14здёж и провокация!" :F
 
IL ИринаП #29.10.2007 19:50  @Wyvern-2#26.10.2007 17:28
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Wyvern-2> И тем не менее :) Ракеты "Хризантемы":
Wyvern-2> - сверхзвуковая средняя на 6км- 400м/сек, максимальная - за 700м/сек. Всего вдвое ниже, чем у ОБПС,

Итак, средняя скорость 400 м/с против 1500-1600 м/с у ОБПС.

Wyvern-2> - имеет вероятность попадания близко к 0,9.

Если Танк уйдет в тюррет даун, то вероятность попадания близка к нулю.

Кстати, какая минимальная дальность у этого чуда?
 
Это сообщение редактировалось 29.10.2007 в 19:56
TR Fakir #29.10.2007 20:05  @ИринаП#29.10.2007 19:50
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Wyvern-2>> И тем не менее :) Ракеты "Хризантемы":
Wyvern-2>> - сверхзвуковая средняя на 6км- 400м/сек, максимальная - за 700м/сек. Всего вдвое ниже, чем у ОБПС,
ИринаП> Итак, средняя скорость 400 м/с против 1500-1600 м/с у ОБПС.

Так что из этого следует-то?
ИМХО, разность времени, которая будет проистекать из разного времени обнаружения, наведения, реакции и т.п. будет куда существеннее, чем достаточно "вакуумносфероконная" разница во времени полёта боеприпаса.

Wyvern-2>> - имеет вероятность попадания близко к 0,9.
ИринаП> Если Танк уйдет в тюррет даун, то вероятность попадания близка к нулю.

За счёт какой voodoo magic? :)
Типа "Чур, я в домике"? :)
 
MD Wyvern-2 #29.10.2007 20:23  @ИринаП#29.10.2007 19:50
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> - имеет вероятность попадания близко к 0,9.
ИринаП> Если Танк уйдет в тюррет даун, то вероятность попадания близка к нулю.


А мы СПАЙКообразным КАК!!! :)

ИринаП> Кстати, какая минимальная дальность у этого чуда?
400м

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А на танке "Арена"...
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
MD Wyvern-2 #29.10.2007 20:45  @AGRESSOR#29.10.2007 20:32
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
AGRESSOR> А на танке "Арена"...
А мы, подлетев на 70-80м, КАК УЯ... (гусары! Молчать!!! УЯ - ударное ядро ;)) :F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU вантох #30.10.2007 00:25  @vasilisk#29.10.2007 17:39
+
-
edit
 

вантох

опытный

vasilisk> Так вот, почему бы не пустить вперед количество относительно простых и дешевых дистанционно управляемых комплексов, как БПЛА, так и наземных?

Если они не будут защищены броней, их перестреляют из пулемета.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
RU AGRESSOR #30.10.2007 00:42  @вантох#30.10.2007 00:25
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
вантох> Если они не будут защищены броней, их перестреляют из пулемета.

Достаточно иметь высоту и двигаться сравнительно сложными маневрами. И из пулемета будет достать проблематично.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Dem_anywhere #30.10.2007 10:54  @Wyvern-2#29.10.2007 19:18
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

MIKLE>>> сложность системы ты себе даже представить не можешь. лет 15 такое реализовано на флоте, когда один корабль может наводить зур с других. иджис называется. мастаб проблем представляца?
Dem_anywhere>> А какой процессор в этой иджис стоит, не напомнишь? :)
Wyvern-2> Точно не помню. но у меня в PDA и проц мощнее и дисковой памяти больше :lol:
Wyvern-2> Ник

Ну ты сравнил... Вот:

[color=#009900]Основные компоненты (подсистемы) многофункциональной системы оружия Иджис тесно взаимосвязаны, причем средства управления и контроля являются общими, то есть используются в интересах каждого элемента и всей системы в целом. К этим средствам относятся ОМВК и подсистема отображения.
ОМВК, функционально объединяющий 25 важнейших устройств, боевых и технических средств корабля, составляет техническую основу всей системы Иджис и является ее центральным звеном (подсистемой). В него входят более 20 ЭВМ типов AN/UYK-7 и -20, а также ряд устройств хранения информации на магнитных дисках (лентах) и ввода-вывода данных. Основные показатели, характеризующие ОМВК, приведены ниже.












пять мегабайт программ, и два по четыре на всё остальное
Процессоры все вместе - до 80386DX-16Мгц не дотягиваются
Круть, короче :)
 
Это сообщение редактировалось 30.10.2007 в 11:02

Aaz

модератор
★★
Fakir> ...чем достаточно "вакуумносфероконная" разница...
Замечание: следует писать "сфероконьвакуумная". :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU sergey_manakov #30.10.2007 12:00
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

Не проще-ли сделать сменную пушку? Основа - спареный утес+82мм автоминомет, сменный модуль - 120мм нона, 122 гп, 125 гтп, 152 гп, зу23-4.
 
1 4 5 6 7 8 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru