Боевая машина поддержки танков принята на вооружение РФ

 
1 17 18 19 20 21 22 23
RU Бердыш #26.10.2007 00:55  @Дем#26.10.2007 00:39
+
-
edit
 
=Dem_anywhere> Артиллерии ещё кто-то сказать должен. куда собственно садить.

Абсолютно правильно...Указывать должны командиры танков..

А если из БМП убрать нафиг не нужный для стрельбы десант и забронировать получше - то БМПТ и получится, собственно.

А зачем убирать десант??? БМПТ пехоту всё равно не заменит а выковыривать остатки пехоты противника будет некому...
 
RU Dem_anywhere #26.10.2007 02:21
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Бердыш> Абсолютно правильно...Указывать должны командиры танков..
А не успевают они пехтуру искать по всему фронту... Глазки-то одни - а смотреть широко надо...
так что или сажать дополнительных наблюдателей в машину (выкидывая пушку, ибо не лезет) - или в разы увеличить количество танков. Выбирай :)

Бердыш> А зачем убирать десант??? БМПТ пехоту всё равно не заменит а выковыривать остатки пехоты противника будет некому...
Остатки пехоты - пускай вторая волна выковыривает, там (Т)БМП пусть будут. А в первой волне - десант нафиг, ибо толку от него нет, одни проблемы.
 
RU Бердыш #26.10.2007 04:02  @Дем#26.10.2007 02:21
+
-
edit
 
Dem_anywhere> А не успевают они пехтуру искать по всему фронту... Глазки-то одни - а смотреть широко надо...

А что мы вообще подразумеваем под словом пехота??? Рекрут с "калашом" или М-16???Бородач с РПГ ????Или расчёт ПТУР ????А может всё в комплекте и + БМП с ПТРК ??

Dem_anywhere> так что или сажать дополнительных наблюдателей в машину (выкидывая пушку, ибо не лезет) - или в разы увеличить количество танков. Выбирай :)

Да был об этом разговор..Против одиночных стрелков целую БМПТ заводить смысла нет...с ними пехота справится..Против ПТРК (аналог ПТО времён ВМВ) всегда артиллерия работала или САУ ..где здесь применение БМПТ???

Dem_anywhere> Остатки пехоты - пускай вторая волна выковыривает, там (Т)БМП пусть будут. А в первой волне - десант нафиг, ибо толку от него нет, одни проблемы.

Неа..да как вы не поймёте Дем...Одиночного стрелка с РПГ углядеть практически невозможно из бронемашины...так что всё равно метрах в 200 от позиций пехоту придётся спешивать..Сейчас это невозможно из-за уязвимости БМП/БТР от РПГ .будь на месте нынешних тачанок БМП 1/2 БТР-Т это стало бы возможным....

П.С. Я признаю что БМПТ в нынешнем виде имеет право на жизнь в качестве штурмовой полицейской машины...против слабовооружённого противника...
Только ПТУРы снять заменить на АГС а впереди огнемёт поставить...!!!
 
RU Barbarossa #26.10.2007 09:42
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Ну да для Газпрома сойдет. ТРУБУ охранять.
 
RU Dem_anywhere #26.10.2007 16:11  @Бердыш#26.10.2007 04:02
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Dem_anywhere>> А не успевают они пехтуру искать по всему фронту... Глазки-то одни - а смотреть широко надо...
Бердыш> А что мы вообще подразумеваем под словом пехота??? Рекрут с "калашом" или М-16???Бородач с РПГ ????Или расчёт ПТУР ????А может всё в комплекте и + БМП с ПТРК ??
пехота - это (как следует из названия) те, кто пешком воюет. Соответственно, в наступлении у неё ничего серьёзней автомата быть не может - просто не унести. А вот в обороне - другое дело, на своём горбу тащить не обязательно - так что что угодно может оказаться.
А "в комплекте с БМП с ПТРК" - пехоте-то БМП нужен, а вот зачем этому БМП пехота?

Dem_anywhere>> так что или сажать дополнительных наблюдателей в машину (выкидывая пушку, ибо не лезет) - или в разы увеличить количество танков. Выбирай :)
Бердыш> Да был об этом разговор..Против одиночных стрелков целую БМПТ заводить смысла нет...с ними пехота справится..Против ПТРК (аналог ПТО времён ВМВ) всегда артиллерия работала или САУ ..где здесь применение БМПТ???
Пехота с "одиночным стрелком" справится не может ещё со времён первой мировой - как у этого стрелка пулемёт появился. Ситуацию спасли неуязвимые для этого стрелка танки и т.п. бронемашины - но лишь до тех пор, пока их этот стрелок не начал отстреливать с той же лёгкостью - т.е. до массового появления ПТУР.

Бердыш> Неа..да как вы не поймёте Дем...Одиночного стрелка с РПГ углядеть практически невозможно из бронемашины...так что всё равно метрах в 200 от позиций пехоту придётся спешивать..Сейчас это невозможно из-за уязвимости БМП/БТР от РПГ .будь на месте нынешних тачанок БМП 1/2 БТР-Т это стало бы возможным....
Ну спешишь ты её... А по ней тот же стрелок из РПГ осколочной гранатой - и нету никого... И что дальше?
 
RU Бердыш #27.10.2007 12:44  @Дем#26.10.2007 16:11
+
-
edit
 
Dem_anywhere> А "в комплекте с БМП с ПТРК" - пехоте-то БМП нужен, а вот зачем этому БМП пехота?

От выползней с РПГ...

Dem_anywhere> Пехота с "одиночным стрелком" справится не может ещё со времён первой мировой - как у этого стрелка пулемёт появился. Ситуацию спасли неуязвимые для этого стрелка танки и т.п. бронемашины - но лишь до тех пор, пока их этот стрелок не начал отстреливать с той же лёгкостью - т.е. до массового появления ПТУР.

Дем...с одиночным и не одиночным стрелком как не крути бьётся пехота...особенно в городе..Если бы было так как ты пишешь выше ВМВ шла до сих пор..)))С фаусниками кто боролся???


Dem_anywhere> Ну спешишь ты её... А по ней тот же стрелок из РПГ осколочной гранатой - и нету никого... И что дальше?

А БМПТ тандемный заряд в борт и что???Очередной остов...
 
RU Dem_anywhere #27.10.2007 18:12
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Бердыш> От выползней с РПГ...
РПГ - устарел давно. А против выползней с ПТУР она не помошник - дальнобойности не хватает, как оружию, так и смотрелке...

Бердыш> Дем...с одиночным и не одиночным стрелком как не крути бьётся пехота...особенно в городе..
В городе - да, там дистания маленькая и спрятатся есть за чем. А бежать по чистому полю на пулемёты... Которые в ближайшем будущем могут стать вообще автоматическими...

Бердыш> А БМПТ тандемный заряд в борт и что???Очередной остов...
А что делать-то? Вот и штурмуют дом с одиноким боевиком сутками...
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Бердыш и Дем. По уму вообще-то высадка десанта всегда прикрывается либо массивным огнем (не самой БМП/БТР ессно), либо постановкой дымовых помех, либо складками местности (наиболее приемлемый обычно вариант). Единственное исключение - это засада, но здесь уже ничто не поможет. Если не выстрел из РПГ, так подрыв на цепочке фугасов.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU AGRESSOR #27.10.2007 23:59  @Полл#07.09.2007 18:16
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Блин, народ, вам еще не надоело? %)

Эта песня будет вечной... %)

Полл> Еще раз - сейчас умеют прятаться все. И что бы найти цель нужно или оказаться в поле видимости ее до того, как она спрячется (вертолет) или вползти в поле видимости ее незаметно (пехотинец). Всем понятно?

Понятно. Но есть и третий вариант - обнаружить ее средствами, которые сама цель отследить не может. Например, БПЛА. Или, например, акустические или сейсмодатчики, которые укажут район, где появились танки.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU AGRESSOR #28.10.2007 00:10  @Бердыш#22.10.2007 15:01
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Бердыш> Ещё один факт....при штурме посёлка Комсомольское пришлось применять ТОС"Буратино" и миномёты "Тюльпан" для того что бы выбить боевиков из деревенских подвалов...Чем бы здесь помогли 30 мм трещётки БМПТ не понятно ...

Не выбить, а разрушить укрепления вместе с боевиками. И это не "деревенские" подвалы, чтоб по ним "Тюльпан" долбил. Для настоящих деревенских подвалов за глаза хватает 82-мм минометов. Что же до 30-мм... Пока они будут шпарить по амбразурам, ты можешь подвести войска и завязать штурмовой бой. Хотя не обязательно использовать именно 30-мм и только их. В связке с дымовыми заграждениями, например...
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Dem_anywhere #28.10.2007 02:40
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

AGRESSOR> По уму вообще-то высадка десанта всегда прикрывается либо массивным огнем (не самой БМП/БТР ессно), либо постановкой дымовых помех, либо складками местности (наиболее приемлемый обычно вариант).
огнём - куда? Линия окопов поперёк поля - это история...
Дымовые помехи - они и тебе мешать будут не меньше - а может и больше - ты не видишь нихрена, а противник видит локальную кучу дыма...
Складки местности - это хорошо, только от них до противника далеко под огнём добираться - не факт. что вообще кто-то доберётся хотя бы на дистанцию открытия огня. Потому как у противника на стационарных позициях может быть более тяжёлое и дальнобойное оружие, чем десант способен утащить
А если у противника БЛА есть - то он сверху тебя и в складках увидит и накроет.
 
RU Бердыш #28.10.2007 11:24  @AGRESSOR#28.10.2007 00:10
+
-
edit
 
не "деревенские" подвалы, чтоб по ним "Тюльпан" долбил. Для настоящих деревенских подвалов за глаза хватает 82-мм минометов.

Это кавказский деревенский подвал..От средне российского отличается сильно..

Что же до 30-мм... Пока они будут шпарить по амбразурам, ты можешь подвести войска и завязать штурмовой бой. Хотя не обязательно использовать именно 30-мм и только их. В связке с дымовыми заграждениями, например...

Шпарить по амбразурам...можно конечно если у супостата одни АКМ и максимум РПГ
 
RU Бердыш #28.10.2007 11:38  @Дем#27.10.2007 18:12
+
-
edit
 
Dem_anywhere> РПГ - устарел давно. А против выползней с ПТУР она не помошник - дальнобойности не хватает, как оружию, так и смотрелке...

??? РПГ устарел??? Не согласен...лучше и компактнее оружия в ближнем бою не предумать...

Dem_anywhere> В городе - да, там дистания маленькая и спрятатся есть за чем. А бежать по чистому полю на пулемёты... Которые в ближайшем будущем могут стать вообще автоматическими...

Бежать по полю??? Вы же сами утверждаете что поля с траншеями устарело..По идее пехота должна высаживаться на "переднем крае" противника а не бежать по полю..


Dem_anywhere> А что делать-то? Вот и штурмуют дом с одиноким боевиком сутками...

Ну пример про дом не совсем корректен...Если вы имеете ввиду Кавказ то менты и вояки ограничены в выборе средств...по политическим соображениям..

Дем -я понимаю что последний провал израильской операции в Ливане произвёл на вас впечатление..на меня кстати тоже..Но дело здесь не в убойности "Корнетов" или "Хеллфайров"а скорее в политике..Евреи не применили ВЕСЬ арсенал средст по подавлению противника..
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Dem_anywhere> огнём - куда? Линия окопов поперёк поля - это история...

Огневые точки и УРы - это тоже история? Если же твои войска (разведка) не способны их разведать, то какой смысл вообще наступать? ;)

Dem_anywhere> Дымовые помехи - они и тебе мешать будут не меньше - а может и больше - ты не видишь нихрена, а противник видит локальную кучу дыма...

Так надо уметь помехи ставить. Не вокруг себя их разбрасывать, а с помощью гранатометов (допустим РПО-Д) - поближе к противнику. Или в шахматном порядке по полю боя. Наступая, ты сам определяешь коридоры прорыва, а вот противник находится в худшем положении - он скован на своих позициях, не может их взять и просто так сменить - этим он нарушит систему огня.

Dem_anywhere> Складки местности - это хорошо, только от них до противника далеко под огнём добираться - не факт.

Под огнем и не надо добираться. Пехота должна наступать на подавленные позиции. Разведка должна вскрыть систему огня, таким образом она сможет определить, поставив себя на место противника, какие у него здесь сектора обстрела, к каким точкам он пристрелялся, какие даже огневые средства есть, какие резервы, какого характера огневые точки и укрепления. В жизни не бывает так, что есть полная и непробиваемая круговая оборона - и при этом полное отсутствие подходов. Другое дело, что противник тоже не дурак и знает, что в любой системе обороны есть слабые места. Он обязан их найти и предпринять меры для минимализации угрозы с этой стороны.

Dem_anywhere> что вообще кто-то доберётся хотя бы на дистанцию открытия огня. Потому как у противника на стационарных позициях может быть более тяжёлое и дальнобойное оружие, чем десант способен утащить

Надо использовать маневрирование. Наполеон считал это величайшим искусством. И так оно и есть. Маневрируя и умело координируя действия подразделений, действующих раздельно, можно добиться потрясающих эффектов, начиная от классических "клещей" и "кессельшляхтов" до полного запутывания противника. Тупо же наступать в лоб - это полная глупость.

Dem_anywhere> А если у противника БЛА есть - то он сверху тебя и в складках увидит и накроет.

Возможно.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU AGRESSOR #28.10.2007 12:59  @Бердыш#28.10.2007 11:24
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Бердыш> Это кавказский деревенский подвал..От средне российского отличается сильно..

Бердыш, чтобы подвал можно было вскрыть только миной "Тюльпана" (с весом в почти полторы сотни кило) - это нужно бетонирование. Я бывал на Кавказе, но что-то никогда не слышал, чтобы там подвалы повально бетонировали. Если, конечно, речь не идет о НВФ и прочих бандитах. Я не думаю, что даже для 160-мм миномета М-160 часто найдутся достойные цели, а уж для "Тюльпана"...

Бердыш> Шпарить по амбразурам...можно конечно если у супостата одни АКМ и максимум РПГ

Не только АКМ и РПГ. Посуди сам - какими параметрами должна обладать бронезащита огневого средства, чтобы выдержать попадание 30-мм снарядов со сравнительно небольшого (для такого калибра) расстояния.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU AGRESSOR #28.10.2007 12:59  @Бердыш#28.10.2007 11:38
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Бердыш> ??? РПГ устарел??? Не согласен...лучше и компактнее оружия в ближнем бою не предумать...

Вот именно. РПГ не устарел и вряд ли в обозримом будущем устареет.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Бердыш #28.10.2007 14:16  @AGRESSOR#28.10.2007 12:59
+
-
edit
 
AGRESSOR> Бердыш, чтобы подвал можно было вскрыть только миной "Тюльпана" (с весом в почти полторы сотни кило) - это нужно бетонирование. Я бывал на Кавказе, но что-то никогда не слышал, чтобы там подвалы повально бетонировали. Если, конечно, речь не идет о НВФ и прочих бандитах. Я не думаю, что даже для 160-мм миномета М-160 часто найдутся достойные цели, а уж для "Тюльпана"...

Цитируем т.Трошева




"Бои в Комсомольском по ожесточенности сравнимы, пожалуй, лишь с боями в Грозном (сражение десантников под Улус-Кертом — особый случай). Село оказалось хорошо укрепленным в инженерном отношении. Здесь было немало оборудованных по всем правилам военной науки фортификационных сооружений. Подвалы превращены в доты и выдерживали прямое попадание танкового снаряда. К тому же большинство подвалов соединялось ходами сообщений, блокированных стальными дверьми. По сути, почти каждый дом был превращен в крепость, рассчитанную на долгую осаду. Бой шел за каждое строение."


AGRESSOR> Не только АКМ и РПГ. Посуди сам - какими параметрами должна обладать бронезащита огневого средства, чтобы выдержать попадание 30-мм снарядов со сравнительно небольшого (для такого калибра) расстояния.

См.выше....Бойцам в капитальных строенях и в подвалах бронезащита не к чему...
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ну дык... О чем Трошев и пишет. Превращены в укрепления, а не являлись традиционными сельскими подвалами. О чем спор?

Да и танковый снаряд - это отнюдь не мина "Тюльпана" по своему могуществу.

Насчет 30-мм. Бердыш, читай внимательно: я говорил о бронезащите оружия ДОТа. Когда идет речь о поражении огневой точки, то не особо важно, будет ли убит расчет или выведено из строя тяжелое вооружение этой точки (это даже желателнее, так как убитый расчет может быть заменен живым - и ДОТ опять заработает). Главное, чтобы огневая точка заткнулась. Когда войска подойдут, они произведут зачистку, но сначала надо заставить ДОТ замолчать. Через амбразуру все равно можно достать это самое оружие - если только это не миномет или еще какая система с высокой крутизной стрельбы.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
Это сообщение редактировалось 28.10.2007 в 14:36
RU Бердыш #28.10.2007 14:34  @AGRESSOR#28.10.2007 14:20
+
-
edit
 
AGRESSOR> Ну дык... Превращены в укрепления, а не являлись традиционными сельскими подвалами. О чем спор?

Спор о целях для тяжёлых миномётов..

AGRESSOR> Насчет 30-мм. Когда речь о поражении огневой точки, то не особо важно, будет ли убит расчет или выведено из строя тяжелое вооружение этой точки. Главное, чтобы она заткнулась. Через амбразуру все равно можно достать это самое оружие - если это только не миномет или еще какая система с высокой крутизной стрельбы.

Вообще то стрельба ведётся для уничтожения противника..это так в абсолюте конечно...Ну заткнёшь ты амбразуру на время...а противник то жив...
Давайте вернёмся к БМПТ я ужо неоднократно писал что...

1)Концепция нынешней БМПТ -неправильная

2)Вооружение оной БМПТ -тоже..
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Я несколько откорректировал свой пост #543.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU AGRESSOR #28.10.2007 14:48  @Бердыш#28.10.2007 14:34
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Бердыш> Давайте вернёмся к БМПТ я ужо неоднократно писал что...

Бердыш> 1)Концепция нынешней БМПТ -неправильная

Бердыш> 2)Вооружение оной БМПТ -тоже..

Я спорить не собираюсь. Измышления на тему любого оружия в отрыве от тактики его использования и подготовки личного состава - есть полная глупость. Снайпер-профессионал с винтовкой Мосина обр. 1930-го имеет все шансы перешлепать нескольких слабоподготовленных солдат с системой "Лэнд Уэрриор", ну или с любым другим современным стрелковым оружием. И какие из этого будут выводы? ;)

Повышением уровня подготовки л/с можно добиться поразительных результатов - даже со старыми БМП-2 и БТР-80. Например, я знал экипаж одного БТР. Мехвод и стрелок - просто виртуозы, настолько они слаженно и мастерски работали. Такого вождения еще поискать! Такой экипаж тебя скорее раздавит колесами, чем ты в них из РПГ попадешь. ;)

Стрельба из КПВТ у них тоже, кстати, была снайперская. А знаешь, в чем был их секрет? Они его не скрывали. Энтузиазм и любовь к своей технике.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Dem_anywhere #07.11.2007 16:06
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Бердыш> ??? РПГ устарел??? Не согласен...лучше и компактнее оружия в ближнем бою не предумать..
Устарела средняя буковка... Как просто "ручной гранатомёт" - вполне нормален, а против танков что посерьёзней нужно (в основном подальнобойней)

Бердыш> Евреи не применили ВЕСЬ арсенал средств по подавлению противника...
Хезбаллоны тоже не применили весь арсенал средств по подавлению - из-за отсутствия их у них
У кого другого - вполне может и быть...

AGRESSOR> Огневые точки и УРы - это тоже история? Если же твои войска (разведка) не способны их разведать, то какой смысл вообще наступать?
Ещё со времён 2МВ история. Слишком затратно возводить и слишком легко уничтожить.
Разумеется, если у противника нет тяжёлого вооружения - их можно использовать.

AGRESSOR> Наступая, ты сам определяешь коридоры прорыва, а вот противник находится в худшем положении - он скован на своих позициях, не может их взять и просто так сменить - этим он нарушит систему огня.
Именно поэтому стационарных позиций у него не будет.

AGRESSOR> Пехота должна наступать на подавленные позиции. Разведка должна вскрыть систему огня, таким образом она сможет определить, поставив себя на место противника, какие у него здесь сектора обстрела, к каким точкам он пристрелялся, какие даже огневые средства есть, какие резервы, какого характера огневые точки и укрепления.
Каким образом разведка будет "вскрывать систему огня"? Подставляя под него свои тушки? Так без разведки останешься...
Кроме того, если обороняющиеся уничтожены - нафига пехоту на поле выгонять? Чтобы просто прогулялась?

AGRESSOR> Повышением уровня подготовки л/с можно добиться поразительных результатов - даже со старыми БМП-2 и БТР-80.
Но эти результаты несравнимы с теми, которых они добьются современными вооружениями :)
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Dem_anywhere> Устарела средняя буковка... Как просто "ручной гранатомёт" - вполне нормален, а против танков что посерьёзней нужно (в основном подальнобойней)
Обоснование? И почему эту задачу нельзя решить, например, разработав управляемый или самонаводящийся выстрел к РПГ-7В2? :P
Dem_anywhere> У кого другого - вполне может и быть...
Угу - приходим к мысли, что все фигня, кроме РВСН. ;)
AGRESSOR>> Огневые точки и УРы - это тоже история? Если же твои войска (разведка) не способны их разведать, то какой смысл вообще наступать?
Dem_anywhere> Ещё со времён 2МВ история. Слишком затратно возводить и слишком легко уничтожить.
Dem_anywhere> Разумеется, если у противника нет тяжёлого вооружения - их можно использовать.
Дем - возвести бетонную коробку с обвальцовкой - работа для бригады строителей на часы. А вот чтобы выковырять бойцов из такой коробки - ее сперва надо будет найти. Это - часы топтания перед противником. В лучшем случае.
AGRESSOR>> Наступая, ты сам определяешь коридоры прорыва, а вот противник находится в худшем положении - он скован на своих позициях, не может их взять и просто так сменить - этим он нарушит систему огня.
Dem_anywhere> Именно поэтому стационарных позиций у него не будет.
Будут "подготовленные позиции". В том числе - Ж/Б укрытия и капониры.
AGRESSOR>> Пехота должна наступать на подавленные позиции. Разведка должна вскрыть систему огня, таким образом она сможет определить, поставив себя на место противника, какие у него здесь сектора обстрела, к каким точкам он пристрелялся, какие даже огневые средства есть, какие резервы, какого характера огневые точки и укрепления.
Dem_anywhere> Каким образом разведка будет "вскрывать систему огня"? Подставляя под него свои тушки? Так без разведки останешься...
Dem_anywhere> Кроме того, если обороняющиеся уничтожены - нафига пехоту на поле выгонять? Чтобы просто прогулялась?
Да, тут Агги неправ.
AGRESSOR>> Повышением уровня подготовки л/с можно добиться поразительных результатов - даже со старыми БМП-2 и БТР-80.
Dem_anywhere> Но эти результаты несравнимы с теми, которых они добьются современными вооружениями :)
Обосновать? Вот например - в Пограничном сражении 41г лучше действовали части на БТ-5/7, чем на Т-34 - потому что старые танки были освоенны, а новые - нет.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Я неправ???? Паша, у тебя есть желание гнать пехоту на неподавленные позиции - о чем и я сказал... М-да... Успехов, какгрится!

Ты хоть изначально-то прочел, чего я писал?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Дем думает, что ж/б - это так, фигня. Врезал из пушки и все превратилось в кратер.

Ага-ага...
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
1 17 18 19 20 21 22 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru