Замена Уранов на "стерегущем"

ЭМ-ВТН - Эскадренные миноносцы типа Haruna, ВМФ Японии http://worldnavy.info/photogallery/cruis-destr/haruna_1.html DDH Haruna Class
А LCS американцам европейцы делают, так что выдумать что новое и работающее сами... это-то вряд ли

Проект от BAE. Носитель БЛА.Остальные фото в теме Авианесущих.

AGRESSOR> Не смешно. Ты отказываешь в 30 км радиогоризонта от корабля? Какой жадный. Причем тут какие-то гига-танки, я вообще не понял. Тебе говорится о НВО, АФАР-ЦАР, интегральном управлении всеми средствами ПВО РЛС и ИК систем а-ля "Иджис", перспективных системах лазерной обороны и АЗ. РЭБ, наконец, во всех ее видах и позах. А ты про какие-то "разумные танки" на море.

БИУС с АСУО и интегрированная обзорная система РЛС+ОЛС+ГАК в современном корабле подразумевается, ИМХО.
Не смешно - действительно. Ударному самолету незачем сейчас приближаться к НК-цели ближе дальности пуска ПКР. Или дальности обнаружения НК "бортом" ударника.
Поэтому, если у нас ПВО расчитано на дальность до радиогоризонта на ПМВ - наше ПВО служит только для перехвата ПКР на ближнем рубеже, не более того. Еще раз, Иван, повторяю для тебя схему вертолетной атаки "КрейсераП":
Вешаются по две Х-35В на пару желаемых мною Ка-52ММ (морской, многоцелевой). По целеуказанию от вертолета ДРЛО подходят на ПМВ к рубежу пуска в 50-60 км от цели. Делают "горку", захватывают цель, пускают 4 "Урана" и сваливают на ПМВ и домой. Все это, с учетом боевого радиуса Ка-52 - на дальности до полутысячи км от своего корабля. И таких атак, если у тебя в ордере не будет средств ПВО, способных достать вертушки на ПМВ на дальности рубежа пуска - будет много, пока запас ПКР не кончиться.

AGRESSOR> Ах, мы тут разрабатываем технику 1980-х. Ну тады извини! Или ты про корабль для нищего флота РФ.

Иван, выпей чего-нибудь!! Хотя бы валерианки.
Ну невозможно на сегодня постоянное спутниковое наблюдение в реал-тайме, невозможно. Прими это как данность.
Мне не веришь - спроси любого спеца, благо у нас за ними идти далеко не надо.
В общем, почему я настаиваю на ЛА ДРЛО: с самого атакуемого НК мы атакующие на ПМВ ЛА увидим уже только над радиогоризонтом, то есть - на ближнем рубеже уже по сути.
Возможность из космоса постоянно следить за воздушной обстановкой на сегодня - нереальна.

AGRESSOR> Предполетная проверка - знаешь что это? Это когда проверяется работа электро и гидросистем. Это не при постановке на БД делается, а перед вылетом. Это входит в саму проверку. Пока там все раскрутится, нагреется, запитается, пока гирокомпасы не придут в меридианы (хотя тут от типа зависит), пока не загрузится ПО в различные электронные системы. То се. Время.

Угу. Если питание на борт подать с площадки - то все это может раскрутиться и нагреться при постановке на боевое дежурство. А работа электро и гидросистем сейчас проверяется перед вылетом системами автодиагностики. В общем, Су-25 во второй Чеченской уходили на взлет спустя несколько минут после получения задания.

AGRESSOR> Пилоты дежурного вертолета, а не всех трех. Не зачем так геморроить людей, когда все решается нормальным РЛС-обзором.
То есть ты хотел сказать - "дежурные экипажи вертолетов"? Поскольку на каждый борт должно быть минимум по два, желательно - три экипажа? Ну и какие проблемы - заступили на вахту, пошла работа. Кто-то на патруль, кто-то на боевое дежурство, кто-то на обслуживание.
Еще раз, Иван - не решается на сегодня задача ПВО ордера самым идеальным РЛС обзором с НК ордера.

AGRESSOR> Ты не забывай, что качка бывает не только килевая, но и бортовая. Даже если ты разместишь ВПП на пересечении миделя с ДП корабля, это не снимет проблемы. Высоту ВПП над метацентром и плечо качающего вертушку рычага сам посчитай.
И ты, Ваня, не забывай, что есть успокоители качки. А на рисуночек все же будь ласка - сходи посмотри. Что бы не рассуждать о высоте над "метацентром". ВПП у меня не на надстройках - на палубе.

AGRESSOR> Нет. В данном случае имеем двух участников - "Шеффилд" и летящие его атаковать "Супер-Этандары". Так вот, атакующая сторона - это не раздолбаи по определению для такой ситуации. Они могут делать ошибки, но они сосредоточены.
Иван, в морском есть тема "Фолклендский конфликт". Там достаточно подробно разбирались случаи поражения "Экзосетами".
Начнем с начала - "СуперЭтандары" не "летели атаковать "Шеффилд". Аргентинцы не знали, где и с кем они могут встретиться - а вот бритам на том же "Шеффилде" было прекрасно известно, кто и откуда к ним может подойти.

AGRESSOR> Англичан могла бы спасти включенная РЛС, но она не работала. Это аспект тактики англичан?

Англичан, если что, могли спасти отстрелянные помехи и противоракетный маневр. Для чего достаточно было вахтенным не спать на боевом посту в зоне конфликта.
А вот "не работа" РЛС - и впрямь аспект тактики: бритты послали командный корабль, который должен выходить на связь с Лондоном через спутник, в РЛС-дозор. Можно много что сказать про эту тактику, но что это - именно аспект тактики, ИМХО - несомненно.

AGRESSOR> В каких "остальных"? Там все решали поднятые по данным с корабельных РЛС "Харриеры", а не вертолеты ДРЛО.

Ваня, ты уже забыл, про что была эта фраза - про пролет над АВ США наших Су-24.
Касательно же Фолклендской войны - там вертолеты ДРЛО решать нечего не могли, их там не было. Вот если бы были - тогда можно было бы судить. Если бы вертолеты ДРЛО позволили бы отказаться от корабельных РЛС-дозоров - "Шеффилд" точно бы остался цел.

AGRESSOR> Какая уверенность, однако. Возможность перехвата носителей - это другая песня, это вопрос ЗРК и времени реакции. И все. Не нужно вносить сложный и неустойчивый сегмент, каковым всегда будут вертушки.

Ваня, ты дундук!!
С атакуемого НК атакующие на ПМВ ЛА не видны из-за горизонта. Вот теперь - все.
Конечно, для захвата цели ударникам или дальним ПКР чаще всего приходиться подниматься над радиогоризонтом - но делать они это стараются очень быстро и не очень близко от цели.
Пока не появятся лазерные пушки - перехват носителей или ПКР на дальнем рубеже на основе данных самого атакованного НК, ИМХО, невозможен.

__________________________________________________


AGRESSOR> Во-во. У самих у нас денег на НИОКР по гидродинамике корпусов нетути, а перспективные корабли планируем вовсю!

Угу - тут недавно наш главный флотоводец "дошел" ажно до нескольких АУГ. Насчет "Денег нет" - "Не верю!"((с)Станиславский). В стране денег как грязи - кредиты уже чуть ли не под отрицательные проценты выдают. Со всем остальным - в помойку "Политического".

AGRESSOR> О, мля! Какой глубокий мысль. А кто-то только что про фантастику вещал. Так вот, Паша, если мы не готовы делать уже сейчас эту фантастику, то давай все же будем думать о стелс-шаландах для гоняния чехов вдоль берегов Терека.

А что, Иван, если мы не можем создать систему постоянного спутникового наблюдения (а именно она, ИМХО - "фантастика") - то нам следует непременно убиться ап стену? Я буду вполне доволен, если доведут "Палицу" с "Гермесом", "длинную" ЗУР С-400 и плюс новые модификации "Пакета" и "Урана". Ты все же разделяй "фантастику" и "перспективку".

AGRESSOR> Это не современная война, Паша. Считай, современной вообще не было, не хватайся за это. Исходи из моделирования, раз ничего другого нет. А Фолкленды уже давно устарели.

Из какого моделирования? "Боевой эффективности", которыми размахивают производители нового оружия? Ну так я тебя пошлю до Ааза, поспрашивать его мнения по поводу этого "моделирования". Ну или можешь поверить мне на слово: Алексей ответит просто и коротко.
По поводу "Фолкленды давно устарели" - нюка, нюка, в чем они устарели? Что теперь вместо "Экзосетов" пришло новое поколение ПКР? Ну так концепция осталась той же. И способы противодействия - тоже. И даже ударные ЛА летают на тех же скоростях, что и "СуперЭтандары".
Концепции оружия, использовавшегося в Фолклендской войне - остались на вооружении, и новых концепций, принятых на вооружение - не так уж много.

AGRESSOR> Класс! Разумеется, результатом неправильного использования и стало несрабатывания взрывателей. Так что ли?
Мне это в отношении ПКР "Экзосет" неизвестно. Но вот повсеместное несрабатывание взрывателей ФАБ Mk.82 аргов было вызвано именно неправильным использованием.

AGRESSOR> Вообще-то в знаменитой атаке на "Шеффилд" было выпущено две ПКР по одной цели. Просто одна из "рыбок" отклонилась.

Вообще-то, в знаменитой атаке на корабли РЛС-дозора было выпущено две ПКР по двум целям. Просто корвет или фрегат, не помню, сорри, охранения помехами увел "свою" "Экзосет", а экипаж "Шеффилда" считал, что приплыл на курорт развеяться.

_____________________________________________

артём> Совершенно верно. И отталкиваюсь то от корабельных требований. На противолодочном крейсере (на важно нашем или нет) для круглосуточного патрулирования 3-х вертушек требуется 14-16 вертушек в комплексте. Так что расчет прост.
Все почти правильно. Но: вертушки эти противолодочные или ДРЛО?
Разница в том, что противолодочное патрулирование - это достаточно энергичное маневрирование на малой высоте с частыми зависаниями для использования погружаемой ГАС.
А РЛС патруль вертушки-ДРЛО это медленное чапанье на оптимальной высоте и скорости. Сам был очень удивлен, обнаружив этот факт, пока меня Ааз не просветил: самолеты и вертолеты ДРЛО имеют большее время патрулирования, чем у базовых для них летательных аппаратов - полетное время.

артём> Нет. Я указал на скученность различных комплексов в корме.
Тоды сорри - я тебя сперва не понял. Да, в этом ты прав - есть такой недостаток. Зато бак и надстройка "чистые". Где-то прибавиться, где-то убавиться.

артём> Так вот, у меня сложилось впечатление, что задачи 1164-го вы хотите выполнить 1135-м. Если не ставить подобной сверх задачи, то многое упрощается.
И я так же считаю. Только вот задачи 1164 - это не только ПВО ордера, но и атака АУГ. Вот если отказаться от второй задачи - ИМХО, можно и попытаться.
артём> Берите 1164, снимайте Базальт, ставьте вторую УВП Форта, заменяйте Осу на Кинжал, прикручивайте второй вертолёт, АКашки меняйте на Кортик.
Оса, как мне помниться - что-то порядка 20 тон. Кинжал, опять же по памяти - значительно тяжелее. И если мы говорим про перспективу, то на сегодня перспективный морской ЗРАК - это "Палица".
артём> 48-е ЗУР компонуются с Яхонтом и 3М14, облегчив ПУ, можно увеличить боекомплект. Вес ракет в ТПК позволяет их заменить на БПЛА (см. сайт Сухого). В итоге можем получить НК с 130-150 УВП. Ни каких спутников не надо, берём БПЛА на всю автономность - 20-30 шт. БПЛА на НК не обслуживаем, после полёта подбираем и в трюм.
Мысли вообще интересные. Но: БПЛА ДРЛО из-за РЛС машины достаточно тяжелые, в ТПК УР не влазят. А от БПЛА-разведчиков нашему "Крейсеру ПВО" особой помощи не будет - они предназначены для работы по наземным целям.

артём> Если у вас один патрон, то очередью стрелять не получится.
Если у вас один патрон - то им лучше всего застрелиться.
У аргов было 5 ПКР и 4 носителя для них, плюс куча более примитивных машин, которые ходили в атаку на те же корабли. И порой даже попадали в них - неуправляемыми бомбами, НУРсами и снарядами. Но почти до самого конца войны весь этот зоопарк работал каждый сам за себя. Скоординированная атака "СуперЭтандаров" и, ЕМНИП, "Даггеров" была только одна в самом конце. Построения ракетного залпа у аргов в принципе не было: засекли цели, захватили (причем чаще всего специально захватывали разные цели ведомым и ведущим - что неправильно) и пустили. Опять же - разведка НК с воздуха велась неудовлетворительно, хотя те же "СуперЭтандары" для этого годились и могли наводить ударные группы "Даггеров" и "СкайХоков".

---

tramp_> ЭМ-ВТН - Эскадренные миноносцы типа Haruna, ВМФ Японии Haruna / Фотогалерея DDH Haruna Class
Спасибо! И впрямь - почти то же самое, вплоть до калибра ТА!
Если не обращать внимание на состав остального вооружения.
Впрочем, есть надежда - все же "Харуна" был построен в 70гг. И водоизмещение у него - "стандартное 4950 т, полное 6.550 т"
Но на размеры "Харуны" буду ориентироваться.
Не подскажите, сколько весит его ПЛРК "ASROC"?
_____________________________________________

артём> В интернет много разного, но больше ерунды. Новых данных вам ни кто не даст. Если есть доступ к старым книгам поищите: "Книга о судах" Р.Допатка,А.Перепечко. "Судостроение" 1981. "Юный Корабел" Издательство ДОСААФ СССР 1976
Спасибо. Вот только с доступом туго. Но постараюсь.
______________________________________________

Читатель1> Можете сказать чем вам не нравятся варианты с:
Читатель1> 1. БЛА
Для ДРЛО - ничем, рабочий вариант. Вот для многоцелевого ЛА - не подходит. Причины - подробно описаны в теме "К2020".
Читатель1> 2. Дирижабль
Ой, мама. Откуда здесь это выплыло? Как вы предлагаете базировать его на корабле?

Ангар Харуны и японские беженцы

Вопрос: почему у Японцев ЭМ в 70гг стали строить с универсальными (ЗУР+ПКР) УВП, а на более поздних проектах от них отказались, и теперь ставят отдельные ПУ для ПКР?

Mk.13 - это не УВП.
повортная ПУ с одной направляющей и единым погребом для ЗУР и ПКР.
на Перри, например, стоит.

Полл>как у этого привязного аэростата с грузоподъемностью?
Для размещения оборудования хватает
Вообще этио старая разработка, с аэростатами американцы начали морочится еще в 80-е, для патрулирования Мексиканского залива.

Спасибо Кочевнику и Читателю1 за объяснения.
Трамп - какого оборудования?

То есть обзорная ОЛС и как я понимаю - дохленькая РЛС, так? Какая у них там дальность работы по поверхности у этих РЛС?